АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-67312/20-50-487 28.07.2020 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2020г. Полный текст решения изготовлен 28.07.2020г. 

Арбитражный суд в составе  

Судьи И.А. Васильевой Единолично При ведении протокола секретарем с/з ФИО1 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Торговый дом ПЕРЕСВЕТ" (115230, 

<

...>- д, д. 7, стр. 9, эт. 6, пом. XIII, комн. 9Л, оф. 605, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 27.01.2015, ИНН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСИНТЕРХОЛДИНГ" (142105,  

<

...>, эт. 2, пом. 1,  оф. 202Ж, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2003, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 9 688 руб. 47 коп. и неустойки в размере  12 935 руб. 61 коп. по договору поставки № 1502-1/18 от 15.02.2018 г.,  

в заседании приняли участие: от истца: ФИО2 по доверенности от 05.06.2020 г. от ответчика: представитель не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ПЕРЕСВЕТ"  обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью  "РУСИНТЕРХОЛДИНГ" о взыскании долга в размере 9 688 руб. 47 коп., неустойки в  размере 2 935 руб. 61 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по  договору поставки № 1502-1/18 от 15.02.2018 г., положения ст. 309, 310, 330, 486 ГК  РФ.  

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные  требования по основаниям, изложенным в иске.  

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156  

АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От ответчика  письменный мотивированный отзыв на иск не поступил.  

Учитывая отсутствие возражений против проведения предварительного  судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой  инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное  заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.  

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив  представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО "Торговый дом ПЕРЕСВЕТ" (далее  – Истец, Поставщик) и ООО "РУСИНТЕРХОЛДИНГ" (далее- Ответчик, Покупатель)  заключен договор поставки № 1502-1/18 от 15.02.2018 г. (далее по тексту - Договор).  

В соответствии с п.1.1. Договора, Поставщик обязуется передать (поставить) в  собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить следующую продукцию  (далее - «товары»): песок в соответствии с условиями настоящего договора и  спецификацией поставляемой продукции (Приложение № 1 к настоящему договору),  являющееся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Согласно п. 4.1. Договора, Покупатель оплачивает поставленную Поставщиком  продукцию по ценам указанным в Спецификациях (Приложение № 1), которые  являются неотъемлемой частью настоящего Договора.  

Пунктом 4.4. Договора установлено, что Покупатель оплачивает продукцию в  порядке 100% предоплаты на основании выставленных Поставщиком счетов.  

Согласно материалам дела, в рамках указанного Договора Истец в период с  28.02.2018 года по 10.04.2019 года поставил Ответчику инертные материалы (щебень,  песок) на общую сумму 29 771 160 рублей, что подтверждено представленными в  материалы дела универсальными передаточными документами.  

Товар принят ответчиком, что подтверждено подписью и печатью ответчика на  товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в  порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства,  ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду  не представлено.  

Вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства перед истцом в части  оплаты поставленного товара, в связи с чем, истец обратился с настоящим заявлением в  суд.  

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается.  

В силу ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В соответствии с ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Согласно материалам дела, Ответчик обязательства перед Истцом исполнил в  части, в полном объеме Ответчиком обязательства не исполнены, доказательств иного  суду не представлено.  

Согласно расчету Истца, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 9  688 руб. 47 коп.  

Ответчик факт наличия задолженности перед Истцом не оспорил, доказательств  погашения указанной задолженности суду не представил.  

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования Истца в части взыскания с  Ответчика основного долга.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 6.1. договора за несвоевременную оплату товара Покупатель  выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности.  

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку исполнения  обязательств по договору за период с 11.04.2019г. по 07.02.2020г. составляет 2 935 руб.  61 коп.  

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку  соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1  Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81).  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом  доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении   № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе  исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных  другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного  процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст.  70 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в  деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им  процессуальными правами.  

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не  представил доводов в опровержение позиции истца.  

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.   На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 454, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь  ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "РУСИНТЕРХОЛДИНГ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Торговый дом ПЕРЕСВЕТ" 9 688 (девять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 47  коп. долга, 12 935 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 61 коп. неустойки, 2  000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

 СУДЬЯ: И.А.Васильева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 11:50:53

Кому выдана "Васильева " Ирина Анатольевна