СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3203/2024-АКу

г. Пермь

17 июня 2024 года

Дело № А60-70190/2023

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Герасименко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Каменск-Уральский металлургический завод",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 18 марта 2024 года, 

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-70190/2023

по иску акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Каменск-Уральский металлургический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 87621 рублей 78 коп.,

установил:

акционерное общество "Курганский машиностроительный завод" (далее – истец, АО «Курганмашзавод») обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Каменск-Уральский металлургический завод" (далее – ответчик, ОАО «КУМЗ») о взыскании 87621 рублей 78 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за общий период с 20.01.2021 по 04.08.2023.

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть подписана 18.03.2024, мотивированное решение принято 22.03.2024) исковые требования АО «Курганмашзавод» удовлетворены частично: с ОАО «КУМЗ» в пользу АО «Курганмашзавод» взыскано 61 664 рубля 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 20.01.2021 по 31.03.2022 и с  01.10.2022 по 04.08.2023, а также 2466 рублей 65 коп. в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований АО «Курганмашзавод» в оставшейся части  отказано. В удовлетворении ходатайства ОАО «КУМЗ» о применении  положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит изменить решение в части неприменения ст. 333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что истец не представил доказательств несения убытков либо наступления иных негативных последствий в размере взыскиваемой в пользу него неустойки. По мнению заявителя жалобы, суд не учёл, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, не привело к значительным финансовым потерям и негативным экономическим последствиям у истца.

До истечения срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу от истца и ответчика через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр") поступили заявления об утверждении мирового соглашения; проект мирового соглашения  представлен в виде электронного образа документа.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" стороны вправе заключить мировое соглашение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. В случае, если каждая из сторон до истечения срока рассмотрения дела в таком порядке направит в арбитражный суд, в том числе в электронном виде подписанный ею проект мирового соглашения, суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в соответствии с частью 2 статьи 141 АПК РФ.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "Об отдельных вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе заключить мировое соглашение. Сторона или стороны могут направить в суд, в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 АПК РФ).

Вопрос об утверждении мирового соглашения применительно к части 4 статьи 141 АПК РФ рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в присутствии лиц, участвующих в деле, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (части 2 и 3 статьи 141 АПК РФ).

Определением от 29.05.2024 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения назначено на 17.06.2024.

В судебное заседание 17.06.2024 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, просят утвердить мировое соглашение в отсутствие своих представителей, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела. 

Проект мирового соглашения  представлен сторонами в виде документа, подписанного представителями сторон: генеральным директором АО «Курганмашзавод» И.В. Гиске и представителем ОАО «КУМЗ» по доверенности от 26.01.2024 ФИО2. 

Представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, оно подлежит утверждению судом апелляционной инстанции в порядке статьи 141 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайства об утверждении мирового соглашения, изучив представленный суду апелляционной инстанции подписанный сторонами текст мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для его утверждения.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ, решение суда первой инстанции отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на распределение судебных расходов.

Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с достигнутым соглашением.

В силу пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается часть уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

В данном случае стороны в пункте 2 мирового соглашения разрешили вопрос о распределении судебных расходов, об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В пункте 3 мирового соглашения разрешили вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу и ответчику подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной ими при обращении в суд с иском и апелляционной жалобой государственной пошлины.

При обращении с исковым заявлением АО «Курганмашзавод» была уплачена государственная пошлина в сумме 3 505 руб. (по платежному поручению от 01.12.2023 №38709).

При подаче апелляционной жалобы ОАО «КУМЗ» была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (по платежному поручению от 20.03.2024 №6116).

С учетом изложенного, из федерального бюджета АО «Курганмашзавод» подлежит возврату 1 752,5 руб. (50% государственной пошлины за подачу иска),  ОАО «КУМЗ» - 1 500 руб. (50% государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 139, 141, 150, 151, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть подписана 18.03.2024, мотивированное решение принято 22.03.2024), по делу № А60-70190/2023 отменить. 

Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом «Курганский машиностроительный завод» и открытым акционерным обществом «Каменск-Уральский металлургический завод» по делу № А60-70190/2023, на следующих условиях: 

«Акционерное общество «Курганский машиностроительный завод», именуемое в дальнейшем АО «Курганмашзавод», Истец, в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, и открытое акционерное общество «Каменск-Уральский металлургический завод», именуемое в дальнейшем ОАО «КУМЗ», Ответчик, в лице директора по административным, правовым и имущественным вопросам ФИО2, действующего на основании доверенности №2024/431-7 от 26.01.2024, совместно именуемые Стороны заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1.         Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании статей 139, 140 АПК РФ в целях урегулирования спора, являющегося предметом рассмотрения в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А60-70190/2023.

2.         По соглашению Сторон размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам поставки №2022187315421422241203047/KG0140S-2021 от 07.06.2021 (далее - Договор №1) и №1922187318571452241002787/KG0083S -2020 от 28.04.2020 (далее - Договор №2) уменьшен с 61 664,10 руб. до 1 038,35 руб.

3. Стороны договорились о том, что Ответчик возмещает Истцу проценты за пользование чужими   денежными средствами по договорам поставки №2022187315421422241203047/KG0140S-2021 от 07.06.2021 (далее - Договор №1) и № 1922187318571452241002787/KG0083S -2020 от 28.04.2020 (далее - Договор №2) в размере 1 038 (Одна тысяча тридцать восемь) руб. 35 коп. и расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска по делу №А60-70190/2023 в размере 2 466 (Две тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 65 коп. в течение 1 (одного) дня после утверждения мирового соглашения.

4.         Судебные расходы в части уплаты госпошлины, уплаченной Ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на Ответчика.

5.         Стороны Соглашения подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6.         Соглашение заменяет собой все предыдущие соглашения Сторон по предмету данного судебного разбирательства. 

7.         Мировое Соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству Истца.

8.         Истец подтверждает, что ему известно, что после прекращения производства по делу в связи с утверждением Соглашения он утрачивает право на повторное обращение в Арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям в соответствии с п.3 ст.151 АПК РФ.

9.         Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10.       Соглашение совершено в трех оригинальных экземплярах, по одному оригиналу для Истца, Ответчика и Арбитражного суда соответственно.

11.       Соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

«Истец» акционерное общество «Курганский машиностроительный завод» Гиске И.В.

«Ответчик» открытое акционерное общество «Каменск-Уральский металлургический завод» ФИО2.».

 

Производство по делу № А60-70190/2023 прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из  федерального  бюджета 1752,5 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 01.12.2023 №38709.

Возвратить открытому акционерному обществу «Каменск-Уральский металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета  1500   рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 20.03.2024 №6116. 

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

Т.С. Герасименко