Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147014/25-127-1232

09 декабря 2025 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Cудья - Кантор К.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым

рассматривает в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ" 196191, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ВАРШАВСКАЯ, Д.25, К.2, ЛИТ.А ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 

<

***>

к ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>

О взыскании процентов на сумму 609 555.78 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 17.01.2025 № 185364062/25

от ответчика – ФИО2 по дов. от 27.12.2024 № ДГИИ-Д-970/24

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 609 555, 78 рублей

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-109686/23-191-869 от 17.08.2023 с Департамента городского имущества города Москвы (далее по тексту – Департамент) в пользу ООО «Лэнд Ритейл» (правопреемник – АО «ИКС 5 Недвижимость» с 25.12.2023) взыскано:

1) неосновательное обогащение в размере 2 721 966 (два миллиона семьсот двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) руб. 20 коп.,

2) проценты за пользование чужими денежными средствами со 02.10.2022 по 22.03.2023 в размере 96 201 (девяносто шесть тысяч двести один) руб.,

3) расходы по госпошлине в размере 35 325 (тридцать пять тысяч триста двадцать пять) руб. 28 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2023 года оставлено в силе. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2024 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения. Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2023 года вступило в силу 20.11.2023 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2024 по делу № А40- 109686/23-191-869 произведена процессуальная замена истца (взыскателя) ООО «Лэнд Ритейл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на АО «ИКС 5 Недвижимость» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023 Департаментом было исполнено:

- 2 721 966, 20 руб. оплачено 29.10.2024,

- 96 201 руб. оплачено 02.12.2024,

- 35 325, 28 руб. оплачено 28.11.2024.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с нарушением срока оплаты истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 609 555, 78 рублей (603 352,88+ 6 202,90).

АО «ИКС 5 Недвижимость» обратилось к Департаменту с претензий от 21.04.2024 о возврате 609 555, 78 рублей.

В своем письме от 19 мая 2025 Департамент отказался удовлетворять требования АО «ИКС 5 Недвижимость» во внесудебном порядке, сообщил, что возврат денежных средств осуществляется только на основании судебного акта.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на пропуск истцом сроков исковой давности.

Так, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-109686/23-191 -869 от 17.08.2023 взысканы денежные средства по договору аренды от 29.10.2001 за период с 01.04.2019 по 30.05.2022 и весь этот период находится за сроком исковой давности, поскольку истец обратился с иском 11.06.2025.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-109686/23-191-869 от 17.08.2023 удовлетворен иск о взыскании:

-	неосновательного обогащения с Ответчика в пользу Истца в размере 2 721 966 руб. 20 коп.,

-	процентов за пользование чужими денежными средствами со 02.10.2022 по 22.03.2023 в размере 96 201 руб.,

-	расходов по госпошлине в размере 35 325 руб. 28 коп.,

Как установлено судебными актами по делу № А40-109686/23-191-869 сторонами подписан акт сверки расчетов от 30.05.2022 по договору аренды № М-04- 019717 от 29.10.2001 за период с 01.04.2019 по 30.05.2022, согласно которому у истца имеется переплата по арендной плате в размере 2 725 008 руб. 51 коп. и недоплата по пени в размере 3 042 руб. 31 коп.

Однако, судебный акт исполнен 29.10.2024, 28.11.2024. и 02.12.2024 г.

При этом, поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании процентов не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежало удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании процентов.

Принимая во внимание, что иск подан 11.06.2025, то трехлетний срок исковой давности в отношении указанных требований не пропущен.

Ответчик также указывает на отсутствие у него оснований для уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГКРФ с учетом исполнения в трехмесячный срок решения/исполнительного листа по делу № А40-109686/23-191-869 в рамках Бюджетного кодекса РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение физическими и юридическими лицами.

В силу положений статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда подлежат безусловному и своевременному исполнению всеми без исключения юридическими и физическими лицами, органами государственной власти, должностными лицами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по исполнению судебного акта лежит на должнике (Ответчике) независимо от совершения взыскателем действий, направленных на принудительное исполнение судебного решения, поэтому непредъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения должника от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", согласно которому разъяснено, что особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с казенного учреждения за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не являются основанием для освобождения этого должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, в том числе, и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в органе Федерального казначейства или соответствующем финансовом органе (пункт 1 статьи 1, статья 124 ГК РФ.

Суд также учитывает позицию Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 9 раздела 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), согласно которой особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные ст. 242.1, 242.3 - 242.5 БК РФ, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату полученной по расторгнутому договору денежной суммы и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 1, ст. 124 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд признает правомерным начисление процентов на взысканную судом задолженность в размере 2 721 966 руб. 20 коп..

Судом расчет процентов проверен и признан верным, в связи с чем требование о взыскании процентов за период с 23.03.2023 по 28.10.2024 в размере 603 352 руб. 88 коп. судом удовлетворяется.

Возражая против взыскания процентов на сумму госпошлины, ответчик указывает на то, что на госпошлину проценты начислены быть не могут.

Вместе с тем, государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Таким образом, начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на судебные расходы, в том числе госпошлину является правомерным.

Между тем, определяя период правомерного начисления процентов, суд исходит из того, что госпошлина распределятся судом по результатам рассмотрения спора по существу в решении суда.

Решение суда подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Частью 1 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ). С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости (часть 1 статьи 182 АПК РФ) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем.

Согласно п. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-109686/23-191-869 вступило в законную силу 20.11.2023 г.

Таким образом, проценты должны начисляться со следующей даты после вступления в законную силу решения суда, которым распределена госпошлина.

Между тем, должником в настоящем споре является государственный орган – Департамент городского имущества г. Москвы.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы N 99-ПП от 20.02.2013 (далее - Положение), Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

Согласно пункту 6.5 Положения Департамент выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.

На основании положений Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует принимать во внимание дату получения исполнительного листа и 3-х месячный срок на его исполнение, предусмотренный законом.

С учетом положений п. 17 вышеуказанного постановления Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 ст. 242.1 и абзацем третьим пункта 6 ст. 242.2 БК РФ.

С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

При этом, взыскание судом госпошлины с указанной организации не входит в рамки гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком.

Таким образом, ответчик лишен возможности добровольно (без предъявления исполнительного листа взыскателем к исполнению) исполнить решение суда в части взыскания госпошлины.

Пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ установлено, что судебные акты подлежат исполнению в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Исполнительный документ предъявлен к исполнению 09.10.2024 г.

Решение в части взыскания суммы госпошлины исполнено 28.11.2024 г.

Таким образом, судебный акт исполнен в пределах трехмесячного срока.

По части 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вместе с тем, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Суд также обращает внимание на то, что в связи с указанным судом выше порядком исполнения судебных решений в отношении государственного органа размер ответственности должника за просрочку возмещения судебных расходов, присужденных судом, зависит от срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем.

Таким образом, в любом случае период с даты вступления в законную силу решения суда до его исполнения зависит от взыскателя и начисление процентов на госпошлину за указанный период времени повлечет за собой предъявление новых исков, о взыскании процентов, начисленных на судебные расходы, облагаемых госпошлиной, которая впоследствии также будет распределена в судебном акте.

В этой связи, суд приходит к выводу, что данный порядок начисления процентов на судебные расходы, приведет к бесконечному предъявлению требований к должнику, не имеющему возможность исполнить добровольно судебный акт о взыскании госпошлины.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае оснований для начисления процентов на суму госпошлины суд не усматривает.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ" 603 352 руб. 88 коп. процентов за период с 23.03.2023 по 28.10.2024 и 35 116 руб. 97 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 	К.А. Кантор