110/2017-321154(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-9664/2016

03 августа 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей И. А. Дмитриевой, С. В. Лущаева 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  Т. В. Волковой  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-13418/2017) ООО «ЧОП «Альфа-Регион» на  решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2017 по делу №  А21-9664/2016(судья Широченко Д.В.), принятое  

по заявлению ООО «ЧОП «Альфа-Регион» к ГУ – УПФР в городе Калининграде (межрайонное) 

3-и лица: 1) ГК Агенство по страхованию вкладов, 2) МИФНС № 9 по Калининграду  о признании исполненной обязанности  

при участии: от заявителя: Плотников К. А. (доверенность от 30.12.2016) от ответчика: не явился (извещен) от 3-го лица: не явились (извещены) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие  «Альфа-Регион» (ИНН 3906107816, ОГРН 1033902806410; далее - общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к  Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное  учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) (ИНН 3904042472, ОГРН  1023900588690) (далее - фонд) о признании исполненной обязанности общества по  уплате следующих обязательных платежей:  

- по платежному поручению от 29.06.2016 № 127 на уплату страховых  взносов в сумме 62 000 руб. за июнь 2016 года, зачисляемых в Пенсионный фонд  Российской Федерации;  

- по платежному поручению от 29.06.2016 № 128 на уплату страховых  взносов в сумме 30 000 руб. за июнь 2016 года, зачисляемых в Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное  общество Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» (заменено га государственную  корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ») и  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по городу  Калининграду (далее - инспекция).  

Решением суда от 05.04.2017 в удовлетворении заявления отказано. 

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести  по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, которые  суд посчитал установленными, а также неправильное применение норм  материального права.  

Представители ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной  инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьих лиц, поскольку они  извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют  рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1  статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  29.06.2016 общество во исполнение обязанности по уплате страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) и обязательное медицинское  страхование (далее - ОМС) за июнь 2016 года направило в ПАО КБ «ЕвроситиБанк»  (филиал «Калининград») (далее - Банк) платежные поручения на перечисление в  бюджет страховых взносов, а именно:  

- платежное поручение от 29.06.2016 № 127 на перечисление в бюджет  страховых взносов на ОПС за июнь 2016 года в сумме 62 000 руб.;  

- платежное поручение от 29.06.2016 № 128 на перечисление в бюджет  страховых взносов на ОМС за июнь 2016 года в сумме 30 000 руб.  

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что по  состоянию на 29.06.2016 (дату предъявления обществом в Банк вышеупомянутых  двух платежных документов на перечисление в бюджет обязательных платежей) на  открытом в Банке расчетном счете общества имелся достаточный остаток  денежных средств.  

Приказом Банка России от 07.07.2016 № ОД-2157 у ПАО КБ «ЕвроситиБанк»  отозвана лицензия на осуществление банковских операций.  

Поскольку Банк не направил в адрес общества уведомление о невозможности  исполнения поручения на перечисление в бюджет страховых взносов в связи с  отсутствием (недостаточностью) денежных средств на открытом в учреждении  Центрального банка Российской Федерации корреспондентском счете Банка,  общество обратилось в фонд с заявлением признании исполненной обязанности по  уплате страховых взносов в сумме 92 000 руб.  

Письмом от 12.09.2016 фонд информировал общество о том, что основанием  для признания исполненной обязанности по уплате обязательных платежей  является соответствующее решение арбитражного суда.  

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения  общества в суд с настоящим заявлением.  

Суд, придя к выводу об отсутствии оснований для признания исполненной  обществом обязанности по уплате страховых взносов и наличии обстоятельств,  позволяющих сделать вывод об искусственном создании налогоплательщиком  ситуации для списания денежных средств с расчетного счета в «проблемном»  банке, отказал в удовлетворении заявления.  

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от  24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской  

Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный  фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ)  плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в  соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного  социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные  вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.  

Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками  страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ,  отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. Уплата страховых  взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования  на соответствующие счета Федерального казначейства (части 1 и 8 статьи 15 Закона   № 212-ФЗ).  

В соответствии со статьей 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по  страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются  первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.  

В силу частей 4 и 5 статьи 15 Закона № 212-ФЗ в течение расчетного периода  страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных  платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее  15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который  начисляется ежемесячный обязательный платеж.  

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов  обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.  

Пунктами 1 и 4 части 5 статьи 18 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что  обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком  страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 названной статьи: со дня  предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего  государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального  казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации)  денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на  нем достаточного денежного остатка на день платежа; со дня вынесения органом  контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с настоящим Федеральным  законом решения о зачете сумм излишне уплаченных или излишне взысканных  страховых взносов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате  соответствующих страховых взносов.  

Банки обязаны исполнять поручение плательщика страховых взносов о  перечислении страховых взносов (пени и штрафов) в бюджет соответствующего  государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального  казначейства в очередности, установленной гражданским законодательством  Российской Федерации, в течение одного операционного дня, следующего за днем  получения такого поручения. При наличии денежных средств на счете плательщика  страховых взносов банки не вправе задерживать исполнение поручения  плательщика страховых взносов (части 2, 3 и 5 статьи 24 Закона № 212-ФЗ).  

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в постановлении от 12.10.1998 № 24-П и определении от 25.07.2001 №  138-О, налог (взнос) может быть признан уплаченным только в случае, если в  результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная  возможность поступления денежных средств в бюджет, то есть, когда направленные  на уплату налога (взноса) действия налогоплательщика носили добросовестный  характер.  

Исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации (постановления от 17.12.2002 № 2257/02 и от 27.07.2011 № 2105/11),  плательщик страховых взносов вправе уплатить страховые взносы досрочно в  случае, когда обязанность по их уплате уже сформировалась. При передаче в банк  платежного поручения на уплату страховых взносов до указанной даты страховые  взносы будут считаться уплаченными только в случае фактического поступления  денежных средств в бюджет.  

Согласно пункту 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации  банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить  соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на  счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863  данного Кодекса.  

Несообщение банком налоговому органу (фонду) о невозможности  исполнения поручения налогоплательщика (плательщика страховых взносов) на  перечисление налога (взноса) не является основанием для признания обязанности  налогоплательщика (плательщика страховых взносов) по уплате этого налога  (взноса) неисполненной, если на момент предъявления в банк поручения на  перечисление в соответствующий бюджет налога (взноса) на его счете имелся  достаточный для такого перечисления остаток денежных средств и соответствующая  сумма списана банком со счета плательщика.  

Данные нормы закона применимы исключительно к добросовестным  плательщикам с учетом всех обстоятельств, в том числе наличия у плательщика  неисполненной обязанности на момент предъявления в банк поручения на  перечисление денежных средств в бюджет. Наличие у плательщика неисполненной  обязанности на момент предъявления в банк поручения на перечисление денежных  средств в бюджет имеет существенное значение для дела, поскольку при отсутствии  у плательщика такой обязанности, вывод о признании ее исполненной не  соответствует пункту 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации,  пункту 1 части 5 статьи 18 Закона № 212-ФЗ.  

Участвуя в хозяйственном обороте, при выборе контрагента, в том числе  кредитной организации для исполнения поручения на перечисление в бюджетную  систему сумм обязательных платежей, добросовестный налогоплательщик должен  действовать с учетом должной осмотрительности и осторожности. В случае  возникновения сомнений в добросовестности и платежеспособности банка,  получения сведений о допущенных им нарушениях налогоплательщик должен  предпринять все зависящие от него меры с целью надлежащего исполнения  обязанностей, возложенных на него пунктом 1 части 5 статьи 18 Закона № 212-ФЗ.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел в правильному  выводу о том, заблаговременная уплата обществом страховых взносов через  «проблемный» банк свидетельствует об осведомленности заявителя о проблемах в  деятельности банка и о фиктивном создании операции по переводу денежных  средств с целью получения компенсации из бюджета.  

Судом первой инстанции установлено, что в печатных средствах массовой  информации и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (издания  «КоммерсантЪ», www.ba № ki.ru, «Финмаркет») 24.06.2016 (за пять дней до  формирования спорных платежных поручений) были опубликованы сведения о том,  что Центральный банк Российской Федерации отключил ПАО КБ «ЕвроситиБанк» от  системы «Банковские электронные срочные платежи». В указанных  информационных сообщениях также указано, что кредитные организации,  которые Центральный банк Российской Федерации отключает от системы  «Банковские электронные срочные платежи», часто лишаются лицензии. В редких  

случаях отключение от этой системы является временным, вызванным техническими  причинами.  

30.06.2016 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» была  опубликована информация о том, что клиентам Калининградского отделения Банка  не выдают наличных денежных средств, не записывают в очередь на их получение,  возможности снять денежные средства также не имеется. 27.07.23016 все  финансовые операции в Банке были приостановлены.  

Кроме того, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.12.1990 №  395-1 «О банках и банковской деятельности» ПАО КБ «ЕвроситиБанк» раскрывало  информацию о своей деятельности путем размещения бухгалтерской отчетности на  официальном интернет-сайте Центрального банка Российской Федерации, в связи с  чем общество, являясь клиентом указанного Банка, имело реальную возможность  оценить негативную динамику финансового положения кредитной организации.  

Как правильно указал суд первой инстанции, общество при проявлении  должной степени осмотрительности и заботливости должно было быть осведомлено  о проблемах обслуживающего его кредитного учреждения.  

Более того, по состоянию на 29.06.2016 (дату предъявления в Банк спорных  платежных поручений) срок уплаты обязательных платежей за июнь 2016 года не  наступил.  

Общество документально не подтвердило и не пояснило, по каким причинам и  с какой целью оно осуществило переплату обязательных платежей на сумму 37 802  руб. 25 коп., в том числе 18 001 руб. 02 коп. по страховым взносам на выплату  страховой части трудовой пенсии и 19 801 руб. 23 коп. по страховым взносам на  обязательное медицинское страхование.  

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к  правильному выводу об осведомленности заявителя о проблемах в деятельности  ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и о фиктивном создании 29.06.2016 операции по переводу  денежных средств с целью получения компенсации из бюджета, в связи с чем,  правомерно отказал в удовлетворении заявления.  

Не принимаются судом апелляционной инстанции ссылки подателя жалобы на  решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.2017 по делу № А21- 9392/2016.  

Делая вывод о недобросовестном поведении общества, суд исходил из  имеющихся на момент вынесения решения суда доказательств, которые получили  надлежащую оценку с учетом фактических обстоятельств дела.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат  фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения,  либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены  все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.  Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений  или неправильного применения норм процессуального права при вынесении  решения судом не допущено.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2017 по делу   № А21-9664/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.Л. Згурская  

Судьи И.А. Дмитриева   С.В. Лущаев