Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«13» октября 2017 года                                                                          Дело № А64-4892/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2017 г.

Полный текст решения изготовлен          13.10.2017 г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  «Стройжил-Сервис», г. Тамбов  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к   Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 40 «Русалочка», г. Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 16 483,83 руб.

при участии в заседании: 

от истца –  ФИО2, доверенность от 20.04.2017, 

от ответчика – ФИО3, заведующая, постановление №5226 от 01.09.2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройжил-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад  № 40 «Русалочка» о взыскании пени по договору на выполнение работ по замене оконных блоков от 13.10.2016 №106 за период с 31.01.2017 по 14.06.2017 в размере 16 483,83 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.07.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.09.2017г. арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции представители сторон не заявляли. 

Согласно п.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Дело рассматривается по имеющимся документам. 

Из материалов дела следует, что 13.10.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройжил-Сервис» (подрядчик) и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад №40 «Русалочка», (заказчик) был заключен договор №106 на выполнение работ по замене окон ( далее - Договор). 

В соответствии с п. 1.1 Договора, подрядчик обязуется выполнить работы для нужд Заказчика по замене оконных блоков, и передать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Цена Договора составляет 399 999 руб., в том числе НДС 18% в сумме 61017 руб., с учетом транспортных расходов, налогов и других обязательных платежей (п. 2.1 Договора). 

            В рамках исполнения Договора истец надлежащим образом выполнил работы по замене окон. 

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало.

Согласно п. 9.3 Договора, в случае просрочки платежей, установленных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.  Заказчик уплачивает пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы (л.д. 13). 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2017 дело №А64-526/2017 (л.д. 17)  с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 40 "Русалочка", г. Тамбов, (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Стройжил-Сервис", г. Тамбов, (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***> взысканы  по договору №106 на выполнение работ по замене окон  от 13.10.2016  основной долг в размере 396 008 руб., пени в размере 3960,08 руб. за период с 01.01.2017 по 30.01.2017.

Требование истца о погашении задолженности ответчиком исполнено 14.06.2017, в связи с чем, истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 31.01.2017 по 14.06.2017 в размере 16483,83 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №51 от 19.06.2017г. (л.д. 16). 

Поскольку пени не были оплачены, общество с ограниченной ответственностью «Стройжил-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад  № 40 «Русалочка» о взыскании пени  по договору на выполнение работ по замене оконных блоков от 13.10.2016 №106  за период с 31.01.2017 по 14.06.2017 в размере 16 483,83 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего. 

          Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российский Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли при заключении Договора на выполнение работ по замене оконных блоков от 13.10.2016 №106   и должны быть исполнены надлежащим образом.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не    предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства по Договору в полном объеме.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Суд считает правомерным  и обоснованным требование истца  о взыскании  неустойки за период с 31.01.2017г. по 14.06.2017г. в сумме 16483,83 руб. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 9.3 Договора, в случае просрочки платежей, установленных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.  Заказчик уплачивает пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы (л.д. 13). 

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному арифметически верным,  неустойка составляет 16483,83 руб.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, задолженность признана в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности и признание ответчиком исковых требований, считает исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 40 «Русалочка», г. Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Стройжил-Сервис», г. Тамбов  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) пени в размере 16 483,83 руб. за период с 31.01.2017 по 14.06.2017 по договору на выполнение работ по замене окон №106 от 13.10.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.     

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                      А.В. Истомин