﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105615/2019

16 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Гасанов Ш.М., 

при участии:  

от истца: Чунковская А.С. (доверенность от 01.03.2018)

от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35675/2019) ООО ТД ИНТЕРТОРГ» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 по делу № А56-105615/2019 (судья Васильева Н.А.), принятому 

по иску общества с ограниченной ответственностью «М-ДИСТРИБЬЮШН»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД ИНТЕРТОРГ»

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «М-ДИСТРИБЬЮШН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД ИНТЕРТОРГ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 28.06.2016 №129/2016 в размере 69 119 984 руб. 58 коп.

Ответчик, в электронном виде, представил письменный отзыв, в котором содержится ходатайство об объединении дел в одно производство настоящего дела и дела А56-109713/2019.

Определением от 15.11.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ходатайство ООО «ТД ИНТЕРТОРГ» об объединении дел в одно производство отклонил.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

В обоснование своей жалобы указал, что указанное определение вынесено судом первой инстанции без учета фактических обстоятельств, а именно - оба дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам; задолженности возникли из одного и того же договора поставки между истцом и ответчиком.

Истец приобщил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

В судебное заседание 12.12.2019 явился истец, поддержал доводы отзыва, полагал, что апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Как пояснил истец, в настоящем деле рассматриваются требования ООО «МД» к ООО «ТД ИНТЕРТОРГ» о взыскании 69 119 984 руб. 58 коп. задолженности по товарным накладным за период с 03.05.2019 по 05.07.2019, в рамках дела № А 56-109713/2019 рассматриваются требования ООО «МД» к ООО «ТД ИНТЕРТОРГ» о взыскании 10 356 175 руб. 45 коп. задолженности по товарным накладным за период с 06.07.2019 по 02.08.2019.

Следовательно, в рассматриваемых делах истцом заявлен различный период образования задолженности. 

Целью объединения дел в одно производство является предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, а само объединение дел является правом, а не обязанностью суда и используется при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия.

При рассмотрении поступившего ходатайства суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для объединения дел в одно производство в связи с отсутствием вероятности принятия противоречивых судебных актов по вышеуказанным делам, поскольку требования предъявлены о взыскании задолженности по товарным накладным за разные периоды. 

Судом первой инстанции также обоснованно отмечено, что объединение дел в одно производство, учитывая предмет спора, не обеспечит быстрое его разрешение.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством объединение дел в одно производство является правом суда, а не его обязанностью.

У суда апелляционной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований полагать, что судом первой инстанции неправильно применены нормы действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.11.2019 по делу №  А56-105615/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья 

В.В. Черемошкина