29/2019-126682(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-18282/2019

г. Тюмень

25 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Азимут-ГНБ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «СибСтройРемонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 532305,77  рублей,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены. от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азимут-ГНБ» (далее – истец, ООО  «Азимут-ГНБ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «СибСтройРемонт» (далее – ответчик, ООО  «СибСтройРемонт») о взыскании задолженности по договору субподряда от 15.02.2018   № 0215/2018-АГНБ в размере 507199,40 рублей, неустойки в размере 25106,37 рублей.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.  

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует  рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.  

Стороны, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ,  извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не  обеспечили, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть  дело в их отсутствие.  

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил  предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив  представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2018 года между ООО  «СибСтройРемонт» (генеральный подрядчик) и ООО «Азимут-ГНБ» (субподрядчик)  заключен договор субподряда № 0215/2018-АГНБ, по условиям которого субподрядчик  обязуется выполнить по заданию (заказу) генподрядчика весь комплекс работ методом  горизонтально-направленного бурения (ГНБ).  

Согласно пункту 2.22 договора, документом, подтверждающим выполнение  субподрядчиком работ по договору, является оформленная надлежащим образом форма  КС-2, форма КС-3.  

В соответствии с пунктом 3.4 договора, оплата выполненных работ производится  генподрядчиком субподрядчику ежемесячно за фактически выполненный объем работ и  принятый к оплате заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет  субподрядчика в первый рабочий четверг не позднее 30 календарных дней с момента  подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости  выполненных работ КС-3 и предоставлении правильно оформленного счета и счет- фактуры, при условии передачи субподрядчиком генподрядчику оформленной в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации необходимой  документации в отношении выполненных работ.  

Пунктом 16.15 договора предусмотрено, что за просрочку платежей субподрядчик  имеет право предъявить генподрядчику пени в размере 0,01% от суммы задолженности за  каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченных платежей.  

Во исполнение условий договора, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы  на общую сумму 1598846,50 рублей, что подтверждается представленными в материалы  дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и  затрат от 26.03.2018 № 1, от 10.04.2018 № 2, подписанными без замечаний  уполномоченными представителями сторон, скрепленными печатями организаций.  

С учетом частичной оплаты, задолженность ООО «СибСтройРемонт» перед ООО  «Азимут-ГНБ» составила 507199,40 рублей.  

В связи с неполной оплатой, в порядке досудебного урегулирования спора, истец  обратился в адрес ответчика с претензией от22.08.2019 № 65, в которой просит произвести  оплату оставшейся задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает  обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик  вправе привлечь подрядчика к исполнению своих обязательств других лиц  (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1  статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика  непосредственно после их приемки у подрядчика.  

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка  его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и  возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно  существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера  правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной  реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность  доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею  доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не  раскрывающей.  

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих  требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны  судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается  такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства  prima facie).  

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие  ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства,  должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает  процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014  N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).  

В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение факта  выполнения работ и наличия задолженности, представил доказательства, которые могут  быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на  которые ссылается данная сторона.  

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная  задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика.  

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых  процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим  неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В данном случае такие последствия состоят в том, что при определении размера  задолженности суд принимает во внимание позицию истца и приходит к выводу о наличии  задолженности.  

В рассматриваемой ситуации факт выполнения работ истцом в пользу ответчика  подтвержден представленными суду актами приемки выполненных работ и справками,  подписанными сторонами договора без замечаний.  

Качество выполненных работ и их стоимость ответчиком не оспорены,  доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представлены.  

Доказательств полной оплаты выполненных работ с приложением соответствующих  документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70  АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и учтена судом при  принятии указанного судебного акта.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с  требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО  «Азимут-ГНБ» подлежат удовлетворению в размере 507199,40 рублей.  

Судом рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере  25106,37 рублей.  

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно ст.ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от  исполнения обязательств недопустим.  

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты  неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не  исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является  наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК  РФ).  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие  вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком  оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд  считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными.  

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик  расчет не оспорил, контррасчет не представил.  

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  

деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Поскольку от ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не поступало, у  суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.  

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки является  обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 25106,37 рублей.  

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями ст. 110  АПК РФ относит на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу  в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройРемонт» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Азимут-ГНБ» сумму основного долга в  размере 507199,40 рублей, неустойку в размере 25106,37 рублей, в доходы федерального  бюджета госпошлину в размере 13646 рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Азимут-ГНБ» из  федерального бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.  

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления  решения суда в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи  жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской  области.  

 Судья Соловьев К.Л.  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 

Дата 27.05.2019 9:23:43

 Кому выдана Соловьёв Константин Леонидович