Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22311/2019

15 ноября 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 14 ноября 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2019г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Юрьевым Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Империя», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эрготехника», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области,

о взыскании 1 067 400 руб.,

при участии в судебном заседании истца – представителя ФИО2 по доверенности от 25.01.2019, личность удостоверена паспортом,

                                        УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Империя» (далее – истец, ООО ИСК «Империя») 26.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эрготехника» (далее – ответчик, ООО «Эрготехника»), о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 909 200 руб., пени в размере 158 200 руб. с начислением по день фактической уплаты долга, а также расходы на оплату услуг представителя  в размере 35 000 руб. (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.11.2019 по 14.11.2019. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя  в размере 35 000 руб. (л.д. 130). Заявление подписано уполномоченным лицом, представителем ФИО2, действующим на основании доверенности от 25.01.2019, содержащей право на отказ от исковых требований полностью или частично (л.д. 124).

Возражений в связи с поступившим отказом ответчиком не заявлено. 

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ истца от части требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятие отказа от иска, в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения производства по делу. 

Таким образом, производство по делу в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. подлежит прекращению. 

Истец в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом частичного отказа от исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 133-136). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Исследовав представленные по делу доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Империя» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Эрготехника» (арендатор) заключен договор аренды техники с оператором № ИСК-033/74-18 от 20.12.2018 (далее – договор, л.д. 10-13).

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель предоставляет  арендатору за плату во временное владение и пользование технику, указанную в спецификации, со специалистом по управлению техники (далее – оператор).

Срок аренды техники исчисляется в часах работы. При этом минимальное количество часов работ техники, в течение обычного рабочего дня, не может составлять меньше 8 часов, не менее 40 часов в неделю. В другое время (нерабочее время), техника считается переданной арендатору на ответственное хранение до момента начала очередной смены или до момента возврата техники арендодателю В случае утраты, повреждения, возгорания, разукомплектования или иного причинения ущерба технике и/или дополнительному оборудованию арендатор несет полную материальную ответственность исходя из ее стоимости определенной в акте приема-передачи (п. 1.2. договора).

Согласно п. 1.3. договора спецификация и акт приема-передачи оформляются на каждую единицу техники, и являются неотъемлемой частью договора.

Арендодатель передает технику арендатору без права сдачи в субаренду (п. 1.4. договора).

Арендатор в течение 3-х банковских дней с момента подписания спецификации осуществляет предоплату в размере суммы по спецификации за каждую единицу техники. Оплата производится согласно выставленным арендодателем счетам (п. 2.1. договора).

При использовании техники сверх количества часов работы указанных в спецификации, оплата производится за фактически отработанные часы. Для целей расчета времени использования техники неполный час округляется до целого часа (п. 2.2. договора).

Стоимость одного часа определяется спецификацией (п. 2.3. договора).

Как следует из п. 2.5. договора в течение 5 календарных дней по окончании отчетного периода, а именно 10 рабочих смен, арендодатель предоставляет арендатору на подпись акт оказанных услуг за отчетный период, подписанный уполномоченным представителем арендодателя, счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, а также счет на оплату, прилагая копии путевых листов, реестр по оказанным услугам за предъявленный к оплате период времени техники, подписанный представителем арендатора на строительной площадке.

На основании п. 2.6. договора фактическое количество отработанных часов уточняется и указывается в путевом листе (Типовая межотраслевая форма № ЭСМ-2) по итогам 10 рабочих смен, в которых оказывались арендные услуги. Акт выполненных работ арендатор обязан подписать в течение 2-х рабочих дней с даты предоставления ему арендодателем. В случае не подписания арендатором акта об оказанных услугах и не предоставлении в течение 5-ти рабочих дней мотивированного отказа арендодателю, услуги считаются оказанными в полном объеме.

Окончательный расчет производится, не позднее 3-х банковских дней с момента выставления счета за прошедший период работы. По окончании срока аренды техники арендатор обязуется подписать акт выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки техники (п. 2.7. договора).

За неуплату арендатором платежей в сроки, установленные разделом 2 договора арендатор уплачивает арендодателю пени  в размере не более ставки рефинансирования годовых просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.5. договора).

В соответствии с п. 4.6. договора в случае если арендатор не осуществит погашение просроченной задолженности, с учетом пени указанных в п. 4.5. договора, в течение 30 дней с даты ее образования, арендодатель вправе по своему усмотрению пересчитать размер неустойки и начислить ее из расчета не более 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты ее образования и до даты ее окончательного погашения.

Согласно п. 5.2. договор заключается сроком на один год и вступает в силу с момента его подписания. Если за 30 дней до истечения срока действия договора, ни одна из сторон не заявит об его расторжении, договор пролонгируется на один год, на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено.

Споры и разногласия сторон решаются путем переговоров, а при невозможности достижения согласия по спорным вопросам, в Арбитражном суде (п. 5.4. договора).

В приложениях № 1, № 2, № 3 сторонами подписаны акты приема-передачи транспортных средств (л.д. 14-16).

В соответствии с условиями договора, истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами № 53 от 21.02.2019 на сумму 230 850 руб., № 52 от 21.02.2019 на сумму 243 100 руб., от 11.02.2019 на сумму 259 200 руб., №  39 от 11.02.2019 на сумму 189 150 руб., от 31.01.2019 на сумму 270 000 руб., № 28 от 31.01.2019 на сумму 183 300 руб., от 30.01.2019 на сумму 80 000 руб., № 25 от 21.01.2019 на сумму 109 200 руб., № 15 от 11.01.2019 на сумму 127 400 руб., №  14 от 11.01.2019 на сумму 115 500 руб., №  7 от 09.01.2019 на сумму 240 500 руб., № 6 от 09.01.2019 на сумму 141 000 руб., всего на сумму 1 958 350 руб. (л.д. 19, 26, 35, 40, 44, 49, 54-55, 56, 61,  66, 71, 74-75), рапортами о работе строительных машин (л.д. 20-25, 27-34, 36-39, 41-43, 45-48, 50-53, 57-60, 62-65, 67-70, 72-73, 76-77).

Ответчиком произведена частичная оплата  оказанных услуг, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги по договору в размере 909 200 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2019 года,  в соответствии с которым размер задолженности ответчика перед истцом составил 909 200 руб. (л.д. 121).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.06.2019, с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 82), ответа на которую не последовало.

Неисполнение ответчиком требования о погашении задолженности, явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Из обстоятельств дела усматривается, что между сторонами возникли правоотношения сторон, регулированные положениями гл. 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору № ИСК-033/74-18 от 20.12.2018 составляет 909 200 руб.

Доказательств погашения задолженности, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании арендной платы в размере 909 200 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 158 200 руб. за период с 26.02.2019 по 24.04.2019.

В соответствии с п. 4.6. договора в случае если арендатор не осуществит погашение просроченной задолженности, с учетом пени указанных в п. 4.5. договора, в течение 30 дней с даты ее образования, арендодатель вправе по своему усмотрению пересчитать размер неустойки и начислить ее из расчета не более 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты ее образования и до даты ее окончательного погашения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо этого,  соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.

 В данном случае сторонами  форма  соглашения о неустойке соблюдена, просрочка исполнения обязательств допускалась ответчиком, что последним не оспаривается.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер пени по договору аренды составляет за период с 26.02.2019 по 24.04.2019   158 200 руб. (л.д. 87).

Возражений относительно размера неустойки ответчиком не представлено.          

С учетом изложенного,  с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 26.02.2019 по 24.04.2019 в размере 158 200 руб.

Оснований для снижения  неустойки в порядке ст.333 ГК РФ судом не установлено, соответствующего заявления ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о  начислении неустойки из расчета 0,3% от суммы долга 909 200 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно,  требование истца в части начисления неустойки на сумму основного долга из расчета 0,3% от суммы долга 909 200 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2019 по день фактической оплаты суммы долга является  обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 1 067 400 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 23 674 руб.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 23 674 руб., что подтверждается  платежным поручением № 475 от 17.06.2019 (л.д. 9).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, сумма государственной пошлины  в размере 23 674 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Эрготехника» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Империя» задолженность в размере 909 200 руб., пени за период с 26.02.2019 по 24.04.2019 в размере 158 200 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 23 674 руб. 

Продолжить взыскание неустойки из расчета 0,3% от суммы долга 909 200 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Отказ от  требования о возмещении судебных издержек  в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. принять. Производство по делу  в данной части прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья           И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.