ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-38785/2017

г. Самара

13 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой  И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.03.2018 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Афоня» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2017 по делу №А65-38785/2017 (судья Горинов А.С.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Холдинг-Компания «Реал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Афоня» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Холдинг-Компания «Реал» (далее – ООО  Холдинг-Компания «Реал») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Афоня» (далее – ООО «Афоня») о взыскании задолженности в размере 1214335,98 руб., пени в размере 190590 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2017 по делу №А65-38785/2017 исковые требования удовлетворены.

ООО «Афоня» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с него пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара и принять в указанной части новый судебный акт. По мнению ООО «Афоня», взысканные пени несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство ООО «Афоня» об отложении судебного разбирательства, назначенного на 05.03.2018, в связи с проведением переговоров для заключения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку ООО Холдинг-Компания «Реал» не представило сведения о намерении заключить с ООО «Афоня» мировое соглашение, а, кроме того, в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами при исполнении судебного акта.

В силу положений статьи 158 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе, но не обязан отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации отложение судебного разбирательства привело бы лишь к неоправданному затягиванию судебного процесса.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив решение суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО Холдинг-Компания «Реал» (поставщик) и ООО «Афоня» (покупатель) заключен договор поставки от 06.04.2017 №201, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить алкогольную или иную продукцию в установленном ассортименте, количестве, цене согласно накладной, товарно-транспортной накладной и счета-фактуры, которые являются неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что расчеты производятся между поставщиком и покупателем в течении 30 календарных дней с момента поставки продукции.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Афоня» не оплатило полученную продукцию в установленные договором поставки сроки. 

В апелляционной жалобе ООО «Афоня» не оспаривает факт наличия у него задолженности перед ООО  Холдинг-Компания «Реал» в сумме 1214335,98 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора за просрочку платежей по договору поставщик имеет право потребовать от покупателя выплату пени в размере 0,2 % от общей суммы заказа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением установленных договором сроков оплаты товара ООО  Холдинг-Компания «Реал» на основании пункта 5.2 договора начислило ООО «Афоня» неустойку (пени) по состоянию на 27.11.2017 в размере 190590 руб.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ООО «Афоня» не представило в суд первой инстанции заявление об уменьшении суммы неустойки, а также доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО Холдинг-Компания «Реал» в указанной части в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалованного определения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Таким образом, в обжалованной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции взыскивает с ООО «Афоня» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., не уплаченную им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2017 года по делу №А65-38785/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Афоня» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

В.С. Семушкин

Судьи  

А.А. Юдкин

И.С. Драгоценнова