АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22725/19

04 июня 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен            04 июня 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерно общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Северо-Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании предписания,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 19.11.2018 ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 23.01.2020 ФИО3;

установил:

открытое акционерное общество "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик"  (далее – заявитель, ОАО ТКЗ «Красный котельщик») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Северо-Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания от 25.05.2019 №23-022/19-П в части пунктов 1-14, 21-36, 37, 38, 39-51.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании Распоряжения Северо-кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.02.2019 г. Ж797-Р в период с 25.02.2019 г. по 25.03.2019 была проведена плановая выездная проверка ОАО ТКЗ «Красный котельщик» за соблюдением требований технического регламента таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (TP ТС 032/2013).

При проведении мероприятия по контролю (надзору) в соответствии с распоряжением Северо-Кавказского управления Ростехндзора №797-Р от 15 февраля   2019   года   на   объекте   открытого   акционерного      общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный Котельщик» (сокращенное наименование - ОАО ТКЗ «Красный Котельщик») по адресу: 

<

...> были выявлены нарушения обязательных норм и правил:

- Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ);

- Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ);

- Технического регламента таможенного союза «О безопасности оборудования работающего под избыточным давлением», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 02.07.2013 № 41 (далее - TP ТС 032/2013);

- Решения Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 25.12.2012№293;

- Решения Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 18.11.2013№ 265;

- Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 г. № 116 (в части использования указанных правил для подтверждения соответствия продукции) (далее - ФНП ОРПД), обнаруженные (совершенные) «25» марта 2019г. в 11» часов «00» минут. Нарушения зафиксированы в акте проверки от 25 марта 2019 года №23-022/19 и предписании Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 25 марта 2019 года №23-022/19-П.

25.03.2019 г. Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора (далее -Ростехнадзор, административный орган) было вынесено предписание № 23-022/19-П от 25.03.2019 г. в соответствии с которым ОАО ТКЗ «Красный котельщик» предписывается устранить указанные в нем нарушения в установленный для этого срок.

Не согласившись с требованиями, указанными в предписании в части пунктов 1-14, 21-36, 37, 38, 39-51,  акционерное общество "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части оспаривание пунктов 1-13 предписания заявитель ссылается на то, что Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора, в ходе приемки парового котла модель ТПП-357/С7 зав.№483, было осуществлена проверка всей техническойдокументации, указанной в пунктах 1-13 протокола и подтвержденосоответствие выпущенной продукции требованиям законодательства отехническом регулирована.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку у Ростехнадзора нет полномочий и функции подтверждать соответствие выпущенной продукции требованиям законодательства о техническом регулирована.

Согласно подпункта а) пункта 40 TP ТС 032/2013, подтверждение соответствия указанного котла требованиям технического регламента TP ТС 03 2/2013 (далее - подтверждение соответствия) осуществляется путем: сертификации аккредитованным органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее - орган по сертификации).

При приемке котла, Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора, подтверждение соответствия не выдавалось.

Кроме того, в 2016 году, при проверке готовности оборудования к пуску в работу Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 г, № 116, (далее - ФНП ОРПД), не требовалось контролировать соответствие документации изготовителя оборудования требованиям технических регламентов.

Данное требование появилось в 2018 году после внесение изменений в ФНП ОРПД (приказ Ростехнадзора от 12.12.2017).

Соответствнено, проверка всей технической документации изготовителя на соответствие требованиям технических регламентов, в ходе работы комиссии в 2016 году не требовалась, и не проводилась.

Согласно требований пунктов 204, 206 ФНП ОРПД, решение о готовности приниматься руководителем эксплуатирующей организации на основании результатов проверки готовности оборудования осуществляемой комиссией. Варианты пуска котла модель ТПП-357/С7 зав.№483 в эксплуатацию без работы комиссии, законодательством не предусмотрены.

Работа комиссии по проверки готовности котла модель ТПП-3 5 7/С7 зав.№483 к пуску в работу, завершилась 20.07.2016. По результатам ее работы, уполномоченными представителями Ростехнадзора был выявлен ряд нарушений и составлено особое мнение к акту с указанием имеющихся нарушений (см. приложенный акт работы комиссии). Повторно работа комиссии не проводилась. Требованиями ФНП ОРПД, повторное проведение комиссии после ввода оборудования в эксплуатацию, не предусмотрено.

Письмо, на которое ссылается ОАО ТКЗ «Красный котельщик», подготовлено Северо-Кавказским управление Ростехнадзора 14.11.2016, т.е. уже после работы комиссии и ввода котла в эксплуатацию. Соответственно данное письмо не относится к проверке документов в ходе проверки готовности котла.

При этом, указанное письмо №18426/12-10 от 14.11.2016 подготовлено в ответ на письмо эксплуатирующей организации филиала ПАО «ОГК-2» Новочеркасская ГРЭС от 24.10.2016 №05-24/6595, после рассмотрения на соответствие требованиям ФНП ОРПД приложенных к нему исправленных документов, о чем и был дан ответ (например: удостоверение о качестве монтажа котла на момент работы комиссии не соответствовало установленным ФНП ОРПД требованиям, его исправленный вариант был отправлен письмом филиала ПАО «ОГК-2» Новочеркасская ГРЭС от 24.10.2016 №05-24/6595).

Данные обстоятельства подтверждают, что проверка на соответствие требованиям TP ТС 032/2013 на указанный момент времени не требовалась.

В ходе приемки котла в эксплуатацию, представители Северо-Кавказского управления Ростехнадзора не имели возможности рассмотреть всю техническую документацию на котел модель ТПП-357/С7 зав.№483, т.к. техническая документация на него представленная изготовителем потребителю (филиалу ПАО «ОГК-2» Новочеркасская ГРЭС) не соответствует документации хранящейся у самого изготовителя (см. пункт 6 предписания №23-022/19-П от 25.03.2019 и приложенные копии документов указанных в данном пункте). Соответственно, не имея всего комплекта документов, рассмотреть его на соответствие, не представлялось возможным.

В то же время, задачей проверки ОАО ТКЗ «Красный котельщик», проведенной в период с 25.02.2019 по 25.03.2019, согласно распоряжению от 15.02.2019 №797 была проверка выполнения юридическим лицом требований TP ТС 03 2/2103 с рассмотрение всего комплекта технической документации изготовителя на котел модель ТПП-357/С7 зав.№483.

Кроме того, из материалов дела следует, что изготовителю ранее информация о части нарушений, указанных в предписании от 25.03.2019 №23-022/19П, уже доводилась.

В 2017 году, в ходе плановой выездной проверки ПАО «ОГК-2» Новочеркасская ГРЭС, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (акт от 09.10.2017 №287-рп/А), на основании технической документации изготовителя на котел, предоставленной эксплуатирующей организацией, был выявлен ряд нарушений и отражен в пунктах 563 и 564 акта проверки от 09.10.2017 №287-рп/А.

В процессе устранения указанных нарушений, эксплуатирующая организация обращалась к изготовителю котла ОАО ТКЗ «Красный котельщик» (письма филиала ПАО «ОГК-2» Новочеркасская ГРЭС от 20.02.2018 №05-262/0980, №05-262/0979), при этом изготовитель ОАО ТКЗ «Красный котельщик» оставил запросы без ответов (информация о наличие ответов отсутствует). Ответы подготавливались организацией АО «ЭМАльянс», которая не является изготовителем котла.

По пунктам 25, 30 оспариваемого предписания суд установил, что согласно требованиям п. 17 TP ТС 032/2013 «Паспорт оборудования является основным документом для идентификации оборудования. Паспорт оборудования оформляется изготовителем» данная норма нарушена, в связи с оформлением паспортов паровых котлов - утилизаторов: ЭМА-033-КУ зав. №871, ЭМА-032-КУ зав. №870, до завершения работ по изготовлению (сборке) котлов (изделий единичного производства) на месте применения, кроме того в заключении ОАО ТКЗ «Красный Котельщик» (р 12 паспорта котла) отсутствуют сведения о качестве изготовления котлов и соответствие котлов установленным требованиям, при этом паспорта котлов изготовителем ОАО ТКЗ «Красный Котельщик были составлены.

Состав паспорта котла с обязательной информацией определен п. 20 TP ТС 032/2013. Информация по всем сведениям согласно пункта 20 TP ТС 032/2013 в паспортах котлов утилизаторов отсутствуют.

По пунктам 21-24,26,29,32-34,46-49 предписания установлено, что оборудование, указанное в пунктах 15-18, 20, 23, 26-28, 40-43 протокола было введено в обращение ОАО ТКЗ «Красный Котельщик» с нарушением требований технического регламента. TP ТС 032/2013, так как в соответствии с требованиями п.5 TP ТС 032/2013 «Оборудование выпускается в обращение на рынке при его соответствии настоящему техническому регламенту и другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых распространяется на данное оборудование, и при условии, что оно прошло оценку (подтверэ/сдение) соответствия согласно разделу VI TP ТС 032/2013 и другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на него распространяется».

Нарушения указанные в этих пунктах содержат нарушения пунктов TP ТС 032/2013, соответственно требования технического регламента нарушены.

В соответствии с п. 37 TP С 032/2013 «Оборудование, выпускаемое в обращение на таможенной территории Таможенного союза, подлежит оценке (подтверждению) соответствия требованиям настоящего технического регламента». Комплект документов, который формируется заявителем (ОАО ТКЗ «Красный Котельщик») для подтверждения соответствия определен п. 45 TP С 032/2013 .

Представленные сертификаты соответствия не содержат сведения, регламентирующие подпункты пункта 45. Из чего можно сделать вывод, что сформированный ОАО ТКЗ «Красный котельщик», а в дальнейшем и представленный в орган сертификации комплект документов на оборудование для : подтверждения соответствия, не в полном объеме соответствует требованиям настоящего регламента и не рассматривалась при подтверждении соответствия.

В части нарушений, указанных в пунктах 35,36,39,40 предписания подтверждено, что деаэратор питательной котловой воды для котлов-утилизаторов выпускался в обращение во время действия TP ТС 032/2013 и имея сертификат соответствия, следовательно, документация изготовителем должна быть оформлена в соответствии с требованиями TP ТС 032/2013. Согласно требованиям п. 17 TP ТС 032/2013 «Паспорт оборудования является основным документом для идентификации оборудования. Паспорт оборудования оформляется изготовителем» данная норма нарушена, в связи с оформлением паспортов паровых котлов - утилизаторов: ЭМА-033-КУ зав. №871, ЭМА-032-КУ зав. №870, до завершения работ по изготовлению (сборке) котлов (изделий единичного производства) на месте применения, кроме того в заключении ОАО ТКЗ «Красный Котельщик» (р 12 паспорта котла) отсутствуют сведения о качестве изготовления котлов и соответствие котлов установленным требованиям, при этом паспорта котлов изготовителем ОАО ТКЗ «Красный Котельщик были составлены.

Состав паспорта котла с обязательной информацией определен п. 20 TP ТС 032/2013. Информация по всем сведениям согласно пункта 20 TP ТС 032/2013 в паспортах котлов утилизаторов отсутствуют.

Пункт 41 предписания соответствует закону, т.к давление расчетное определяется расчетом на прочность. При расчете на прочность учитываются все возможные нагрузки и факторы и вероятность их одновременного возникновения.

Кроме того, для обеспечения прочности оборудования учитываются все возможные сочетания давления, возникающие в процессе испытаний оборудования. Согласно терминам, изложенным в TP ТС давление пробное - избыточное давление, при котором производится испытание оборудования на прочность и плотность.

На основании вышеизложенного величина пробного давления не может быть больше величины расчетного давления.

По пункту 42 предписания заявитель указал, что «информация о месте расположения маркировки оборудования (фирменной таблички) была выполнена Барнаульским филиалом ОАО ТКЗ «Красный Котельщик» в октябре 2016 года, сведения о нанесении маркировки на оборудовании указаны на листе 6 РЭ», однако согласно экземпляра руководства   по   эксплуатации   22.65.00.000   РЭ   имеющегося   в   Северо- Кавказском управлении Ростехнадзора (экземпляр РЭ представлен в ходе проведения проверки прошит, скреплен печатью ОАО ТКЗ «Красный Котельщик» «копия верна», а также подписью представителя ОАО ТКЗ «Красный Котельщик» ФИО4) сведения о месте нанесения маркировки на оборудовании на листе 6 отсутствуют, помимо этого изменения в РЭ ОАО ТКЗ «Красный Котельщик» в 2016 году не осуществлялись, что подтверждается листами регистрации изменений к РЭ.

В РЭ также не отражена информация конкретных указаний по техническому обслуживанию, видам ремонта, периодическому диагностированию параметры недопустимых изменений размеров элементов КУ, не перечислены все наиболее нагруженные, работающие в наиболее тяжелых и сложных условиях элементы КУ, а также «критерии подозрительности».

В части пункта 43 предписания в соответствии с РД 10-249-98 п.1.2.4. методика расчетов на прочность, приведенная в Нормах, предусматривает выполнение расчетов в прямом и обратном порядке. При прямом порядке расчетов определяется номинальная или допустимая толщина стенки по заданному или принятому расчетному давлению, при обратном порядке расчета определяется величина допустимого давления по фактической или номинальной толщине стенки. Обратный порядок расчета может быть назван контрольным расчетом. Выбор порядка расчета должен производиться организацией, выполняющей расчет. На ОАО ТКЗ «Красный котельщик» был принят прямой порядок расчёта. Расчёт на прочность в обратном порядке не выполняется. 

Доводы заявителя по пункту 44 предписания отклоняется в силу положения п.56 прил.2 TP ТС 032, согласно которому превышение давления более  10% допускается, если это предусмотрено РР1; по пункту 45 – в силу того, что деаэратор питательной котловой воды для котлов-утилизаторов выпускался в обращение во время действия TP ТС 032/2013 и имея сертификат соответствия, следовательно, вся документация изготовителем должна быть оформлена в соответствии с требованиями TP ТС 032/2013.

Пункт 50 предписания признается законным и обоснованным, так как в соответствии с информацией, отраженной в пункте 1 раздела 5 паспорта элемента парового (водогрейного) котла (заводской заказ №23212) «Заключение изготовителя», элементы котла изготовлены в полном соответствии с TP ТС 032/2013, кроме того элемент котла был сертифицирован на соответствие требований TP ТС 032/2013. (стр 3 паспорта). Состав паспорта котла с обязательной информацией определен п. 20 TP ТС 032/2013. Обязательная информация по всем сведениям согласно пункта 20 TP ТС 032/2013 в паспорте водяного экономайзера отсутствуют.

В части пункта 51 предписания установлено, что в соответствии с подпунктом м) пункта 2 TP ТС 032/2013 действие технического регламента распространяется на показывающие устройства. Согласно данным из паспорта указателя уровня Т-29 бм «Указатели уровня Т-29бм являются указателями прямого действия и предназначены для наблюдения за уровнем воды в барабане котла или сосуде» и является показывающим устройством. 

Исходя из вышеизложенного, действие технического регламента TP ТС 032/2013 распространяется на указатель уровня Т-29 бм и перед выпуском его в обращение на таможенной территории Таможенного союза указатель уровня подлежит обязательной оценке (подтверждению) соответствия требованиям технического регламента TP ТС 032/2013.

Суд усматривает основания для признания незаконным оспариваемого предписания в части пунктов 27,28.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2019 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения, аналогичные нарушениям, отраженным в оспариваемом предписании.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А53-10906/2019 признано незаконным вменение обществу нарушений, отраженных в пунктах 21, 22 протокола об административном правонарушении, которые содержат описание нарушений, поименованных в пунктах 27, 28 оспариваемого предписания.

В январе 2015 года в руководство по эксплуатации вносились данные по действию персонала в случае инцидента. ИИ 0990 и листы изменённой документации были направлены в ОАО «Группа Е4» в г. Серов письмом № Исх/ЭМА-30602/0093 от 20.01.2015 для передачи заказчику и внесения изменений. 

В случае инцидента, критического отказа или аварии, указанных в п.9.1 и в п. 10 2011.152-90UHA-22.53.00.000-02 RE-FZ, основное действие персонала - остановить котел-утилизатор (п.9.1 РЭ). Последовательность действий персонала при останове котла-утилизатора указана в пункте 6 (Режимы останова котлаутилизатора).

Сведения о месте размещения маркировки в руководстве (инструкции) по эксплуатации котла-утилизатора зав. №835 Серовской ГРЭС, наносимой на оборудование (фирменной таблички) указаны в п. 1.1.1 2011.152- 90UHA-22.53.00.000-02 RE-FZ (лист 6, последний абзац руководства по эксплуатации). Корректировка с внесением информации о месте расположения маркировки оборудования (фирменной таблички) выполнена ОАО ТКЗ «Красный котельщик» в январе 2015 года. ИИ 0990 и листы изменённой документации были направлены в ОАО «Группа Е4» в г. Серов письмом №Исх/ЭМА-30602/0093 от 20.01.2015 для передачи заказчику и внесения изменений в руководство по эксплуатации. 

Судом установлено,  что на момент привлечения общества к административной ответственности в суд первой инстанции было предоставлено письмо № Исх/ЭМА-30602/0093 от 20.01.2015 для передачи Заказчику и внесения изменений (т. 2 л.д. 80,81). 

Таким образом, в части пунктов 27,28 предписание противоречит закону и подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, поскольку административный орган не представил доказательств соответствия пунктов 27,28 оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, тем самым нарушив права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В остальной части предписание признается законным и обоснованным.

В  соответствии  со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  расходы  по оплате  государственной пошлины подлежат отнесению  на  заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 27, 28 предписания Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 

<

***>) от 25.05.2019 №23-022/19-П.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова