ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.12.2019           

 

Дело № А40-233124/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О., 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность № 23/01-02 от 23.01.2018; ФИО2, доверенность № 23/01-02 от 23.01.2018;

рассмотрев 09 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Стройсервис»

на решение от 30 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по иску ООО «Стройсервис»

к АО «Одежда 3000»

о взыскании,

по встречному иску АО «Одежда 3000»

к ООО «Стройсервис»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Одежда 3000» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №6306 от 16.02.2018 в размере 2 438 732 руб. 17 коп. 

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление АО «Одежда 3000» к ООО «Стройсервис» о взыскании 441 609 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 10 327 849 руб. 67 коп. неустойки по договору подряда №6306 от 16.02.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года первоначальный иск оставлен без удовлетворения, встречный иск удовлетворен частично, взыскано 441 609 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 417 975 руб. 37 коп. неустойки и 20 192 руб. расходов по уплате госпошлины, в остальной части в удовлетворении требований по встречному иску отказано.   

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, ООО «Стройсервис» обратилось с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в частности указал, что судами не исследованы доказательства, а также обстоятельства дела, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. 

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы по доводам письменного отзыва, приобщенного судебной коллегией в материалы дела. 

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям. 

Как установлено судами, 16.02.2018 между сторонами заключен договор подряда №6306, по условиям которого АО «Одежда 3000» (заказчик) поручил и обязался оплатить, а ООО «Стройсервис» (подрядчик) приняло на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы в нежилых помещениях общей площадью 1049,1 кв.м, расположенных на 1 этаже здания торгового комплекса «Амбар» по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Южное шоссе, 5. Наименование работ, их содержание и объем стороны утвердили сметой строительно-монтажных работ, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1 договора подряда и приложению №1 к нему «смета строительно-монтажных работ» общая стоимость работ составляет 5 773 385 руб. 96 коп.

В обоснование первоначального иска ООО «Стройсервис» указано, что им свои обязательства по договору выполнены надлежащим образом, в подтверждение чего представлен акт о приемке выполненных работ №12 от 16.04.2018. При этом выполненные в рамках договора работы оплачены АО «Одежда 3000» частично, задолженность составляет 2 438 732 руб. 17 коп.

Встречный иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 441 609 руб. 09 коп. Кроме того, АО «Одежда 3000» заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктами 9.3, 9.7, 9.8 спорного договора.

Суды, принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения спорных работ в установленном договором порядке, пришли к выводу об отказе в удовлетворении первоначального искового заявления. Поскольку истец факт получения суммы аванса не оспорил, а доказательств исполнения обязательства в полном объеме, а также возврата ответчику спорной суммы денежных средств не представил, суды удовлетворили встречные исковые требования в части взыскания 441 609 руб. 09 коп. неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. По расчету ответчика размер неустойки по пунктам 9.7, 9.8 составляет 4 526 334 руб. 59 коп. и 490 000 руб. Однако, как установлено судами, положениями договора не установлены условия о сроках предоставления документации, в связи с чем доводы о нарушении сроков передачи исполнительной документации, предоставлении документов судами отклонены, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 5 016 334 руб. 59 коп. признаны необоснованными.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судами обеих инстанций обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. 

Кассационная жалоба истца не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и  апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных  актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года по делу № А40-233124/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяЕ.Ю. Филина

Судьи:А.А. Малюшин 

Н.О. Хвостова