31/2017-97316(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1915/2017

г. Ярославль

21 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 13.09.2017г.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.  

рассмотрев в судебном заседании заявление кредитного потребительского  кооператива "Центральный Сберегательный" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления от 17.01.2017 № 2492, Третье лицо - Прокуратура Кировского района г. Ярославля. При участии: От заявителя – не явился От ответчика- не явился 

3-е л. ФИО1- пом. прокурора, удостоверение ТО № 221488  установил:  

 Кредитный потребительский кооператив «Центральный Сберегательный»  обратился в арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Ярославской области об оспаривании постановления от  17.01.2017г. по делу об административном правонарушении № 2492.  

 Стороны, надлежащим образом уведомленные о дне и времени слушания дела,  в судебное заседание своих представителей не направили.  

 Заявитель полагает, что отсутствуют доказательства события  административного правонарушения.  

 Административный орган, в представленном отзыве, заявленные требования не  признает, настаивает на законности вынесенного постановления.  

 Прокурор поддерживает позицию административного органа.  

 Основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении  явилось постановление заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля о  возбуждении дела об административном правонарушении от 21 декабря 2016г., по  признакам административного правонарушения ответственность за которое,  установлена частью 2 статьей 14.8 КоАП РФ вынесенное по результатам проверки  Кооператива.  

 В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение прав  потребителей, выразившееся в том, что в заключенных договорах  потребительского займа, определено, что в случае возникновения разногласий  споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения  ответчика.  

 Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные  требования не подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок  привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

 Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена ответственность за включение в  договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.  

 Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что указанный закон  регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями,  исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении  работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение  товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья,  имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах  (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение,  государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет  механизм реализации этих прав.  

 Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие  части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в  случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин,  использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение  приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой  гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с  Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами,  предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными  в соответствии с ним иными правовыми актами.  

 Статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите  прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") установлено, что  условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами,  установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в  области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1).  

 Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые  ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными  законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты  прав потребителей.  

 Пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, по сути, устанавливает  запрет на включение в договор условий, ущемляющих права потребителей по  сравнению с правилами, определенными законами или иными правовыми актами  Российской Федерации в области защиты прав потребителей, поскольку данная  норма указывает, что такие условия признаются недействительными.  

 По мнению заявителя, к отношениям, возникающим между членом  кооператива и кооперативом, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года  N 2300-1 "О защите прав потребителей" применению не подлежит.   Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190- ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой  организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации  финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков)  посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств  членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке,  определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами  и уставом кредитного кооператива.  

 В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О  кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам  на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и  заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив  вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению  потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным  законом "О потребительском кредите (займе)".  

 Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой  стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками,  а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа)  или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других  вещей.  

 В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации  заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в  размерах и в порядке, определенных договором.  

 Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке,  определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами  подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998  года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").  

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении  судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что  законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения  граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными  кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими,  огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти  отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На  

отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том  числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон Российской  Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"  распространяется.  

 В ходе проверки установлено, что 31.10.2016г. Кооперативом заключен договор  потребительского займа № 3В-Яр-433, 22.11.2016г. заключен договор  потребительского займа № 3В-Яр-467 .  

 В соответствии с условиями заемщику предоставлены денежные средства в под  процентную ставку 46% годовых на срок 18 месяцев , и 57% годовых  (соответственно) на срок 18 месяцев.  

 При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о распространении на  рассматриваемые правоотношения Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О  защите прав потребителей". При этом членство ФИО2 и ФИО3 в  Кооперативе в данной ситуации не имеет правового значения, поскольку  кооперативом им была предоставлена самостоятельная платная финансовая услуга  - займ денежных средств.  

Пункт 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предоставляет  потребителю возможность самостоятельно исходя из критерия собственного  удобства определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к  контрагенту.  

Таким образом, включив в договор займа условия, о том что все разногласия  по поводу исполнения договора рассматриваются судом по месту нахождения  ответчика, Кооператив допустил административное правонарушение,  ответственность за которое установлена ч.2 сь.14.8 КоАП РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со  дня его принятия (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр»  (http://my.arbitr.ru).  

Судья Ловыгина Н.Л.