АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-5990/2017

07 марта 2018 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 07 марта 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного  предприятия «Дагводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании  незаконным и отмене постановления Кавказского управления Ростехнадзора от 18.10.2017   № 3400-В/6/6.3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью  1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятия «Дагводоканал» (далее – заявитель, ГУП  «Дагводоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления Кавказского управления Федеральной  службы по экологическому технологическому и атомному надзору (далее –  заинтересованное лицо, Кавказское управление Ростехнадзора) от 18.10.2017 № 3400- В/6/6.3 о наложении административного штрафа по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в размере  250000 рублей.  

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое постановление содержит  неправильную квалификацию вмененное ему правонарушение, которое, как считает  заявитель, подлежало квалификации по статье 19.7 КоАП РФ. Также предприятие  ссылается на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного  правонарушения малозначительным.  

Кавказское управление Ростехнадзора представило отзыв на заявление, в котором  просит отказать в удовлетворении требований заявителя. Управление считает доводы  заявителя не обоснованными, а факт правонарушения доказанным.  

Определением от 31.01.2018 судебное разбирательство отложено на 27.02.2018. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялись перерывы до 05.03.2018  и 06.03.2018. Информация о перерывах и о времени и месте продолжения судебного  заседания после перерыва размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», что  признается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле.  

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, явку своих  

представителей в судебное заседание не обеспечили. В связи с этим дело рассмотрено в их  отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя на  основании следующего.  

Как видно из материалов дела, при проведении мониторинга выполнения  требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности  опасных производственных объектов» должностным лицом Кавказского управления  Ростехнадзора ФИО2 выявлен факт непредставления ГУП «Дагводоканал»,  эксплуатирующим опасный производственный объект «площадка мостового крана» (рег.   № А32-00184-0001), в структурное подразделение по Республике Дагестан Кавказского  управления Ростехнадзора в срок до 01 апреля 2017 года сведений об организации  производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.  По данному факту в отношении ГУП «Дагводоканал» составлен протокол от 05.10.2017   № 3400-В/6/6.3 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи  9.1 КоАП РФ.  

Постановлением от 18.10.2017 № 3400-В/6/6.3 предприятие признано виновным в  совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде  административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в суд с  заявлением о признании его незаконным и отмене.  

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об  административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным  законодательством.  

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный  суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной  срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может  быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.  

Копия оспариваемого постановления от 18.10.2017 направлена предприятию с  сопроводительным письмом от 19.10.2017 № 3861-В/6/6.3 по месту его регистрации и  получена адресатом 23.10.2017, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об  отслеживании заказного письма. Заявление ГУП «Дагводоканал» о признании  постановления незаконным подано в арбитражный суд (сдано в отделение почтовой  связи) 27.10.2017, то есть в пределах десятидневного срока обжалования, в который не  включаются нерабочие дни.  

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  

ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий  лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности  опасных производственных объектов (далее – ОПО) влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч  рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,  составляет нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на  осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных  производственных объектов.  

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной  безопасности опасных производственных объектов" (далее – Закон № 116-ФЗ) под  промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается  состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на  опасных производственных объектах и последствий таких аварий.  

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты,  ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе № 116-ФЗ, в  других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской  Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в  установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную  безопасность (статья 3 Закона № 116-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный  производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального  закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных  правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов  Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области  промышленной безопасности.  

Частью 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ установлено что организация,  эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и  осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной  безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством  Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ).  

В силу части 2 этой же статьи сведения об организации производственного контроля  за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной  форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной  власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно  до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления  сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований  

промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной  власти в области промышленной безопасности.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 "Об  организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований  промышленной безопасности на опасном производственном объекте" утверждены  Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением  требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее –  Правила).  

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что эксплуатирующие организации  представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные  органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,  а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих  Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы  исполнительной власти или в их территориальные органы.  

Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно,  до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной  безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме  электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.  

В состав сведений об организации производственного контроля включается  информация, перечисленная в пункте 15 Правил.  

Как видно из материалов дела, в том числе свидетельства о регистрации № А32- 00184 от 23.03.2015, заявления эксплуатирующей организации от 20.03.2015, сведений,  характеризующих опасный производственный объект и карты учета, за ГУП  «Дагводоканал» в государственном реестре опасных производственных объектов с  13.08.2001 зарегистрирован опасный производственный объект IV класса опасности:  «площадка мостового крана» (рег. номер А32-00184-0001, перерегистрирован 23.03.2015).  

Из материалов проверки и оспариваемого постановления следует, что предприятие,  являясь эксплуатирующей организацией, не представило в установленный срок (до 1  апреля 2017 года) в структурное подразделение по Республике Дагестан Кавказского  управления Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за  соблюдением требований промышленной безопасности. Доказательства,  свидетельствующие об обратном, в материалах дела не имеются и заявителем не  представлены. Факт непредставления сведений заявитель не отрицает.  

Доводы заявителя о неправильной квалификации вмененного предприятию  правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и необходимости его квалификации по  статье 19.7 КоАП РФ, судом отклоняется ввиду следующего.  

Обязанность по осуществлению производственного контроля за соблюдением  требований промышленной безопасности и представлению в федеральные органы  исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные  органы сведений об организации производственного контроля прямо предусмотрена  статьями 9, 11 Закона № 116-ФЗ и является одним из условий обеспечения промышленной  безопасности опасных производственных объектов. Непредставление в установленный  срок сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований  промышленной безопасности является нарушением специальных требований  промышленной безопасности опасных производственных объектов. Следовательно,  

совершенное обществом правонарушение, выразившееся в непредставлении в  уполномоченный орган сведений об организации производственного контроля,  правомерно квалифицировано управлением по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, которая в  рассматриваемом случае является специальной по отношению к статье 19.7 Кодекса.  

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях  Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2017 № 1-АД17-2, от 22.04.2016 № 304- АД16-3273 и соответствует сложившейся судебной практике арбитражных судов.  

По факту непредставления ГУП «Дагводоканал» в срок до 01 апреля 2017 года  сведений об организации производственного за соблюдением требованием  промышленной безопасности Кавказским управлением Ростехнадзора составлен  протокол от 05.10.2017 № 3400-В/6/6.3 об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и вынесено постановление от 18.10.2017.  

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, одним из условий законности  применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения  является соблюдение административным органом установленного законом порядка  привлечения к административной ответственности.  

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены  требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса, обеспечивающие гарантию прав и интересов  лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.  

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться  со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять  ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными  процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.  

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении  рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть  рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте  и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении  рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в  пункте 17 постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях", суду при оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение  положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении  которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их  нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены  оспариваемого решения административного органа по части 2 статьи 211 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Исходя из разъяснений Пленума ВАС РФ, данных в пункте 24 Постановления от  02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10),  при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о  привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли  

приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения  лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,  либо его законного представителя о составлении протокола об административном  правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами,  предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.  

В силу части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном  правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в  установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и  принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении  рассмотрения дела (пункт 4), разъясняются лицам, участвующим в деле, их права и  обязанности (пункт 5).  

Как видно из материалов проверки, определением от 05.10.2017 № 3400-В/6/6.3  рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 18.10.2017 в 10  час. 00 мин. Указанное определение и протокол от 05.10.2017 с сопроводительным  письмом от 05.10.2017 № 3643-В/6/6.3 направлены ГУП «Дагводоканал» посредством  почтовой связи, о чем представлена почтового квитанция от 05.10.2017 о направлении  заказного письма с идентификатором 36703015014202. Вместе с тем уведомления о  вручении или иные доказательства вручения адресату данного заказного письма не  представлены. Согласно почтовой квитанции заказное письмо направлено без  уведомления о вручении. В полученном с официального сайта Почты России в сети  «Интернет» отчете об отслеживании почтового отправления с идентификатором  36703015014202 сведения о вручении отправления адресату также отсутствуют. Имеется  информация о неудачной попытке вручения 06.10.2017. Почтовое отправление по  состоянию на 30.01.2018 и на день вынесения настоящего решения значится как  ожидающее адресата в месте вручения. В связи с этим данное заказное письмо  ( № 36703015014202) не может быть признано судом в качестве доказательства  надлежащего уведомления предприятия о времени и месте рассмотрения дела об  административном правонарушении.  

На момент вынесения оспариваемого постановления от 18.10.2017  административный орган не располагал сведениями об извещении лица, привлекаемого к  административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела, что  противоречит положениям пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ.  

При этом дело об административном правонарушении рассмотрено, и оспариваемое  постановление управления вынесено 18.10.2017 без участия представителя ГУП  «Дагводоканал» и в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о времени и  месте рассмотрения дела. Рассматривая дело об административном правонарушении в  отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности,  управление (его должностное лицо) в силу положений пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП  РФ обязано было убедиться в надлежащем извещении предприятия о времени и месте  рассмотрения дела об административном правонарушении, что им не сделано.  Доказательства принятия административным органом каких-либо мер для выяснения  обстоятельств вручения адресату направленного им уведомления, а также принятия мер  для извещения предприятия о рассмотрении дела об административном правонарушении  любым другим доступным способом (телеграммой, факсом, электронной почтой,  телефонограммой и т.п.), заинтересованным лицом не представлены и в материалах дела  отсутствуют. Копия протокола об административном правонарушении от 05.10.2017 на  

момент рассмотрения дела об административном правонарушении предприятием также не  была получена.  

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в пунктах 10, 24  постановления № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об  административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП  РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного  органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные  нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и  объективно рассмотреть дело.  

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые  данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при  рассмотрении дела.  

Допущенные управлением вышеуказанные нарушения порядка привлечения к  административной ответственности являются существенными, поскольку не позволили  лицу, привлекаемому к административной ответственности, участвовать при  рассмотрении дела об административном правонарушении, воспользоваться правом  давать объяснения, представлять доказательства, воспользоваться юридической помощью  защитника и другими предусмотренными КоАП РФ процессуальными правами.  Возможность устранения этих недостатков в настоящее время отсутствует.  

При изложенных обстоятельствах заявление ГУП «Дагводоканал» о признании  незаконным и отмене оспариваемого постановления Кавказского управления  Ростехнадзора от 18.10.2017 № 3400-В/6/6.3 подлежит удовлетворению.  

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 207-211  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

постановление Кавказского управления Ростехнадзора от 18.10.2017 № 3400-В/6/6.3 о  привлечении ГУП «Дагводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ,  признать незаконным и отменить полностью.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.   

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его  принятия.  

Судья П.М. Омарова