ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2823/2022

город Ростов-на-Дону

06 марта 2024 года

15АП-853/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО2 по доверенности от 17.08.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 13.12.2023 по делу № А01-2823/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Новокубанский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Росреестра по Республике Адыгея  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: УФССП по Республике Адыгея (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Богус Аслан Ереджибович

о признании незаконными действий управления по приостановлению государственной регистрации; об обязании управления устранить допущенное нарушение путем осуществления государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Новокубанский» (далее – ООО «Агрокомплекс «Новокубанский», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее – Управление Росреестра по Республике Адыгея, управление) по приостановлению государственной регистрации договора от 04.05.2022 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного  производства, площадью 348 600  кв.м. с кадастровым номером 01:06:2800004:259, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, территория бывшего колхоза им. Кирова (СПК «Ассоколай») секция №4, поле №2, северо-западнее а. Ассоколай, выраженное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 15.06.2022 №КУВД-001/2022-23761192/1; об обязании управления устранить допущенное нарушение путем осуществления государственной регистрации договора от 05.05.2022 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование  – для сельскохозяйственного  производства, площадью 348 600  кв.м. с кадастровым номером 01:06:2800004:259, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, территория бывшего колхоза им. Кирова (СПК «Ассоколай») секция №4, поле №2, северо-западнее а. Ассоколай.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.12.2023 признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея по приостановлению государственной регистрации договора от 04.05.2022 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью 348 600 кв.м. с кадастровым номером 01:06:2800004:259, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Теучежский р-н, территория бывшего колхоза им. Кирова (СПК «Ассоколай») секция № 4, поле № 2, северо-западнее а. Ассоколай, выраженное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 15.06.2022 № КУВД-001/2022-23761192/1. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея устранить допущенное нарушение путем осуществления государственной регистрации договора от 04.05.2022 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью 348 600 кв.м. с кадастровым номером 01:06:2800004:259, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Теучежский р-н, территория бывшего колхоза им. Кирова (СПК «Ассоколай») секция № 4, поле № 2, северо-западнее а. Ассоколай.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований к Управлению отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что гр. ФИО3, ФИО10, ФИО13, являясь одними из собственников спорного земельного участка распорядились принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности путем передачи указанных долей в праве в аренду, соответственно, заключение вышеуказанного договора аренды свидетельствует о совершении со стороны указанных лиц действий по распоряжению своим имуществом. Уполномоченный орган-служба судебных приставов в своих ответах подтвердила об установлении на основании вышеуказанных постановлений запретов на все регистрационные действия со спорным земельным участком, наличие которых в ЕГРН является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды. Управление полагает, что оспариваемое заявителем уведомление о приостановлении законным. соответствующим требованиям действующего законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» в судебном заседании в режиме веб-конференции.

От Управления Росреестра по Республике Адыгея поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по Республике Адыгея.

В судебном заседании представитель ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, 04.05.2022 состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 01:06:2800004:259, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Теучежский р-н. территория бывшего колхоза им. Кирова (СПК «Ассоколай») секция № 4, поле № 2, северо-западнее а. Ассоколай, на котором было принято решение о передаче ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» земельного участка в аренду.

На основании решения общего собрания (протокол № 1) между участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 01:06:2800004:259, и ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» 04.05.2022 заключен договор аренды указанного земельного участка.

С целью осуществления государственной регистрации договора аренды ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея.

Уведомлением от 15.06.202 № КУВД-001/2022-23761192/1 управление сообщило обществу о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости записи об ограничении (обременении), аресте (предупреждение), наложенного постановлением приставов УФССП по Республике Адыгея на ФИО3, ФИО10, Наток Мос Шамсудиновича.

Полагая, что действия управления по приостановлению государственной регистрации договора аренды земельного участка от 04.05.2022, выраженные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 15.06.202 № КУВД-001/2022-23761192/1, не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Основанием для принятия оспариваемого решения о приостановлении государственной регистрации договора аренды от 04.05.2022, послужило наличие в ЕГРН информации о государственной регистрации обременений в виде арестов (запретов), внесенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея от 02.02.2017, от 17.04.2018 №1267/14/13/01, постановления судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея от 06.07.2020, постановлений Теучежского МОСП УФССП России по Республике Адыгея от 30.07.2021 и от 28.09.2021, о запрете ФИО3, ФИО10, ФИО13 - участникам общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:06:2800004:259 совершать регистрационные действия с принадлежащими им  земельными долями.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

Режим ареста земельного участка подразумевает дальнейшую неприкосновенность объекта, вплоть до его реализации, либо снятия ареста, путем запрета должнику распоряжаться арестованным имуществом.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод управления о том, что наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ФИО3  доли в размере 1/28, ФИО10 доли в размере 1/14, ФИО13 доли в размере 2/14, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:17:000000:968, может являться основанием для ограничения прав всех участников долевой собственности на распоряжение земельным участком, находящимся в их долевой собственности.

Как указано выше, земельные доли, принадлежащие ФИО3, ФИО10, ФИО13 входят в состав земельного участка с кадастровым номером 01:06:2800004:259.

Предметом спорного договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 01:06:2800004:259, а не земельные доли как объекты гражданских прав.

Заключение спорного договора аренды не влечет за собой отчуждение земельных долей ФИО3, ФИО10, ФИО13

Установленный запрет на совершение регистрационных действий с вышеназванной земельной долей направлен на исключение возможности ее отчуждения либо обращения на нее взыскания вне рамок исполнительного производства.

Спорный договор аренды земельного участка не влечет за собой смены собственника земельной доли и, в свою очередь, не исключает возможности обращения на нее взыскания в рамках исполнительного производства.

Изложенный правовой подход к оценке спорных правоотношений согласуется и с требованиями статьи 278 ГК РФ, в соответствии с которой обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Сама по себе доля как объект права предметом спорного договора аренды не является. Исходя из смысла и содержания статьи 606 ГК РФ, право аренды состоит в правомочии владения и пользования арендованным имуществом. Законом не предоставлено арендатору право по распоряжению имуществом.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 6 статьи 69 Закона № 229-ФЗ установлено, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Кроме того, как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно пункту 63 указанного Постановления Пленума при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа, наряду с кредитором должника (взыскателем), вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Таким образом, наличие в ЕГРН записей об ограничениях (обременениях) в виде запрета регистрационных действий в отношении долей, принадлежащих ФИО3, ФИО10, ФИО15, не может являться основанием для приостановления государственной регистрации договора аренды, поскольку его регистрация не влечет прекращения или перехода прав на земельные доли указанных собственников.

(Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.03.2021 № 310-ЭС21-339 по делу № A35-6669/2019)

Иные основания для приостановления государственной регистрации договора аренды в уведомлении от 15.06.2022 № КУВД-001/2022-23761192/1 не указаны.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод управления о том, что уполномоченный орган-служба судебных приставов в своих ответах подтвердила об установлении на основании вышеуказанных постановлений запретов на все регистрационные действия со спорным земельным участком, наличие которых в ЕГРН является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды.

Ответ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, полученный на межведомственный запрос Управления, согласно которому постановлениями судебного пристава-исполнителя Теучежского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея установлены запреты на все регистрационные действия, в том числе и на регистрацию договора аренды, не может устанавливать запрет на регистрацию договора аренды в виду следующего.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 приведенной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Также согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 04.05.2016 № 238 утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, среди которых, в частности, утверждена форма постановления о наложении ареста на имущество должника.

Исходя из системного толкования приведенных положений следует, что запрет на совершение регистрационных действий оформляется документом, имеющим властно-распорядительный характер, к которому относится исключительно постановление судебного пристава-исполнителя, оформленное в утвержденной форме.

Однако ответ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, представленный заинтересованным лицом в материалы настоящего дела, составлен не в порядке предусмотренном Законом об исполнительном производстве и Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 04.05.2016 № 238, и как следствие не является документом имеющим властно-распорядительный характер, позволяющим устанавливать запрет на регистрацию договора аренды в отношении долей земельного участка с кадастровым номером  01:06:2800004:259.

Судебными приставами-исполнителями не принимались постановления о запрете на регистрацию договора аренды, поскольку в постановлениях о запрете на совершение регистрационных действий, приведенных выше, отсутствует указание о запрете на регистрацию договора аренды.

Следовательно, регистрация права аренды общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:06:2800004:259 не нарушает права и законные интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея поскольку не влияет осуществление исполнительного производства, что в свою очередь не препятствовало Управлению осуществить государственную регистрацию договора аренды приведенного земельного участка.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что наличие в ЕГРН записи о запрете на совершение регистрационных действий с земельными долями, принадлежащими ФИО3, ФИО10, ФИО15, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 46:17:000000:968, не могло служить препятствием для заключения участниками общей долевой собственности договора аренды на данный земельный участок, а соответственно, и для государственной регистрации данной сделки. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.12.2023 по делу № А01-2823/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                               М.В. Соловьева

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

С.В. Пименов