ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-172022/2022

05 апреля 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 05 апреля 2023 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инжстройэксперт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 12 октября 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 декабря 2022 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Главные машины"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжстройэксперт"

о взыскании денежных средств 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Главные Машины" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжстройэксперт" о взыскании задолженности в размере    260 039 руб. 70 коп., пени в размере 166 685 руб. 45 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением  Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 260 039 руб. 70 коп., пени в размере 135 480 руб. 68 коп., всего 395 520  руб. 38 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000  руб. и 10 691  руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и отказать в удовлетворении иска. 

В представленном отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального права и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 21.09.2020 между ООО "Главные машины" и ООО "ИнжСтройЭксперт" заключен Договор N 92-3 об оказании транспортных услуг, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию транспортных услуг по вывозу строительного мусора в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, а Заказчик обязуется оплатить услуги, оказанные с  надлежащим качеством.

Согласно п. 2.2. Договора, оплата производится после оказания транспортных услуг по вывозу мусора в течение 5 рабочих дней после получения счета на оплату и УПД путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Истец исполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается УПД N 158 от 29.09.2020 на сумму 66 012, 10 руб., УПД N 164 от 20.10.2020 на сумму 340 039.70 руб., УПД N 184 от 19.11.2020 на сумму 137 000 руб., УПД N 187 от 02.12.2020 на сумму 276 350 руб., УПД N 199 от 17.12.2020 на сумму 30 850 руб., УПД N 202 от 17.12.2020 на сумму 31 800 руб., УПД N 215 от 30.12.2020 на сумму 41 600 руб.

Таким образом, услуги оказаны на общую сумму 923 651,80 руб.

Однако Ответчик, в нарушение условий Договора полностью не исполнил обязательства по оплате услуг, в связи с чем, возникла задолженность за оказанные услуги в размере 260 039.70 руб.

Оплата не произведена, претензия оставлена без ответа.

Согласно п. 5.2. Договора, за просрочку исполнения обязательств по договору, оплачивается пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного обязательства за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате истцом начислены пени за период с 27.10.2020 по 29.07.2022 в размере 166 685, 45 руб.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 153, 154, 161, 307 - 310, 329, 330, 401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, пришли к выводу, что факт наличия между сторонами договорных отношений и оказания истцом спорных услуг подтверждены материалами дела, при этом ответчик оказанные услуги в  размере 260 039, 70 руб. не оплатил.

При рассмотрении требований о взыскании пени, суды, установив факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, проверив расчет пени, пришли к выводу, что с учетом применения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497,  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, требование истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 135 480 руб. 68 коп. 

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм  процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2022 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2022 года по делу № А40-172022/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

 

  Судья                                                                                Н.Н. Колмакова