АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19215/2018

05 февраля 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Атлантик» (ул. Ленина, 2А, офис 2, пгт. Октябрьское, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИН 9105017946)

к ответчику Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Учебно-опытный племенной птицеводческий завод имени Фрунзе» (ул. Гагарина, 4, с. Фрунзе, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 698 645,85 рублей

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, по доверенности;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

10.12.2018 ООО «Атлантик» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГУП РК Учебно-опытный племенной птицеводческий завод имени Фрунзе» о взыскании задолженности в размере 1 698 645,85 рублей.

Определением суда от 17.12.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению по общим правилам искового заявления и назначено предварительное судебное заседание 24.01.2019.

Истец обеспечил участие своего полномочного представителя в предварительном судебном заседании 24.01.2019.

Ответчик не обеспечил участие своего полномочного представителя в судебном заседании, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Возражений относительно окончания предварительного судебного заседания и назначения судебного разбирательства, заявлено не было.

На основании пункта 1 и 4 статьи 137 АПК РФ, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Учитывая согласие представителей лиц участвующих в деле, суд посовещавшись на месте, руководствуясь статьями 137, 184-185 АПК РФ, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти на стадию судебного разбирательства, о чем объявил протокольное определение.

В судебном разбирательстве 24.01.2019 оглашен перерыв до 29.01.2019.

Истец после перерыва обеспечил участие своего полномочного представителя.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В частности, указывает, что 25.09.2018 между истцом и ответчиком заключен контракт № Ф.2018.455010 на поставку пшеницы ИКЗ 182910703705691070100100130030111000, в соответствии с которым, истец в период с 05.10.2018 по 13.10.2018 осуществил поставку 117 250 кг на общую сумму 1 541 837,00 рублей, однако ответчик не оплатил поставленный товар. 26.11.2018 истцом и ответчиком в рамках мирного урегулирования разногласий согласовано расторжение договора от 25.09.2018, а также ответчик признал наличие задолженности в размере 1 541 837,00 рублей, и обязался возвратить денежные средства в сумме 147 937,50 рублей, внесенных в качестве обеспечения контракта. 27.11.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Учитывая не исполнение ответчиком своих обязательств, истец просит взыскать задолженность в размере 1 541 837,00 рублей, денежные средства в сумме 147 937,50 рублей внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 870,85 рублей за период с 13.11.2018 по 10.12.2018. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000,00 рублей.

Ответчик не представил суду отзыв на исковое заявление, а также доказательств в опровержение требований истца относительно наличия задолженности и ее суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Частью шестой статьи 121 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В связи с чем, дело рассматривалось по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителя истца, судом установлено следующие.

25.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен № Ф.2018.455010 на поставку пшеницы ИКЗ 182910703705691070100100130030111000 (далее – Договор от 25.09.2018).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.4, 2.1 и 2.2 Договора от 25.09.2018, по настоящему контракту поставщик обязуется в обусловленный срок заказчика поставить зерна Пшеницы класса 5 ГОСТ Р 54078-2010, согласно описанию объекта закупки и спецификации (приложения № 1, № 2) являющиеся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную в контракте денежную сумму (цену). Оплата за поставленный товар будет производиться единовременно после предоставления товарных накладных, подписанных подразделениями заказчика. Оплата будет произведена не более чем в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения документов приемке путем безналичных перечислений денежных средств на расчетный счет поставщика на основании одного счета и товарной накладной, которые включают все фактически отгруженные товары.

23.11.2018 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия).

26.11.2018 истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении контракта № Ф.2018.455010 на поставку зерна Пшеницы класса 5 ГОСТ Р 54078-2010, из которого следует, что ответчик взял на себя обязательство возвратить денежные средства в сумме 147 937,50 рублей внесенных в качестве обеспечения контракта на основании ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013 и оплатить поставленный товар в количестве 117 250 кг в сумме 1 541 837,00 рублей.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по оплате истцу денежных средств в общей сумме 1 689774,50 рублей.

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что доказательствами представленными в материалы дела подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в размере 1 689 774,50 рублей, и факт признания указанной задолженности ответчиком, при этом доказательств оплаты задолженности суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания основной суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 10.12.2018 в сумме 8 870,85 рублей.

Статьей 395 ГК РФ закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами приведенный в исковом заявлении, судом установлено, что он произведен верно, таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 10.12.2018 подлежат удовлетворению в сумме 8 870,85 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 986,00 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 рублей.

07.12.2018 между истцом и ИП ФИО2 был заключен Договор № 23 об оказании юридических услуг, согласно условий которого, стоимость услуг, оказываемых Заказчику составляет 30 000 рублей. Исполнитель осуществляет судебное сопровождение по взысканию задолженности по договору с ГУП РК «Учебно-опытный племенной птицеводческий завод имени Фрунзе»: подготовка и подача претензии, искового заявления, участие в судебных заседания и т.п.

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 23 от 07.12.2018 об оплате истцом по договору оказания услуг № 23/18-ЮУ от 07.12.2018 денежных средств в размере 30 000,00 рублей.

Судом установлено, что в судебных заседаниях 24.01.2019 и 29.01.2019 принимал участие представитель истца ФИО2

Материалами дела подтверждается, что юридические услуги истцу были оказаны ФИО2

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии пунктом 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 82) следует, что при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом судебные расходы являются соразмерными и разумными, при этом злоупотреблений своими правами и обязанностями со стороны истца за время рассмотрения спора, судом не установлено, ответчиком по делу о чрезмерности судебных расходов не заявлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что факт оказания юридических услуг и их оплата подтверждены материалами дела, и их размер, по мнению суда, не выходит за разумные пределы.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Учебно-опытный племенной птицеводческий завод имени Фрунзе» (ул. Гагарина, 4, с. Фрунзе, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Атлантик» (ул. Ленина, 2А, офис 2, пгт. Октябрьское, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИН 9105017946) задолженность в размере 1 689 775,00 рублей, проценты по статьей 395 ГК РФ в размере 8 870,85 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 29 986,00 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяЮ.Ю. Ловягина