АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12919/2019

г. Тюмень

23 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 

к ООО «ТЮМЕНЬСТАЛЬМОСТ» о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, 

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск индивидуальным предпринимателем ФИО1 к ООО «ТЮМЕНЬСТАЛЬМОСТ» о взыскании долга в размере 853 936 рублей 04 копейки, пени в размере 10 398 рублей 41 копейка.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате товара по договору поставки от 16.04.2018 № 168/18.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма 62505238091511.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Истец поддержал требования в судебном заседании, пояснил позицию, заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика долг в размере 752 259 рублей 63 копейки, неустойку в размере 10 398 рублей 41 копейка за период с 06.06.2019 по 19.06.2019.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 16.04.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 (поставщик) и ООО «ТЮМЕНЬСТАЛЬМОСТ» (покупатель) подписали договор поставки № 168/18 (далее – договор) (л.д. 11-12).

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставленную продукцию (продукты питания), на условиях, предусмотренных настоящим договором; наименование, количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цена Товара, а так же иные существенные характеристики определяются при каждой конкретной поставке, и отражаются в счетах на оплату, товарно-транспортных накладных, подписываемых уполномоченными представителями сторон.

Из пункта 4.1. договора следует, что цена каждой партии Товара, поставляемого по настоящему Договору, согласовывается Сторонами в выставленных Поставщиком счетах на оплату.

Согласно пункту 4.3. договора расчеты за поставленную продукцию производятся путем перечисления Покупателем оплаты за принятую продукцию на расчетный счет Поставщика, либо иным законным способом, в течение 14 календарных дней с момента получения товара «Покупателем».

В соответствии с пунктом 7.3. договора за просрочку оплаты поставленной продукции Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Иной размер пени может быть определен сторонами в Дополнительном соглашении к настоящему договору. В случае просрочки оплаты Покупателем поставленной в его адрес партии продукции, Поставщик вправе приостановить поставку последующих партий до погашения Покупателем своих обязательств по оплате поставленной продукции.

В материалы дела представлены подписанные контрагентами универсальные передаточные документы от 23.05.2019 № 48, от 10.06.2019 № 49, от 10.06.2019 № 50, от 10.06.2019 № 51, от 20.06.2019 № 52, от 20.06.2019 № 53, от 20.06.2019 № 54 (л.д. 33-44).

В связи с неоплатой полученного товара поставщик направил в адрес покупателя претензию от 15.07.2019 № 04/19 с требованием оплатить 853 936 рублей 04 копейки (л.д. 13). На претензии проставлена отметка о получении претензии 15.07.2019.

В связи с тем, что задолженность не была погашена, претензионные требования оставлены без удовлетворения, поставщик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, поставке товаров, положения, предусмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно универсальным передаточным документам  от 23.05.2019 № 48, от 10.06.2019 № 49, от 10.06.2019 № 50, от 10.06.2019 № 51, от 20.06.2019 № 52, от 20.06.2019 № 53, от 20.06.2019 № 54 истец передал покупателю товар на общую сумму 853 936 рублей 04 копейки.

Суд учитывает наличие на представленных товарных накладных подписей представителей истца и ответчика, оттисков печатей ответчика и истца, которые свидетельствуют о факте передачи товара покупателю и получения указанного в указанных документах товара и принимается во внимание отсутствие доказательств наличия претензий от ответчика к истцу за весь период поставки товаров относительно получения товаров, перечисленных в спорных товарных накладных. Доказательств предъявления ответчиком претензий истцу по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара материалы дела не содержат. 

Обязательство ответчика оплатить поставленный товар по накладным возникло в связи с передачей его в собственность покупателя в соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно позиции истца на момент обращения с иском у ответчика имеется задолженность в сумме 752 259 рублей 63 копейки, частичное погашение задолженности ответчиком произведено платежным поручением № 3978 от 25.07.2019 года на сумму  101 676 рублей 41 копейку.

Ответчик контррасчет долга, а также доказательств оплаты долга не представил.

Проверив расчет основного долга, суд принимает его как составленный арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период долга подтвержден документально.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не представил в материалы дела контррасчет долга, доказательств полной оплаты долга, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании суммы  долга подлежащим удовлетворению в размере 752 259 рублей 63 копейки.

Истец также просит о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 398 рублей 41 копейка за период с 06.06.2019 по 19.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.3. договора за просрочку оплаты поставленной продукции Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Иной размер пени может быть определен сторонами в Дополнительном соглашении к настоящему договору. В случае просрочки оплаты Покупателем поставленной в его адрес партии продукции, Поставщик вправе приостановить поставку последующих партий до погашения Покупателем своих обязательств по оплате поставленной продукции.

Принимая во внимание обоснованность требований истца о наличии долга ответчика за неоплату товара, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки имеет под собой правовые основания. Ответчик не оспорил расчет неустойки, не представил контррасчет.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами, период начисления неустойки подтвержден документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 10 398 рублей 41 копейка.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 НК РФ, в связи с удовлетворением иска, принимая во внимание, что частичное погашение долга произведено ответчиком после обращения с настоящим исковым заявлением в суд, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Истец просит о взыскании с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, принимая во внимание то, что истец не указал сумму возмещения расходов, в отсутствие доказательств правоотношений истца с каким-либо лицом, принявшим обязательства перед истцом по представлению его интересов в связи с настоящим спором, а также в отсутствие доказательств несения истцом расходов по оплате услуг своего представителя, суд полагает, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя документально не подтвержден. При таких обстоятельствах суд полагает, что указанное требование истца не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ТЮМЕНЬСТАЛЬМОСТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 762 658 рублей 04 копейки, в том числе: 752 259 рублей 63 копейки основного долга, 10 398 рублей 41 копейку неустойки за просрочку исполнения обязательств,  а также 20 287 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Авдеева Я.В.