АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5112/2023

14 июля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-5112/2023

по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

            к обществу с ограниченной ответственностью  «Бисмарк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

  о взыскании неустойки, 

            без вызова сторон,            

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Бисмарк»  (далее – ООО «Бисмарк», ответчик) о взыскании 424 руб. 21 коп. неустойки за период с 15.10.2022 по 27.10.2022 за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на поставку запасных частей для автоматизированных рабочих мест № 333 от 12.09.2022.

Определением суда от 11.05.2022 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в упрощенном порядке.

Ответчик в отзыве от 26.05.2023 указал, что с исковыми требованиями не согласен, в обоснование ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как система ЕИС не предусматривает функции переписки между сторонами. Истец выгрузил копию претензии, при этом не направил ее в адрес ответчика. Кроме того, со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации № 783 указал, что основания для взыскания неустойки у истца отсутствуют.

Истец возражения на отзыв в материалы дела не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела арбитражным судом.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного, на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

05.07.2023 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой в исковых требованиях                      Фонду отказано.

10.07.2023 от Фонда поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А29-5112/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку заявление истца об изготовлении мотивированного решения поступили в суд после вынесения решения по делу в установленный законом срок, суд изготавливает мотивированное решение по делу  № А29-5112/2023.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Фондом (заказчиком) и ООО «Бисмарк» (поставщиком) заключен государственный контракт на поставку запасных частей для автоматизированных рабочих мест № 333 от 12.09.2022 (далее – государственный контракт).

Согласно пункту 1.1. государственного контракта поставщик обязуется поставить запасные части для автоматизированных рабочих мест (мониторы, подключаемые к компьютеру) (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 договора).

Цена контракта составляет 130 526 руб. 00 коп. (пункт 2.1 договора).

В соответствие с пунктом 3.1 договора поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: 167000, 

<

...>, склад №3 (далее - место доставки), в срок по 14 октября 2022 года включительно. Поставщик не менее чем за 3 (три) рабочих дня до осуществления поставки Товара направляет в адрес Заказчика уведомление о времени и дате доставки Товара в место доставки. 

Поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и спецификацией (пункт 4.1.1.).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (пункт 6.3 государственного контракта).

В силу пункта 11.1. государственного контракта настоящий контракт считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами и действует по 11 октября 2022 года (включительно). После указанной даты права и обязанности сторон по контракту прекращаются, за исключением ответственности, предусмотренной разделом VI «Ответственность сторон», гарантии предусмотренной разделом V «Качество Товара».

Как указал Фонд в исковом заявлении, согласно счету-фактуре № 62 от 27.10.2022 обязательство поставщиком по контракту исполнено 27.10.2022.

Просрочка исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, предусмотренных государственным контрактом, составила 13 календарных дней за период с 15.10.2022 по 27.10.2022.

В связи с нарушением срока поставки товара, предусмотренного государственным контрактом, истец в соответствии с пунктом 6.3. государственного контракта произвел начисление неустойки, сумма которой по расчету Фонда составила  424 руб. 21 коп.  за период с 15.10.2022 по 27.10.2022.

Претензией от 09.11.2022 Фонд предложил ответчику  оплатить неустойку в добровольном порядке.

Неоплата ответчиком неустойки в указанном размере явилась основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные Фондом в обоснование заявленных исковых требований, суд отказывает в их удовлетворении в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Право Фонда требовать от ответчика  уплаты неустойки (пени, штрафа) за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту установлено пунктом 6.3 государственного контракта.

Факт нарушения ответчиком условий о сроке передачи товара в соответствии с государственным контрактом подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

На основании части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591, от 31.12.2021 № 2594 был изложен следующим образом: Правила устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее – списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 в тексте слова «осуществление заказчиком» и «в 2015, 2016, 2020 и 2021 года» исключены.

В пункте 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783), предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (подпункт «в»); обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (подпункт «г»).

Как следует из подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу приведенного нормативно-правового регулирования списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, носит императивный характер и не может быть изменена соглашением сторон (условиями государственного контракта).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик в полном объеме выполнил, предусмотренные государственным контрактом обязательства, а сумма начисленной ему неустойки составила 424 руб. 21 коп. за период с 15.10.2020 по 27.10.2022, которая  не превышает 5% цены контракта, суд приходит к выводу, что начисленная Фондом, но не выплаченная ответчиком неустойка, подлежит списанию.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Д.В. Никитина