СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                           Дело № А45-27952/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 (№ 07АП-9021/19)  на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2019 об отказе в обеспечении иска по делу № А45-27952/2019 (Судья Айдарова А.И.) по исковому заявлению ФИО4, г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Октан-М» (630091, 

<

...>,, оф. 320; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 338 751,62 руб. действительной стоимости доли 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее по тексту ФИО4, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Октан-М» (далее ООО «Октан-М», ответчик) о взыскании 2 338 751,62 руб. действительной стоимости доли.

Кроме того, ФИО4 было подано заявление о принятии по делу обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Октан-М».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2019 в удовлетворении заявления ФИО4 об обеспечении иска было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление о принятии по делу обеспечительных мер.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что испрашиваемые ею обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, обеспечивают исполнимость судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения спора; в своем заявлении истец обосновал, что непринятие обеспечительных мер приведет к неисполнению судебного акта и причинит ему значительный ущерба; истец не может представить сведения об имущественном или финансовом положении ответчика, поскольку ответчик скрывает указанные данные; по мнению апеллянта, ответчиком умышленно создается мнимая кредиторская задолженность.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 13.08.2019, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 225.6 АПК РФ, обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в ст. 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности:

1) наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов;

3) запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным;

4) запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица;

5) запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг (ч. 2 ст. 225.6 АПК РФ).

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (ч. 1 ст. 90 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В п. 9 Постановления № 55 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006 разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В п. 10 Постановления № 55 Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 указано, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер ФИО4 указывает на то, что наложение испрашиваемых обеспечительных мер непосредственно связано с предметом спора, обеспечивают исполнимость судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения спора, истцом обосновано, что непринятие обеспечительных мер приведет к неисполнению судебного акта и причинения значительного ущерба истцу; истец не может представить сведения об имущественном или финансовом положении ответчика, поскольку ответчик скрывает указанное; ответчиком сознается мнимая кредиторская задолженность.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО4 о принятии по делу обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в материалы не представлены дела доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие предлагаемых обеспечительных мер в рамках данного дела затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, не представлены сведения о финансовом и имущественном положении должника, которые свидетельствовали бы о затруднительности исполнения решения суда или невозможности его исполнения, а так же что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование заявления о применении обеспечительных мер, носят предположительный характер. 

Апелляционный суд, оценив порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, находит данные выводы суда первой инстанции законным и обоснованным.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, ФИО4 не представила доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта и причинит значительный ущерб заявителю. Сами по себе указания на то, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства приведет к тому, что ответчик перечислит указанные денежные средства сторонним лицам, а также, что истец не может представить сведения об имущественном или финансовом положении ответчика, поскольку ответчик их скрывает указанное и, что ответчиком умышленно создается мнимая кредиторская задолженность, носят предположительный характер и не свидетельствует о наличии указанных выше обстоятельств.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение от 13.08.2019 по делу № А45-27952/2019 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2019 по делу № А45-27952/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

 

         ФИО1

Судьи

         ФИО2

ФИО3