АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело №А83-20061/2021

г. Калуга

21» февраля 2023 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2023

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

 

ФИО1

ФИО2

ФИО3

судей

 

при ведении протокола судебного 

заседания помощником судьи

 

 

ФИО4

при участии в заседании

 

от истца:

ООО «Фасмер»

 

от  ответчика:

ГУП РК «Крымгазсети»

 

от третьих лиц:

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

 

МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым

 

Администрация города Симферополя Республики Крым

 

 

ФИО5 (дов. от 14.06.2022),

 

ФИО6 (дов. от 29.12.2022),

 

 

не явились, извещены надлежаще,

 

 

не явились, извещены надлежаще,

 

 

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым и Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.06.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу №А83-20061/2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фасмер» (далее - ООО «Фасмер», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» (далее - ГУП РК «Крымгазсети», Предприятие, ответчик) о взыскании задолженности в размере 542 316,89 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Администрация города Симферополя Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым 02.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 542316,89 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 решение Арбитражного суда Республики Крым 02.06.2022 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУП РК «Крымгазсети» - без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ГУП РК «Крымгазсети» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Представитель Предприятия в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Третьи лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.07.2018 между ГУП РК «Крымгазсети» (заказчик) и ООО «Фасмер» (подрядчик) заключен Муниципальный контракт № 00556 (далее - Контракт), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный Контрактом срок выполнить работы, указанные в п. 1.2 Контракта (далее - Работы), а заказчик в свою очередь обязался принять результат Работ и уплатить обусловленную Контрактом цену.

В соответствии с п. 1.2 Контракта подрядчик выполняет проектно-изыскательские работы по объекту: «Строительство распределительных газопроводов садовых товариществ Каменского массива г. Симферополь 2-ой этап» объем и виды Работы способами, определенными Сторонами в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту), являющемся неотъемлемой частью Контракта. 

Согласно п. 2.1 Контракта работы должны быть выполнены Подрядчиком в следующие сроки: начало работ - с даты заключения Контракта; окончание работ - не позднее 15.12.2018.

Сроки выполнения отдельных видов работ согласованы Сторонами в графике производства работ (Приложение №2 к Контракту).

Общая цена подлежащих выполнению Работ составляет 4 781 000 руб. (п. 3.1 Контракта). 

Пунктом 3.4 Контракта определено, что оплата работ осуществляется заказчиком в пределах цены Контракта в срок в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу п. 3.6 Контракта основанием для оплаты выполненного этапа работ является оформленный в установленном настоящим Контрактом порядке и подписанный сторонами акт сдачи-приемки работ по этапу, представленный в соответствии с Графиком выполнения работ, накладной о передаче проектной документации, а также счет на оплату работ, счета-фактуры, выполненных в рамках соответствующего этапа, выставленный Подрядчиком.

Согласно п. 6.8 Контракта окончательная оплата выполненных работ производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания итогового акта сдачи-приемки работ, накладной о передаче проектной документации, получения положительных заключений, исполнительной сводной сметы (приложение №5 к Контракту) и выставления соответствующего счета Подрядчика.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.1.1 Контракта заказчик обязуется осмотреть и принять с участием подрядчика выполненные работы (результат Работ) в сроки и в порядке, которые предусмотрены Контрактом.

Подрядчик обязуется осуществлять работы в соответствии с условиями Контракта (пункты 4.2 и 4.2.1 Контракта).

Пунктом 5.1 Контракта приемка каждого этапа Работ или конечного результата Работ подтверждается подписанием Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №4 к Контракту) который оформляется в следующем порядке.

Подрядчик в день завершения выполнения Работ (этапа Работ) представляет Заказчику на электронный адрес с office@fasmergroup.com на guprk@crimeagasnet.ru и nataliya_berezovskay@crimeagasnet.ru с последующей заменой на оригиналы: Акт сдачи-приемки выполненных работ 2 (два) экземпляра и счет-фактуру по выполненным работам 1 (один) экземпляр, оформленные в соответствии с требованиями законодательства РФ (п. 5.1.1 Контракта).

Заказчик обязан в течение 1 (одного) рабочего дня со дня получения документов, указанных в п. 5.1.1 Контракта, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненные Работы (результат Работ), подписать и вернуть Подрядчику 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки работ или направить Подрядчику мотивированный отказ от приема Работ путем направления его по почте либо нарочно (п. 5.1.2 Контракта).

В случае отказа заказчика от приемки Работ сторонами в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 5.1.3 Контракта).

Согласно п. 5.10 Контракта заказчик рассматривает представленные в соответствии с пунктом 5.1.1, настоящего Контракта материалы и документы в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента представления Подрядчиком и, при отсутствии замечаний, подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу, в соответствии с Графиком выполнения работ.

В силу п. 10.1 Контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2018, а в части взаимных обязательств - до полного их исполнения сторонами.

Согласно п. 2 Технического задания «Предпроектные работы». Результатом является исходно-разрешительная в необходимом и достаточном объеме, утвержденная документация по планировке территории и публичный сервитут на проектируемый объект, зарегистрированный органом местного самоуправления в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, и согласованная схема прохождения трассы газопровода.

В п. 8.2.1 Технического задания представлен перечень требований к предоставляемым кадастровым работам, в том числе результату работ, а именно, указано, что по результатам подрядчик обязан представить карту (план) с отчетом в 3 экз. на бумажном носителе и 2 экз. в электронной версии в формате pdf, dwg, xml в объеме необходимом и достаточном для получения положительного заключения госэкспертизы и внесения данных в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий Контракта Общество сдало, а Предприятие приняло результаты работ по актам от 29.12.2018 №1 на сумму 1321294,70 руб.; от 20.03.2020 №2 на сумму 463416,22 руб.; от 14.10.2020 №3 на сумму 753 981,92 руб.; от 14.10.2020 №4 на сумму 631 931,20 руб. 

Данные работы были оплачены ГУП РК «Крымгазсети» за вычетом суммы пени за просрочку выполнения работ.

С письмом от 26.05.2020 №26-05-20/01КР Общество нарочно передало ГУП РК «Крымгазсети» документацию по кадастровым работам (кадастровые и землеустроительные документы), а именно: карта (план) зона публичного сервитута для размещения объекта: «Строительство распределительных газопроводов садовых товариществ Каменского массива г. Симферополь» 2-ой этап» (город) - 4 экземпляра, а также версия в электронном виде на DVD-диске, необходимого в объеме, для подачи в ЕГРН; карта (план) зона публичного сервитута для размещения объекта: «Строительство распределительных газопроводов садовых товариществ Каменского массива г. Симферополь» 2-ой этап» (район) - 4 экземпляра, а также версия в электронном виде на DVD-диске, необходимого в объеме, для подачи в ЕГРН.

Также с письмом от 26.05.2020 №26-05-20/02КР Общество передало заказчику следующие документы, подписанные в одностороннем порядке: акт сдачи-приемки проектно-изыскательских работ от 26.05.2020 №3 на сумму 542316,89 руб. на 1 листе, 2 экземпляра; счет от 26.05.2020 №021 на 1 листе, 1 экземпляр; счет-фактуру от 26.05.2020 №018 на 1 листе, 1 экземпляр.

Как установлено судами, ссылаясь на отсутствие мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки проектно-изыскательских работ от 26.05.2020 №3 на сумму 542316,89 руб., в связи с неоплатой выполненных работ в указанной части, ООО «Фасмер» направило в адрес заказчика письмо от 01.06.2020 №01-06-20/03КР, в котором потребовало произвести оплату выполненных работ. 

Из материалов дела следует, что ООО «Фасмер» направило в адрес ГУП РК «Крымгазсети» письмо от 10.08.2021 о приостановке работ по этапу «Землеустроительная и кадастровая документация» с 06.04.2021 и до момента официального уведомления от администрации о внесении сведений в ЕГРН.

Письмом от 18.11.2021 администрация города Симферополя в ответ на заявление ООО «Фасмер» о внесении сведений в ЕГРН о зоне публичного сервитута, приложило ранее направленные в адрес подрядчика ответы, в том числе о том, что ввиду кадровых изменений у администрации отсутствует усиленная квалифицированная электронная подпись, в связи с чем заверить предоставленные материалы и направить в Государственный комитет по государственной регистрации РК для внесения сведений в ЕГРН не представляется возможным.

Письмом от 10.01.2022 ООО «Фасмер» направило в адрес ГУП РК «Крымгазсети» электронную версию с координатами, а также скан-копию постановления об утверждении границ публичного сервитута, с изменениями, внесенными в соответствии с замечаниями ЕГРН.

31.03.2022 ООО «Фасмер» направило в администрацию города Симферополя Республики Крым дополнительно документы для внесения в ЕГРН границы публичного сервитута.

Администрацией города Симферополя документы для внесения в ЕГРН границы публичного сервитута направлены в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 06.04.2022.

Письмом от 26.04.2022 №28/8722/0 Г35/1 Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым уведомил о регистрации публичного сервитута.

Предприятие письмом от 16.05.2022 сообщило ООО «Фасмер» о том, что акт сдачи-приемки проектно-изыскательских работ от 26.05.2020 №3 на сумму 542316,89 руб. должен быть составлен после регистрации земельного публичного сервитута (26.04.2022).

Неоплата заказчиком выполненных работ (по акту №3 от 26.05.2020) на сумму 542316,89 руб., явилась основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Рассмотрев настоящий спор по существу, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, главой 37 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), установив, что Общество обязательства, предусмотренные п. 8.2.1 Технического задания к Контракту, выполнило в полном объеме и передало Заказчику кадастровую документацию для дальнейшей регистрации публичного сервитута, учитывая, что публичный сервитут был зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 26.04.2022 (в ходе рассмотрения настоящего дела), суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований подрядчика в заявленном размере. 

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, положенные в основание обжалуемых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как верно отмечено судами, возникшие между сторонами правоотношения, регулируются главой 37 ГК РФ и Закона №44-ФЗ. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Из положений статей 702, 758, 762 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Общество с письмом от 26.05.2020 №26-05-20/01КР передало Предприятию документацию по кадастровым работам (кадастровые и землеустроительные документы), а именно: карта (план) зона публичного сервитута для размещения объекта: «Строительство распределительных газопроводов садовых товариществ Каменского массива г. Симферополь» 2-ой этап» (город) - 4 экземпляра, а также версия в электронном виде на DVD-диске, необходимого в объеме, для подачи в ЕГРН; карта (план) зона публичного сервитута для размещения объекта: «Строительство распределительных газопроводов садовых товариществ Каменского массива г. Симферополь» 2-ой этап» (район) - 4 экземпляра, а также версия в электронном виде на DVD-диске, необходимого в объеме, для подачи в ЕГРН.

Также ООО «Фасмер» с письмом от 26.05.2020 №26-05-20/02КР нарочно передало ГУП РК «Крымгазсети» подписанные в одностороннем порядке: акт сдачи-приемки проектно-изыскательских работ от 26.05.2020 №3 на сумму 542316,89 руб. на 1 листе, 2 экземпляра; счет от 26.05.2020 №021 на 1 листе, 1 экземпляр; счет-фактуру от 26.05.2020 №018 на 1 листе, 1 экземпляр.

В соответствии с пунктами 1-4 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пункт 4 ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи результата работ. При этом односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ГУП РК «Крымгазсети» мотивированный отказ от приемки результатов работ, указанных в акте сдачи-приемки проектно-изыскательских работ от 26.05.2020 №3 на сумму 542316,89 руб., в адрес подрядчика не направило. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Только письмом от 16.05.2022 Предприятие сообщило ООО «Фасмер» о том, что акт сдачи-приемки проектно-изыскательских работ от 26.05.2020 №3 на сумму 542316,89 руб. должен быть составлен позднее даты 26.04.2022, т.е. после регистрации земельного публичного сервитута в ЕГРН.

При этом, данные доводы заказчика были справедливо отклонены судами в по следующим основаниям. 

Так, в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в абз. 2 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление Пленума №49) буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В абз. 3 п. 43 постановления Пленума №49 указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как было отмечено выше, согласно п. 2 Технического задания «Предпроектные работы», результатом является исходно-разрешительная в необходимом и достаточном объеме, утвержденная документация по планировке территории и публичный сервитут на проектируемый объект, зарегистрированный органом местного самоуправления в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, и согласованная схема прохождения трассы газопровода.

В п. 8.2.1 Технического задания представлен перечень требований к предоставляемым кадастровым работам, в том числе результату работ, а именно, указано, что по результатам Подрядчик обязан представить карту (план) с отчетом в 3 экз. на бумажном носителе и 2 экз. в электронной версии в формате pdf, dwg, xml в объеме необходимом и достаточном для получения положительного заключения госэкспертизы и внесения данных в Единый государственный реестр недвижимости».

С учетом изложенного, дав надлежащую правовую оценку условиям спорного Контракта, судами верно установлено, что регистрацию публичного сервитута на проектируемый объект в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по условиям Контракта должен обеспечить орган местного самоуправления, а не подрядчик.

Кроме того, судами справедливо было учтено и то, что согласно ст. 32 Закона №218-ФЗ органы государственной власти обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений об установлении или прекращении публичных сервитутов. При этом в соответствии с ч. 15.1 указанной статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении публичного сервитута, направляют в орган регистрации прав решение об установлении или о прекращении публичного сервитута и описание местоположения границ публичного сервитута в течение пяти рабочих дней со дня принятия данного решения.

При этом, согласно ст. 10 Закона Республики Крым от 03.09.2014 №74-ЗРК «О размещении инженерных сооружений» сведения о границах и целях установления публичного сервитута и его правообладателе вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании обращения уполномоченных органов, принявших решение об установлении публичного сервитута, либо на основании обращения лица, в пользу которого принято указанное решение (в настоящем случае ГУП РК «Крымгазсети»).

Следовательно, с учетом вышеприведенных норм, судами сделан правильный вывод о том, что Общество в рассматриваемом случае не является лицом, правомочным осуществить регистрацию сведений о публичном сервитуте в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

При этом, как следует из материалов дела, во исполнение условий Контракта Общество передало Предприятию (лицо, в пользу которого принято решение об установлении публичного сервитута) документацию, необходимую для регистрации публичного сервитута еще 26.05.2020, однако, заказчик встречное обязательство по оплате выполненных работ по спорному акту не исполнил. 

Как верно отмечено апелляционным судом, истец в рассматриваемом случае действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, которые от него требовались по характеру обязательств, предусмотренных Контрактом, и направил в администрацию кадастровые и землеустроительные документы в объеме, необходимом для регистрации публичного сервитута в ЕГРН.

Также судами было учтено и то, что на момент вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу, публичный сервитут был зарегистрирован, что подтверждается письмом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 26.04.2022 № 28/8722/0 Г35/1.

Каких-либо возражений относительно объема и качества выполненных ООО «Фасмер» работ заказчик не заявил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как справедливо отмечено судами, обязанность по оплате в соответствии с положениями гражданского законодательства возникает у заказчика в связи с выполнением подрядчиком работ, т.е. достижением предусмотренного контрактом результата. Заказчик не лишен права подписать акт приемки выполненных работ, поставив дату фактического подписания, отличную от даты составления документа.

На основании изложенного, дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, установив факт исполнения Обществом возложенных на него Контрактом обязательств, учитывая отсутствие претензий со стороны Предприятия по объему и качеству выполненных подрядчиком работ по спорному акту от 26.05.2020 №3 на сумму 542316,89 руб., принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты указанных работ, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что работы по спорному акту считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования в заявленном размере. 

Оснований считать указанный вывод судов, как и оценку, данную вышеизложенным обстоятельствам, несоответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, вопреки доводам кассатора, у суда округа не имеется. 

Иные доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, выводов.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.06.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А83-20061/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3