АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2020 года

Дело № А33-20298/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 29 сентября 2020 года. 

Мотивированное решение составлено 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЛ Золото» (ИНН 2460097355, ОГРН 1162468090971, дата регистрации – 18.07.2016, адрес: 660061, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Цимлянская, д. 37)

к Государственному учреждению – Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 07.06.2002, место нахождения – 660010, 

<

...> «Красноярский рабочий», д. 117)

о признании недействительным решения,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЛ Золото» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению – Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик) о признании недействительным решения №38НС от 08.05.2020 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Определением от 27 июля 2020 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Информация о деле размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии судом заявления к производству и возбуждении упрощенного производства по делу, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий, что подтверждается почтовым уведомлением и конвертом.

03 августа 2020 года от заявителя поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, а также позицию ответчика, на основании чего заявитель считает, что высока вероятность исследования дополнительных обстоятельств дела и дачи дополнительных пояснений по существу заявленного требования.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного производства судом не установлено.

Само по себе наличие у заявителя предположений о необходимости исследования дополнительных доказательств по делу  не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного производства.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства отклонено судом.

24 августа 2020 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление, из содержания которого следует, что ответчик возражает против удовлетворения заявленного требования, считает, что принятое решение является законным и обоснованным, не противоречит действующему законодательству, на основании чего просит в удовлетворении заявленного требования отказать. 

28 сентября 2020 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу о частичном удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

06 октября 2020 года государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Сухой Лог Золото»  является страхователем и состоит на учете в государственном учреждении – Красноярском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации (филиале № 1).

В период с 18.02.2020 по 20.02.2020 в отношении страхователя была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты, своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов по расчетам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2017 – 2019 годы. Результаты проверки отражены в акте № 40НС от 20.03.2020. 

Не согласившись с выводами, изложенным в акте №40НС от 20.03.2020, общество представило возражения на акт проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений страхователя Фондом принято решение от 08.05.2020 № 38НС о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно резолютивной части которого страхователю предложено уплатить страховые взносы в размере 6 990,39 руб. и пени за несвоевременную уплату взносов в размере 575,14 руб.

Кроме того, указанным решением общество привлечено к ответственности за неуплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы, предусмотренной частью 1 статьи 19 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде штрафа в размере  1 398,08 руб.

Полагая, что указанное решение противоречит закону, нарушает права и законные интересы страхователя, общество «СЛ Золото» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. При использовании заявителем административного порядка обжалования ненормативного акта срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен исчисляться с момента вынесения решения вышестоящим органом или с момента истечения срока для рассмотрения жалобы. Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8815/07 от 20 ноября 2007 г. 

Получив решение Фонда №38Н/С от 08.05.2020 13 мая 2020 года, 26 июня 2020 года страхователь обратился в арбитражный суд через систему «Мой арбитр». При таких обстоятельствах суд считает соблюденным 3-месячный срок, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы. В соответствии с пунктом 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона. 

Статьей 20.2 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что, не подлежат обложению страховыми взносами, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию;  все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), суммы единовременной материальной помощи, оказываемой страхователями и т.д.

Из приведенных положений Закона № 125-ФЗ следует, что основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов является наличие трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности. 

Согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. 

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Взаимосвязанное толкование приведенных норм Трудового кодекса и положений Федерального закона № 125-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации под гарантиями понимаются средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами. Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу действующего законодательства, установлен в статье 165 Трудового кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности - объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. 

Из статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. 

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу изложенного в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ и статье 9 Закона № 212-ФЗ. Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов, так как это противоречит правовой природе понятия оплаты труда, сформулированного в Трудовом кодексе Российской Федерации. Следовательно, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12 по делу № А62-1345/2012. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорные выплаты  направлены на социальную поддержку работников общества и не связаны с осуществлением работниками трудовых функций. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства и нормы законодательства, суд приходит к выводу, что спорные выплаты (единовременные выплаты многодетным работникам, а также работникам, попавшим в непредвиденные и критические ситуации) не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафов. С учетом изложенного, доводы Фонда о том, что все выплаты в пользу работника, производимые работодателем на основании внутренних положений организации, подлежат обложению страховым взносами, является ошибочным, основанным на неверном толковании вышеуказанных норм права.

Кроме того, суд приходит к выводу, что компенсация расходов работников по оплате предварительных медосмотров при поступлении на работу также не является объектом обложения на основании следующего.

Согласно абзацу 12 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан организовать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров в случаях, предусмотренных  трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно со статье 213 Трудового кодекса Российской Федерации для общества законодательно установлена обязанность по проведению предварительных медицинских осмотров лиц при приеме на работу. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры осуществляются за счет средств работодателя.

В статье 213 Трудового кодекса Российской Федерации прямо указано, что предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя. Следовательно, если работник оплатил прохождение медицинского осмотра за счет собственных денежных средств, то в силу статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации оплата работником стоимости прохождения медицинского осмотра подлежит компенсации (возмещению) со стороны работодателя.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 27.05.2016 № 309-КГ16-4485.

Соответствующая компенсация затрат на прохождение обязательного медосмотра не является объектом обложения страховыми взносами, так как не носит характера вознаграждения в рамках трудовых отношений (плата за труд, доход), не является выплатой по трудовому или гражданско-правовому договорам, не является поощрительной или стимулирующей выплатой. Подобные выплаты не являются экономической выгодой (доходом) работников, в связи с чем не подлежат обложению страховыми взносами.

Обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.

Тот факт, что медицинский осмотр был сначала оплачен работником за счет собственных средств, а затем затраты на него были компенсированы за счет средств общества-работодателя не изменяют характера указанной компенсационной выплаты, то есть не наделяют ее признаками объекта обложения страховыми взносами.

Таким образом, обстоятельства настоящего спора безусловно указывают, что спорные выплаты производились заявителем в рамках исполнения обязанности работодателя по организации предварительных медицинских осмотров, обязательных в силу закона.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании недействительным решения № 38НС от 08.05.2020 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежит удовлетворению в части доначисления страховых взносов в размере 6 990,39 руб., штрафа в сумме 1 398,08 руб., пени 562,25 руб.

Из содержания оспариваемого решения № 38НС от 08.05.2020 следует, что страхователю начислены пени в размере 12,89 руб. в связи с нарушением установленного срока уплаты страховых взносов. Поскольку в заявлении страхователем не приведены доводы в оспаривание правомерности доначисления Фондом пени в указанной сумме, в данной части требование страхователя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере           3 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 11.06.2016 № 1338, подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленное обществом с ограниченной ответственностью «СЛ Золото» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 18.07.2016, адрес: 660061, 

<

...>) требование удовлетворить частично. 

Признать недействительным вынесенное государственным учреждением – Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 07.06.2002, адрес: 660010, Красноярский край, г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», д. 117) решение № 38НС от 08.05.2020 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов в размере 6 990,39 руб., штрафа в сумме 1 398,08 руб., пени 562,25 руб.

В удовлетворении требования в остальной части отказать. 

Оспариваемое решение проверено на соответствие Федеральному закону от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Обязать Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов страхователя.

Взыскать с государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, дата государственной регистрации: 05.11.2002, место нахождения: 660010, г. Красноярск, пр. им.газеты «Красноярский рабочий», 117) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЛ Золото» (ИНН 2460097355, ОГРН 1162468090971, дата регистрации – 18.07.2016, адрес: 660061, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Цимлянская, д. 37) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Л.О. Петракевич