Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1840/2018

город Псков

02 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кранимпорт» (место нахождения: 195112, 

<

...>, лит. А, пом. 304; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Псковской таможне (место нахождения: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными и отмене постановлений от 12.04.2018 о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении №10209000-188/2018, №10209000-189/2018, №10209000-199/2018, №10209000-219/2018,

при участии в  судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.02.2018 №2, ФИО3 – представитель по доверенности от 01.03.2018,

от ответчика: ФИО4 – старший государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 21.12.2017 № 07-43/0303, ФИО5 – главный государственный таможенный инспектор отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров, доверенность от 12.01.2018 № 07-43/0051, ФИО6 – уполномоченный отдела административных расследований, доверенность от 14.12.2017 №07-43/0296,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кранимпорт»  (далее по тексту - ООО ТД «Кранимпорт», Общество)  обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2018 по делу об административном правонарушении №10209000-188/2018, принятого Псковской таможней. Заявление принято к производству, делу присвоен номер А52-1840/2018.

При рассмотрении данного дела Псковской таможней  заявлено ходатайство об объединении производства по данному делу с производством по делам № А52-1841/2018, №А52-1842/2018, №А52-1843/2018, поскольку дела являются однородными, в них участвуют одни и те же лица.

При рассмотрении ходатайства суд установил, что в производстве Арбитражного суда Псковской области находятся дела № А52-1841/2018, №А52-1842/2018, №А52-1843/2018, возбужденные на основании заявлений Общества о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административном правонарушении №10209000-189/2018, №10209000-199/2018 и  №10209000-219/2018, соответственно.

Учитывая, что все дела являются однородными, в них участвуют одни и те же лица, суд удовлетворил ходатайство Псковской таможни, объединил производство по делам №А52-1840/2018, № А52-1841/2018, № А52-1842/2018, № А52-1843/2018 в одно производство для  совместного рассмотрения, присвоил объединенному делу номер А52-1840/2018, назначил рассмотрение объединенного дела к слушанию в судебном заседании, о чем 26.07.2018 вынес соответствующее определение.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в отзыве на заявление требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятых постановлений. Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД Кранимпорт», действуя в качестве декларанта, покупателя, и получателя товаров по внешнеторговому контракту от 02.10.2017 № 08-БК/17, заключенному с фирмой БАЛКАНСКО ЭХО ЕООД (Болгария)  в период с 11 и 20 декабря 2017 года в ОТО и ТК №1 Овинковского таможенного поста Псковской таможни к таможенному оформлению в электронной форме поданы декларации на товары (далее по тексту - ДТ) №10209120/111217/0002346, №10209120/181217/0002418, №10209120/181217/0002419, №10209120/201217/0002452,  в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, на товар №1: «Кран мостовой на неподвижных опорах, предназначен для осуществления погрузочно-разгрузочных работ в цехах предприятий, складов, для осуществления ремонта и монтажа оборудования». Кран электрический мостовой однобалочный опорный представляет собой конструкцию, состоящую из двутавровой пролетной крановой балки, опирающиеся через крановые колеса на покрановые пути, установленные на консолях колонн здания или крановой эстакаде, на неподвижных опорах. Подъем и перемещение груза осуществляется с помощью тали электрической, перемещающиеся вдоль пролетной балки.

При оформлении товара, ООО «ТД «Кранимпорт» в отношении данного товара  заявлен код 8426 11 000 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТН ВЭД ЕАЭС) - краны мостовые на неподвижных опорах. Ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

В рамках таможенного контроля Псковской таможней по ДТ №10209120/111217/0002346, №10209120/201217/0002452 были назначены идентификационные экспертизы, по результатам которых, и учитывая идентичность товара, оформленного по ДТ №10209120/181217/0002418 и №10209120/181217/0002419, товар был идентифицирован как «кран мостовой однобалочный, опорный, на подвижных опорах».

В этой связи, Псковской таможней приняты решения о классификации спорного товара в товарной подсубпозицции 8426 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины 5%, в том числе:

- 01.02.1018 решение №РКТ 10209120-18/000001 по ДТ №10209120/111217/0002346,

- 02.02.2018 решение №РКТ 10209120-18/000002 по ДТ №10209120/201217/0002452,

- 05.02.2018 решение №РКТ 10209120-18/000003 по ДТ №10209120/181217/0002418,

- 09.02.2018 решение №РКТ 10209120-18/000010 по ДТ №10209120/181217/0002419.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Псковской таможней в отношении Общества дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью  2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и проведении административного расследования. Соответствующие определения вынесены:

- по ДТ №10209120/111217/0002346 - 05.02.2018 дело об АП №10209000-188/2018,

- по ДТ №10209120/201217/0002452 - 05.02.2018 дело об АП №10209000-189/2018,

- по ДТ №10209120/181217/0002418 - 06.02.2018 дело об АП №10209000-199/2018,

- по ДТ №10209120/181217/0002419 - 09.02.2018 дело об АП №10209000-219/2018.

05.03.2018 по делам об АП №10209000-188/2018, №10209000-189/2018, №10209000-199/2018 и 07.03.2018 по делу об АП №10209000-219/2018 составлены протоколы об административном  правонарушении и 12.04.2018 вынесены постановления, согласно которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в  заявлении недостоверных сведений о характеристиках товара и его классификационном коде в соответствии с ТН ВД ЕАЭС, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов. Обществу назначено наказание в размере 1/2 суммы, подлежащих уплате таможенных пошлин, в том числе:

- дело об АП №10209000-188/2018 (ДТ №10209120/111217/0002346) - 41 089,61 руб.,

- дело об АП №10209000-189/2018 (ДТ №10209120/201217/0002452) - 16324,95 руб.,

- дело об АП №10209000-199/2018 (ДТ №10209120/181217/0002418) - 40963, 58 руб.

- дело об АП №10209000-219/2018 (ДТ №10209120/181217/0002419) - 40963,58 руб.

Общество просит признать незаконными и отменить постановления Псковской таможни от 12.04.2018 по делам об административном правонарушении №10209000-188/2018, №10209000-189/2018, №10209000-199/2018, №10209000-219/2018,  ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, поскольку таможенными органами, в том числе экспертом, допущено неправильное толкование понятия «неподвижные опоры», а именно, эксперт в заключении указывает, что «краны мостовые на неподвижных опорах» являются подвижными исключительно по причине наличия колес. Однако, разграничение кранов на краны на подвижной опоре и на неподвижной опоре происходит именно по подвижности или неподвижности самих опор. В данном случае, доводы эксперта не верны относительно самого определения мостового крана и заключение основывается исключительно на теоретических основах деталей машин и теоретической механики, при этом, не учтена специфика этой области машиностроения. Эксперт подменяет понятия кран на неподвижной опоре и мостовой кран. Таким образом, ошибка при декларировании товара отсутствует.

Псковская таможня просит в удовлетворении требований отказать ссылаясь на то, что факт заявления недостоверных сведений о товаре и его классификационном коде имел место быть; для кранов или иных механизмов опорой является часть конструкции такого механизма, которая непосредственно соприкасается с опорной поверхностью, воспринимает нагрузку от массы механизма и передает её на опорную поверхность. Для мостового крана таким элементом конструкции является ходовые колеса (катки), поскольку именно они соприкасаются с опорной поверхностью (подкрановым путем). Подкрановый путь не является опорой крана в силу того, что не является частью его конструкции. Поскольку опора (ходовые колеса) подвижны и перемещаются вдоль опорной поверхности (подкрановый путь), декларируемый мостовой кран является краном на подвижных опорах, что  соответствует описанию товара, классифицируемого в субпозиции 8426 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - краны мостовые на подвижных опорах.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Для юридических лиц ответственность предусмотрена в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из  материалов дела следует, что основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях и привлечения Общества к административной ответственности, послужил вывод таможни о  заявлении декларантом недостоверных сведений о характеристиках товара и принятие решений о классификации товара в иной товарной субпозиции  ТН ВЭД ЕАЭС.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства»  в случае если, обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, декларант ранее или одновременно в самостоятельном порядке не оспорил законность решения таможенного органа о классификации товара, но при этом такое решение, принятое в рамках осуществления таможенного контроля, влияет на вывод о наличии или отсутствии события правонарушения, суд в целях установления события административного правонарушения вправе в силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить правомерность осуществленной таможенным органом классификации товара, указанного в декларации.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Евразийского экономического союза (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС),

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического (ТНВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф ЕАЭС, которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТНВЭД ЕАЭС

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД ТС.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности при классификации товаров (далее - Положение).

Разделом III названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно пунктам 5 и 6 Положения Основные правила интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Пунктом 7 Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

И заявитель и ответчик относят товар в одной товарной группе 84 "Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части", к одной товарной позиции - 8426 " "Судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном".

Спор возник на уровне однодефисных субпозиций. Общество заявило товар, как  мостовой кран на неподвижных опорах - товарная субпозиция 8426 11 000 0 ТНВЭД ЕАЭС. Таможенный орган посчитал ввезенный товар мостовыми кранами на подвижных опорах - товарная субпозиция 8426 19 000 0 ТНВЭД ЕАЭС.

Таким образом, исходя из текстов указанных субпозиций разграничительным признаком между ними является наличие неподвижных или подвижных опор.

В пояснениях к товарной позиций 8426 указано, что в данную товарную позицию включается целый ряд подъемных или погрузочно-разгрузочных машин цикличного действия, в частности:

(1) Мостовые краны, которые состоят из мощного подъемного устройства, подвешенного на поперечной балке или на "мосту", который передвигается по рельсам с широкой колеей.

(2) Козловые и мостовые краны, у которых сама балка перемещается по рельсам, укрепленным на стенах или на соответствующих опорных металлических конструкциях.

Однако, понятие подвижной или неподвижной опоры в пояснениях отсутствует.

По мнению заявителя, опорой крана является подкрановый путь - неподвижные рельсы, по которым он перемещается и которые, по мнению таможни, в конструкцию крана не входят и его частью не являются.

По мнению ответчика, основанному на мнении таможенного эксперта, опорой крана являются подвижные ходовые колеса (катки), смонтированные на концевых балках крана - конструктивные элементы самого крана, которыми он, в свою очередь, опирается на рельсы и, на которых он перемещается по рельсам. Рельсы (подкрановые пути) не являются частью конструкции крана, следовательно, не являются его опорой, а представляют собой неподвижные опорные поверхности.

Между тем, как указано в заключении таможенного эксперта, в комплект поставки крана мостового на неподвижны опорах входили: одна основная балка (мост), две концевых балки с механизмом перемещения крана, одна  грузовая тележка, механизм перемещения грузовой тележки,  система управления.

Согласно терминам и определениям, приведенным экспертом:

Кран мостовой - кран мостового типа, несущие элементы конструкции которого опираются непосредственно на подкрановый путь.

Мост крана (основная  балка) - несущая конструкция крана мостового типа, предназначенная для движения по ней грузовой тележки.

Таким образом, несущая конструкция крана мостового - мост крана, опирается непосредственно на подкрановый путь, включая все детали и механизмы, из которых она состоит.

Кран мостового типа - кран, у которого грузозахватный орган подвешен к грузовой  тележке, тали или стрелковому крану, перемещающимся по мосту.

Тележка грузовая - конструкция, предназначенная для перемещения подвешенного груза.

Концевая балка - отдельная деталь конструкции крана, предназначенная для его передвижения и выполняющая функцию опоры ездовой (пролетной) балки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мостовой кран на неподвижных опорах - это кран, подъемно-грузозахватное устройство которого подвешено к грузовой тележке, перемещающейся по конструкции крана (мосту крана), опирающегося непосредственно на подкрановый путь. При этом, подкрановый путь должен быть укреплен неподвижно.

Данный вывод суда согласуется с описанием крана мостового на неподвижных опорах, приведенным в   Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 09.07.2018 № 107 "О классификации мостового крана на неподвижных опорах в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (вступающего в силу с 13.08.2018), подлежащего классификации в  субпозиции 8426 11 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

При таких обстоятельствах и руководствуясь частями 1, 2 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд поддерживает доводы заявителя о том, что экспертом допущено неправильное толкование понятия «неподвижные опоры», которое повлекло ошибочные выводы ответчика о неправильном описании товара заявителем и классификации спорного товара в   субпозиции 8426 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

   Согласно пункту 10  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» установление судом факта неверного определения таможенным органом классификационного кода товара по ТН ВЭД влечет на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание незаконным и отмену решения таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование.

Иных оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений судом не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 2016 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановления по делам об административных правонарушениях №10209000-188/2018, №10209000-189/2018, №10209000-199/2018, №10209000-219/2018, принятые 12.04.2018 в городе Пскове Псковской таможней в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кранимпорт».

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                             И.М. Радионова