АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10456/2017

город Кемерово

10 октября 2017 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 03 октября 2017 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 10 октября 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Отель-Н-Капитал», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сайн Студио», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 153 190 руб. 28 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 07.09.2016, паспорт);

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 18.09.2017 № 15, паспорт), ФИО4 – представитель (доверенность от 18.09.2017 № 15, паспорт),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Отель-Н-Капитал», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сайн Студио», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 153 190 руб. 28 коп., в том числе 51 179 руб. 45 коп. долга, 102 010 руб. 83 коп. пени по договорам аренды нежилого помещения от 12.01.2016 № 34, от 13.12.2016 № 54.

Правовое обоснование иска: статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 171 771 руб. 16 коп., просит взыскать 1 461 руб. 24 коп. долга по арендной плате за март 2017 года по договору аренды нежилого помещения от 13.12.2016 № 54 и 170 309 руб. 92 коп. пени, из которых 85 018 руб. 65 коп. пени по договору аренды нежилого помещения от 12.02.2016 № 34 и 85 291 руб. 27 коп.  пени по договору аренды нежилого помещения от 13.12.2016 № 54.

Ходатайство принято судом  к рассмотрению.

Рассматривается исковое заявление о взыскании 171 771 руб. 16 коп., из которых 1 461 руб. 24 коп. долга, 170 309 руб. 92 коп. пени. 

Ответчик не оспаривая наличие долга и расчет неустойки, признал размер долга, заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее явной несоразмерностью  до размера 5 073 руб. 90 коп. 

Из пояснений представителей истца и ответчика в судебном заседании, представленных письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Отель-Н-Капитал», город Новокузнецк, Кемеровская область (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сайн Студио», город Новокузнецк, Кемеровская область (арендатор) заключены договоры аренды нежилого помещения от 12.01.2016 № 34, от 13.12.2016 № 54.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров, арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование здание ЗАГСА, расположенное по адресу: 

<

...>.

Срок аренды по договорам составляет 11 месяцев, с 12.01.2016 по 12.12.2016 и с 13.12.2016 по 12.11.2017 (пункты 3.1 договоров).

Арендная плата согласована сторонами в размере 11 599 руб. в месяц, арендная плата за неполный месяц рассчитывается пропорционально времени фактического использования, дополнительно возмещаются затраты по уборке мест общего пользования, оплата производится в порядке предоплаты не позднее 20 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому, оплата за первый месяц производится в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи помещения (пункты 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 договоров, пункты 1.1, 1.2 приложений № 3 к договорам).

Помещения были переданы арендатору по актам приема-передачи от 12.01.2016 (по договору № 34 от 12.01.2016) и от 13.12.2016 (по договору от 13.12.2016 № 54).

Пунктом 4.4.2 договоров стороны согласовали ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы, в виде пени в размере 1 % от суммы долга в день за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с договором от 12.01.2016 № 34, истцом в период времени с 12.01.2016 по 12.12.2016 начислено 141 154 руб. 32 коп. арендной платы.

Оплата произведена ответчиком в сумме 141 154 руб. 32 коп. Задолженность по договору отсутствует.

В соответствии с договором от 13.12.2016 № 54, истцом в период времени с 13.12.2016 по 31.03.2017 начислена арендная плата в сумме 47 687 руб. 22 коп.

Оплата произведена ответчиком частично в сумме 46 225 руб. 98 коп.

Задолженность по договору составила 1 461 руб. 24 коп.

Ответчик наличие и размер долга признал.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы, истцом начислена неустойка 170 309 руб. 92 коп., из которых 85 018 руб. 65 коп. пени с 19.01.2016 по 11.07.2017 по договору аренды нежилого помещения от 12.02.2016 № 34 и 85 291 руб. 27 коп.  пени за период времени с 19.12.2016 по 02.10.2017 по договору аренды нежилого помещения от 13.12.2016 № 54, исходя из условий договоров,  на суммы долга с учетом сумм и дат оплаты, с применением 1 % за каждый день просрочки.

Ответчик не оспаривая расчета неустойки, заявил об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, чрезмерно высокого процента, просит снизить размер неустойки до 5 073 руб. 90 коп., применив в расчете истца средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях на соответствующий период времени.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно абзацу 2 части 2 Постановления от 22.12.2011 № 81 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России (17 %), действующей на момент вынесения решения, размер неустойки на суммы долга в заявленный период составит 7 836 руб. 28 коп., из которых 3 959 руб. 77 коп. неустойки с 19.01.2016 по 11.07.2017 по договору от 12.01.2016 № 34 и 3 876 руб. 51 коп. неустойки с 19.12.2016 по 02.10.2017 по договору от 13.12.2016 № 54. 

С учётом несоразмерности штрафных санкций в размере 1 % за каждый день просрочки платежа (365 % годовых), последствиям нарушения денежного обязательства, суд, на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, находит возможным, снизить размер неустойки до суммы 7 836 руб. 28 коп.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. 

Исходя из положений пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сайн Студио», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отель-Н-Капитал», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 461 руб. 21 коп. долга, 7 836 руб. 28 коп неустойки, всего 9 297 руб. 49 коп., 5 596 руб. расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 557 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

В остальной части иска отказать.

Решение в месячный срок со дня его принятия  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             А. А. Филатов