АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20548/2020

г. Краснодар

15 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 г.

       Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Резник Ю.О. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании ФИО1, конкурсного управляющего ФИО2, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу № А53-20548/2020 (Ф08-12019/2022), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества ограниченной ответственностью «СК "Виват Строй"» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась ФИО1 (далее – заявитель, кредитор) с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений как участника долевого строительства о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры  № 31, общей 57,46 кв. м на восьмом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. 28-я Линия, д. 8 (кадастровый номер земельного участка: 61:44:0032001:18), стоимостью 3 844 890 рублей, а также просила включить требование о взыскании пени в размере 2 584 951 рубль 61 копейка отдельно в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 29.06.2022 оставленным без изменения постановлением от 01.09.2022, отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника. В удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе кредитор просит отменить судебные акты. Кассационная жалоба мотивирована тем, что судами необоснованно отказано в восстановлении срока на включение в реестр требований. Первоначально кредитором при обращении к конкурсному управляющему с заявлением о включении требований не были приложены первичные документы, поскольку они изъяты в рамках уголовного дела. Кроме того, неправомерны выводы об аффилированности кредитора по отношению к должнику; факт заинтересованности сам по себе не является основанием для отказа во включении требований в реестр. Факт оплаты подтвержден представленными в материалы дела квитанциями, чеками. 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 08.12.2020 (резолютивная часть оглашена 01.12.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»   (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика.

Сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» (6955)                 от 19.12.2020 № 234.

20 декабря 2020 года конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано извещение участникам строительства о возможности предъявления требований в связи с открытием процедуры банкротства конкурсное производство в отношении должника (информационное сообщение № 5928609).

Конкурсным управляющим в адрес кредитора направлено уведомление об открытии конкурсного производства в отношении ООО «СК "Виват Строй"» и о возможности предъявления своих требований (уведомление от 19.01.2021 № 30, почтовая квитанция № 34403754002073), которое вручено ФИО1 27.01.2021.

19 февраля 2021 года в адрес конкурсного управляющего поступило требование ФИО1 о включении в реестр требований участников строительства о передаче жилого помещения. Цена договора составляла 3 844 890 рублей. Требование возникло на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от 18.03.2014 № 21.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 конкурсным управляющим подготовлено и направлено уведомление об отказе во включении в реестр требований участников строительства от 12.03.2021 исх. № 57, которое получено заявителем 01.04.2021.

12 апреля 2022 года (спустя год) ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования о передаче квартиры № 31 по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. 28-я Линия, д. 8. Также просит включить отдельно в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требование пени в размере 2 584 951 рубль 61 копейка.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что                                ООО «СК "Виват Строй"» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор о долевом участии в строительстве                           от 18.03.2014 № 21. Договор о долевом участии в строительстве зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области 02.04.2014.

По условиям договора объектом долевого строительства является 16-ти этажный жилой дом, в том числе и жилое помещение – квартира № 31, состоящая из 2-х комнат, общей (проектной) площадью 57,46 кв. м, площадь лоджии 3,57 кв. м, на восьмом этаже объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны пришли к соглашению, что цена договора составляет 3 844 890 рублей, которые уплачиваются участником строительства в срок до 18.04.2014 (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора застройщик обязуется подготовить объект недвижимости, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее                        2 квартала 2015 года.

В подтверждение оплаты по договору кредитором представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 05.03.2014 № 36, от 22.05.2015 № 48, от 26.02.2015 № 30, от 24.02.2015 № 27, от 19.02.2015 № 23, от 10.02.2015 № 17, от 12.02.2015 № 18,                        от 09.02.2015 № 16, от 04.02.2015 № 14, от 02.02.2015 № 12, от 29.01.2015 № 11,                        от 26.01.2015 № 4, от 27.01.2015 № 5, от 28.01.2015 № 7, от 30.01.2015 № 11, от 03.02.2015 № 13, от 13.02.2015 № 19, от 16.02.2015 № 21, от 18.02.2015 № 22, от 20.02.2015 № 26,               от 25.02.2015 № 29.

Поскольку застройщиком не исполнены обязательства по передаче квартиры участнику, кредитор просил включить требование в реестр передачи жилых помещений.

Также ФИО1 произведен расчет пени по договору участия в долевом строительстве в размере 2 584 951 рубль 61 копейка с 01.04.2015 по 11.04.2022.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  руководствовались следующим. 

Согласно пункту 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения – требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию. В силу пункта 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном указанной статьей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения. 

Как указано выше, 20.12.2020 конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано извещение участникам строительства о возможности предъявления требований в связи с открытием процедуры банкротства конкурсное производство в отношении должника (информационное сообщение № 5928609).

Конкурсным управляющим в адрес кредитора направлено уведомление об открытии конкурсного производства в отношении ООО «СК "Виват Строй"» и о возможности предъявления своих требований (уведомление от 19.01.2021 № 30, почтовая квитанция № 34403754002073), которое вручено ФИО1 27.01.2021.

19 февраля 2021 года в адрес конкурсного управляющего поступило требование ФИО1 о включении в реестр требований участников строительства о передаче жилого помещения.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 конкурсным управляющим подготовлено и направлено уведомление об отказе во включении в реестр требований участников строительства от 12.03.2021 исх. № 57, которое получено заявителем 01.04.2021.

При этом с заявлением об установлении требований в арбитражный суд                 ФИО1 обратилась только 12.04.2022, то есть через год после получения уведомления конкурсного управляющего об отказе во включении требований в реестр.

В обоснование заявленного требования ФИО1 представила следующие документы: договор долевого участия от 18.03.2014 № 21 и квитанции к приходным кассовым ордерам.

Судами установлено наличие аффилированности ФИО1 и должника, поскольку ФИО1 является супругой ФИО3, который ранее являлся генеральным директором ООО «СК "СтройСервис"». В свою очередь                                         ООО «СК "СтройСервис"» аффилировано с ООО «СК "Виват Строй"» через                ФИО4, который являлся учредителем ООО «СК "СтройСервис"» и в разные периоды являлся учредителем и руководителем ООО «СК "Виват Строй"».

Об аффилированности ФИО3 и ФИО4 также свидетельствуют два кредитных договора между АО «Россельхозбанк» и ООО «СК "СтройСервис"»                     от 20.06.2013 на сумму 58 млн рублей и 42 млн рублей, поручителями по которым являлись ФИО4 и ФИО3

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.10.2017 по делу               № 2-3302/17 с ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6,                ООО «РостЖилСтрой» солидарно взыскана задолженность в пользу                                          АО «Россельхозбанк».

Аффилированность ФИО4 и ФИО3 также установлена в рамках дела о банкротстве ООО «СК "СтройСервис"» (определения Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 и от 14.03.2018 по делу № А53-27464/2016).

Кроме того, аффилированность ФИО4 и ФИО3 установлена в определении Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2021 по делу                                       № А53-17728/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021.

Фактическая аффилированность двух лиц может быть установлена на основании анализа совокупности согласованных друг с другом косвенных доказательств, характеризующих поведение указанных лиц (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 № 302-ЭС14-1472 (4, 5, 7)). Аффилированность (дружественность) может носить фактический характер без наличия формально-юридических связей между лицами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, от 11.02.2019 № 305-ЭС18-17063 (2)).

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о фактической аффилированности должника и кредитора через ФИО4 и ФИО3

Поскольку договор долевого участия в строительстве заключен аффилированными лицами, судом применены повышенные стандарты доказывания при установлении фактической оплаты по договору.

Как верно указано судами, представленные квитанции к приходным кассовым ордерам не свидетельствуют о реальной хозяйственной операции по оприходованию денежных средств застройщиком от дольщика. Более того, судами принято во внимание, что кредитор обязательства по оплате договора должна была исполнить до 18.04.2014, а квитанции к приходным кассовым ордерам датированы от 22.05.2014 по 05.03.2015. 

По условиям договора долевого участия от 18.03.2014 № 21 дольщик обязуется внести денежные средства по договору путем внесения на расчетный счет застройщика, либо в кассу застройщика в срок до 18.04.2014, однако в указанный срок денежные средства не внесены.

Судами также исследовалась выписки по расчетному счету должника, открытому в ПАО «Восточный экспресс Банк», и установлено, что в период заключения договора денежные средства от заявителя в указанном размере не поступали. Бухгалтерская и иная документация, в том числе приходные кассовые ордера, подтверждающие передачу денег должнику, кассовые книги должника не переданы конкурсному управляющему бывшим руководителем.

Также судами исследовалось наличие у ФИО1 финансовой возможности приобрести спорную квартиру и на основании справок налогового органа установлено отсутствие у ФИО1 дохода в размере, достаточном для исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от 18.03.2014 № 21 и оплате должнику денежных средств (более 3 млн рублей).

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления об установлении требований кредитора.

Довод об уважительности причин пропуска срока на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ввиду изъятия документов правоохранительными органами судом отклоняется как необоснованный. Заявитель не был лишен возможности заявить ходатайство об истребовании документов в рамках рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда округа не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суды нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу                                               № А53-20548/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийИ.М. Денека 

СудьиЮ.О. РезникН.А. Сороколетова