АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

тел. 460-903, Факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Южно-Сахалинск

 

«01» октября 2019 года                                             Дело № А59-3804/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2019. Полный текст решения изготовлен 01.10.2019.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи  Ким С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 694020, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мортрансгео» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 117246, 

<

...>)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Орион-98»

о взыскании задолженности по договору  на оказание услуг по постановке (стоянке) и обслуживанию судов во время стоянки у причала порта ФИО2,

при участии:

от истца  - ФИО3 директор,

от ответчика - не явились,

от третьего лица – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Порт» (далее – ООО «Порт», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мортрансгео» (далее – ООО «Мортрансгео», ответчик) о взыскании задолженности по договору № ОС-МОРТРАНСГЕО-2018 от 01.12.2018 на оказание услуг по постановке (стоянке) и обслуживанию судов во время стоянки у причала порта ФИО2 в размере 177 000 рублей.

 В обоснование иска указано, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате за оказанные услуги по договору от 01.12.2018.

Определением суда от 27.06.2019 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, дело определено рассмотреть в порядке упрощенного производства, как содержащие признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ.

30 июля 2019 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 30.07.2019 суд привлек по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Орион-98».

Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до  24.09.2019.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица. 

Представитель истца до перерыва и истец в судебном заседании просили требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указали, что справки-расчеты за январь-февраль 2019 года подписаны капитаном судна ФИО4. 

Ответчик  (конкурсный управляющий ФИО5) в отзыве на исковое заявление  возразил против удовлетворения иска по основаниям, что 21 января 2019 года  заключен договор по оказанию услуг по хранению  движимого имущества с ООО «Орион-98» и согласно п. 3.1. аренду причала оплачивает ответственный хранитель, то есть ООО «Орион-98». За период с февраля по март 2019 года общество оплатило ООО «Орион-98» за оказанные услуги по хранению в сумме 709 677 руб. 41 коп. и в подтверждение своих доводов представило платежные поручения.

Третье лицо отзыв на исковое заявление  с  документальным подтверждением не представило.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

01 декабря 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Порт» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мортрансгео» в лице конкурсного управляющего  ФИО5 (заказчик) заключен договор на оказание услуг по постановке (стоянке) и обслуживанию судов во время стояки у причала порта ФИО2, по условиям которого исполнитель предоставляет услуги по постановке (стоянке), а также обслуживанию судов заказчика или агентируемых заказчиком, во время стоянки у причала перегрузочного терминала по комплексному обслуживанию судов по адресу: 

<

...> (причал 1-ой очереди кадастровый номер 65:04:0000037;401, причал 201 очереди кадастровый номер 65:04:0000037-410), а заказчик принимает и оплачивает услуги по тарифам исполнителя.

Согласно п. 2.4.2 договора заказчик обязуется оплачивать оказываемые исполнителем услуги в порядке, размерах и в сроки, указанные в настоящем договоре.

Стоимость услуг, указанных в п. 1.1. договора регулируется тарифами исполнителя согласно Приложению № 2 к настоящему договору (п. 3.1. договора).

Окончательный расчет производится заказчиком в течение пяти банковских дней с момента выставления исполнителем справки-расчета, счета-фактуры, и акты выполненных работ (оказанных услуг) за оказанные услуги (п. 3.2.2. договора)

Согласно п. 5.1. договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.03.2019, а в части денежных обязательств – до полного их исполнения сторонами надлежащим образом.

Настоящий договор, может быть расторгнут исполнителем или заказчиком в любое время в одностороннем порядке, но не ранее, чем через 15 дней после письменного уведомления другой стороны о предстоящем расторжении договора.

Истцом в январе, феврале 2019 года оказаны услуги по стоянке у причала судна ФИО4, что подтверждается справками-расчетами за 31.01.2019 и от 28.02.2019, подписанными со стороны ответчика капитаном судна. 

Общество 22.03.2019 направило в адрес конкурсного управляющего общества акты и счета для оплаты, однако ответчиком оставлены без оплаты.

 Направленная претензия № 46 от 16.05.2019  с требованием погасить задолженность за оказанные услуги по договору в сумме 177 000 руб. получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.  

 Суд, изучив материалы дела, считает, что между сторонами сложились правоотношения,  которые  подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ  о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

 В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что истец документально подтвердил надлежащее исполнение  обязательств по договору.

Суд  не принимает во внимание доводы ООО «Мортрансгео» о том, что истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику со ссылкой на договор об оказании услуг по хранению движимого имущества, заключенного с ООО «Орион-98», поскольку собственником судна является ответчик и услуги оказаны истцом на основании договора оказания услуг, который в установленном порядке не расторгнут.

Кроме того, из условий договора, заключенного между ООО «Мортрансгео» и ООО «Орион-98», усматривается, что общество оказывает услуги по хранению движимого имущества судно «ФИО4», то есть, имущества, находящегося внутри судна и самого судна, которое является недвижимым имуществом. Следовательно, услуги по хранению судна и услуги по постановке и стоянке судна не являются тождественными, и исполнение одних услуг не исключает возможность/необходимость исполнения других.

  При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик документально в порядке ст. 65 АПК РФ не подтвердил, что оказанные истцом услуги по постановке и стоянке судна за спорный период оплачены самим ответчиком или через ООО «Орион-98».

  Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по постановке и стоянки судна по договору в январе, феврале 2019 года  правомерны и подлежат удовлетворению.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь   ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мортрансгео» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 177 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 310 руб., всего 183 310 (Сто восемьдесят три тысячи триста десять) руб.

         Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Сахалинской области. 

 

Судья                                                                                            С.И. Ким