АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-14711/2022

« 09 » марта 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 02.03.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: Иркутская область, г. Усть-Илимск) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИАРСИСИ РУС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 117485, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО ВН.ТЕР.Г., ОБРУЧЕВА УЛ., Д. 30/1, СТР. 1, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩ.VIII, КОМ. 1-31)

о взыскании 4 844 082 руб. 28 коп.,

 

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 08.07.2022 (паспорт, диплом),

от ответчика: ФИО3, доверенность №01П/884 от 01.09.2022 (паспорт, диплом),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИАРСИСИ РУС»  (далее – ответчик, ООО «СИАРСИСИ РУС») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг от 01.10.2021 в сумме 4 844 082 руб. 28 коп., из них: 4 112 479 руб. 27 коп. – основной долг; 147 741 руб. 46 коп. – неустойка в период с 12.11.2021 по 31.03.2022; 583 861 руб. 55 коп. – неустойка за период со 02.10.2022 по 31.01.2023.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность по договору об оказании транспортных услуг от 01.10.2021 в сумме 4 885 317 руб. 58 коп., из них: 4 112 479 руб. 27 коп. – основной долг; 147 741 руб. 46 коп. – неустойка за период с 12.11.2021 по 31.03.2022; 625 096 руб. 85 коп. – неустойка за период со 02.10.2022 по 02.03.2023.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточнения истца.

Представитель истца уточнённые требования поддержала.

Представитель ответчика требования не признала, в части требований о взыскании основного долга не возражала, указала на неверный расчет неустойки, поддержала доводы контррасчета, ходатайствовала о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «СИАРСИСИ РУС» (заказчик) 01.10.2021 заключен договор об оказании транспортных услуг №IRK-ZHB-2021-001, согласно условиям которого, исполнитель обязуется от своего имени, своими транспортными средствами, по поручению и за счет заказчика оказывать услуги по перевозке пассажиров.

Услуги считаются оказанными после подписания акта приемки оказанных услуг уполномоченным представителем заказчика (пункт 1.3 договора).

Приложением №1 к договору об оказании транспортных услуг №IRK-ZHB-2021-001 от 01.10.2021, стороны согласовали стоимость на транспортные услуги в зависимости от вида транспортного средства. 

Согласно пункту 3.1 договора, оплата оказанных услуг производится на основании ежемесячно выставляемых исполнителем счетов. Счета могут быть выставлены исполнителем два раза в месяц (за 1-ю и 2-ю половину). Оплата производится в течение 5 банковских дней с момента получения счета заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре.

Стоимость услуг исполнителя указывается в Приложении № 1 к настоящему договору без учета НДС в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

В соответствии 3.2 договора, исполнитель обязан представлять заказчику не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным: акт приемки-сдачи оказанных услуг, заваренные копии путевых листов, счет и счет-фактуру.

Исполнитель обязан предоставлять заказчику в сканированном виде на электронный адрес: irk@crccrus.ru и на бумажном носителе заверенные подписью и печатью исполнителя копии путевых листов, содержащих обязательные реквизиты, утвержденные Приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152, с указанием количества отработанных часов и километров пробега, подтвержденных подписью представителя заказчика по услугам, оказанным в рамках настоящего договора в следующем порядке:

- по услугам, оказанным с 1-го по 10-е число, документы передаются не позднее 15-го числа отчетного месяца;

- по услугам, оказанным с 10-го по 20-е число, документы передаются не позднее 25-го числа отчетного месяца;

- по услугам, оказанным с 21-го по 31-е число, документы передаются не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным.

Документы принимаются оформленными надлежащим образом (однообразный формат, копии должны быть заверены подписью и печатью исполнителя). В случае выявления расхождений либо некорректного оформления документов исполнитель обязан в течение 1 рабочего дня внести согласованные с заказчиком исправления и направить откорректированные документы по электронной почте на адрес irk@crccrus.ru. Вручение оригиналов документов происходит через курьера с обязательной отметкой в ведомости получения (подпись и должность получателя, дата), либо почтовым отправлением с уведомлением.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза истцом представлены акты №1 от 15.01.2022 на сумму 1 341 300 руб., №2 от 31.01.2022 на сумму 1 509 000 руб., №7 от 15.02.2022 на сумму 1 269 800 руб., №5 от 28.02.2022 на сумму 1 428 500 руб., №6 от 08.03.2022 на сумму 742 500 руб., №4 от 21.02.2022 на сумму 198 000 руб., №3 от 17.02.2022 на сумму 150 000 руб., №8 от 15.03.2022 на сумму 3 639 400 руб., №9 от 24.03.2022 на сумму 742 500 руб., №10 от 31.03.2022 на сумму 4 126 500 руб., №11 от 31.03.2022 на сумму 119 000 руб., №3 от 04.11.2021 на сумму 281 600 руб., №4 от 03.12.2021 на сумму 357 600 руб., №5 от 17.12.2021 на сумму 797 000 руб., №6 от 31.12.2021 на сумму 1 073 000 руб., подписанные представителями сторон без возражений. 

Ответчиком оказанные истцом услуги на дату рассмотрения спора не оплачены на сумму 4 112 479 руб. 27 коп.

Претензиями от 17.05.2022, №10 от 22.04.2022, №02 от 04.05.2022 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность по договору об оказании транспортных услуг №IRK-ZHB-2021-001 от 01.10.2021.

Названные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Факт оказания истцом ответчику подтверждается подписанными со стороны ответчика без разногласий по объему, качеству и срокам выполнения работ актами №1 от 15.01.2022 на сумму 1 341 300 руб., №2 от 31.01.2022 на сумму 1 509 000 руб., №7 от 15.02.2022 на сумму 1 269 800 руб., №5 от 28.02.2022 на сумму 1 428 500 руб., №6 от 08.03.2022 на сумму 742 500 руб., №4 от 21.02.2022 на сумму 198 000 руб., №3 от 17.02.2022 на сумму 150 000 руб., №8 от 15.03.2022 на сумму 3 639 400 руб., №9 от 24.03.2022 на сумму 742 500 руб., №10 от 31.03.2022 на сумму 4 126 500 руб., №11 от 31.03.2022 на сумму 119 000 руб., №3 от 04.11.2021 на сумму 281 600 руб., №4 от 03.12.2021 на сумму 357 600 руб., №5 от 17.12.2021 на сумму 797 000 руб., №6 от 31.12.2021 на сумму 1 073 000 руб.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Суд, оценив и исследовав вышеназванные документы, руководствуясь статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии в деле надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику услуг по договору об оказании транспортных услуг №IRK-ZHB-2021-001 от 01.10.2021.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору об оказании транспортных услуг №IRK-ZHB-2021-001 от 01.10.2021, у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам за ответчиком числится задолженность в сумме 4 112 479 руб. 27 коп.

Наличие задолженности в указанном размере ответчик не оспорил, доказательств оплаты услуг на сумму 4 112 479 руб. 27 коп.в материалы дела не представил.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, проанализировав условия договора, из которого у сторон возникли взаимные права и обязанности, исследовав материалы дела в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты за оказанные услуги по договору об оказании транспортных услуг №IRK-ZHB-2021-001, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 4 112 479 руб. 27 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 772 838 руб. 31 коп., из которых: 147 741 руб. 46 коп. за период с 12.11.2021 по 31.03.2022; 625 096 руб. 85 коп. за период со 02.10.2022 по 02.03.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение   обязательств   может   обеспечиваться   неустойкой,   залогом,   удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 4.1 договора, за просрочку оплаты по настоящему договору заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, на основании письменной претензии, предъявленной исполнителем.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по договору перевозки грузов, в то время как доказательства своевременной оплаты оказанных услуг отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг.

Проверив доводы истца и ответчика по требованию о взыскании неустойки, суд соглашается с доводами ответчика, признает верным контррасчет ответчика.

Вместе с тем, поскольку при правильном расчете сумма неустойки больше заявленной истцом, а суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, то требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 772 838 руб. 31 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец против снижения неустойки возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, возражения истца в данной части, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки в отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с этим признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При заключении договора об оказании транспортных услуг №IRK-ZHB-2021-001 ответчик согласился с тем, что за просрочку оплаты по настоящему договору заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, на основании письменной претензии, предъявленной исполнителем.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, и, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора. При этом истец, будучи коммерческой организацией, по вине ответчика не имел возможность использования причитающихся ему денежных средств.

Ответчиком не приведены доводы о наличии оснований для снижения неустойки. В материалы дела не представлены какие-либо пояснения и расчеты, позволяющие сделать вывод о явной несоразмерности исчисленной неустойки. 

Размер неустойки, равный 0,1% от суммы задолженности, не является чрезмерно высоким и соответствует сложившейся практике договорных отношений.

Суд учитывает, что применение условия о неустойки среди прочего выполняет функции обеспечения обязательства и компенсации возможных потерь имущественного плана, которое вынуждено нести лицо, не получившее надлежащего исполнения.

Исключительности рассматриваемого спора с учетом конкретных обстоятельств спора из материалов дела не следует.

Являясь коммерческим юридическим лицом, ответчик осуществляет деятельность носящую предпринимательский характер, что предполагает наличие риска, который несет само лицо и который не может быть переложен на других участников оборота в зависимости от получения или неполучения должником ожидаемого им результата.

Ответчик, настаивая на несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств ни суду не представил.

Ответчик не указал мотивы (критерии), по которым взыскиваемая истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства (учитывая общую сумму задолженности, на которую начислены пени и период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика), а также не указал, какие доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о такой несоразмерности.

При этом суд принимает во внимание, что в силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат. Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику и, подписывая договор, он не мог влиять на условия об ответственности.

Суд полагает, что при отсутствии в материалах дела доказательств чрезмерности, взыскиваемой истцом неустойки, снижение неустойки, повлечет за собой для ответчика необоснованные выгоды в виде исполнения принятых на себя договорных обязательств по своему усмотрению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков оплаты оказанных услуг, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска. 

С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований по размеру до суммы 4 885 317 руб. 58 коп. государственная пошлина в сумме 45 427 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИАРСИСИ РУС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 4 885 317 руб. 58 коп., из них:  4 112 479 руб. 27 коп. – основной долг, 772 838 руб. 31 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИАРСИСИ РУС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 427 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья:                                                                                                                        Е.Г. Акопян