﻿

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

01.12.2021

Дело № А41-84739/20

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24.11.2021 

Полный текст постановления изготовлен  01.12.2021

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н., 

судей: Горшковой М.П., Каденковой Е.Г., 

при участии в заседании: 

от истца – Чайкин И.С. дов-ть от 01.10.2021 № 01/10-Бриз, 

от ответчика – Семенова В.А. дов-ть от 03.06.2021 № 39, 

рассмотрев 24 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Гидрокор» 

на решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн-Владимир» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Гидрокор»

о взыскании денежных средств. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн-Владимир» (далее – ООО «ЭкоЛайн-Владимир», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Гидрокор» (далее – ООО «СК «Гидрокор», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 23.10.2017  № 23/10-2017 в размере 1 600 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области  от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021,  исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 400 000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «Строительная Компания «Гидрокор», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права,  в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

ООО «ЭкоЛайн-Владимир» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители от истца и ответчика  поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 23.10.2017 № 23/10-2017, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными и/или привлеченными силами работы по «Корректировке проекта «Реконструкция объекта размещения отходов в Московской области Следневское сельское поселение Александровского района Владимирской области» в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, с последующей сдачей их результата заказчику, а заказчик обязуется надлежащим образом оплачивать (финансировать) проведение работ, а также осуществить приемку результата работ в установленном настоящим договором порядке. 

В соответствии с  пунктом 2.1 договора общая стоимость работ определяется в сметном расчете на проектные работы, является твердой договорной ценой и составляет 5 000 000 рублей.

Согласно пункту  2.2 договора заказчик в течение 20 банковских дней с даты подписания договора на основании выставленного подрядчиком счета оплачивает аванс в размере 30% от цены договора, что составляет 1 500 000 рублей, в том числе НДС 18% - 228 813 рублей  56 копеек. 

В соответствии с пунктом  2.3 второй платеж в размере 30% от цены договора, что составляет 1 500 000 рублей, в том числе НДС 18% - 228 813 рублей 56 копеек, заказчик оплачивает в течение 20 банковских дней с даты согласования заказчиком откорректированной проектной документации и подписания сторонами акта о закрытии этапа и соответствующего счета. 

Согласно пункту  2.4 договора третий платеж в размере 40% от цены договора, что составляет 2 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 305 084 рублей  75 копеек, заказчик оплачивает в течение 20 банковских дней с даты получения положительного заключения государственно экспертизы проектной документации, предоставления подрядчиком полного комплекта проектной документации, подписания сторонами акта сдачи-приемки работ и выставления соответствующего счета. 

В порядке пункта  11.2 договора стороны заключили дополнительное соглашение от 02.02.2018 № 1 на выполнение дополнительных работ на общую сумму 1 600 000 рублей 00 копеек. 

Во исполнение приведенных условий договора заказчик произвел подрядчику авансирование работ на общую сумму 1 600 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. 

15.06.2018 стороны согласовали акт сдачи-приема выполненных работ (разработана проектная документация) на сумму 3 000 000 рублей, оплаченных подрядчику полностью. 

В связи с неполучением положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и невыполнением работ, указанных в вышеназванном соглашении, 16.11.2020 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (исх. № 61 от 16.11.2020) о расторжении договора и о возврате суммы неотработанного аванса по договору в размере 1 600 000 рублей. 

Поскольку денежные средства в добровольном порядке не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 453, 702, 715, 717, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, в связи с ненадлежащим  исполнением ответчиком  обязательств по договору,  в части проведения археологической разведки и историко-культурной экспертизы на сумму 200 000 рублей работы выполнены ответчиком в полном объеме и качественно,  надлежащее выполнение работ в полном объеме  материалами дела не подтверждено, пришли к выводу об удовлетворении заявленных  требований в  размере 1 400 000 рублей. 

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной  инстанции  не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что отрицательное заключение не подтверждает некачественное выполнение работ,  о передаче результата работ новому подрядчику, были предметом рассмотрения  и оценки судебных инстанций, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу частей 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу № А41-84739/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                  Н.Н. Бочарова

 

Судьи:                                                                          М.П. Горшкова 

 

                                                                                     Е.Г. Каденкова