АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Барнаул                                                                                    Дело № А03-11657/2024

Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куимовой К.Р., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (656015, Алтайский край, Барнаул город, Деповская улица, 19, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Горэлектротранс» г.Барнаула (656006, Алтайский край, Барнаул город, ФИО1 улица, дом 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки (пени) за период с 12.04.2022г. по 30.06.2024г. в размере 2609848,79 руб., начисленной в связи с нарушением сроков оплаты электроэнергии, потребленной по договору № 8818 от 09.01.2019г. в период с апреля 2022г. по апрель 2024г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности №20-юр от 29.12.23, диплом, паспорт, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности №04-507 от 04.06.24, диплом, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Барнаульская Горэлектросеть» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Горэлектротранс» (предприятие, ответчик, МУП «Горэлектротранс») о взыскании части задолженности за потребленную по договору №8818 от 09.01.2019г. в апреле 2024г. электроэнергию в размере 49000 руб., от суммы 714251,86 руб.,  части неустойки (пени) за период с 12.04.2022г. по 28.06.2024г. в размере 1000 руб., от суммы 2 609 165,46 руб., начисленной в связи с нарушением сроков оплаты электроэнергии, потребленной в период с апреля 2022г. по апрель 2024г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения для категории «Прочие потребители», что послужило основанием для начисления пени.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так как Ответчик 01.07.2024г. уплатил денежные средства в счет погашения спорной задолженности за апрель 2024г. в размере 714251,86 руб., в связи с чем, истец отказался от своих исковых требований в части взыскания задолженности за апрель 2024г. в размере 49000,00 руб., просил производство по делу в этой части прекратить. 

Истец уточнил расчет неустойки и просил взыскать с МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» неустойку (пени) за период с 12.04.2022г. по 30.06.2024г. в размере 2610923,62 руб., начисленной в связи с нарушением сроков оплаты электроэнергии, потребленной по договору №8818 от 09.01.2019г. в период с апреля 2022г. по апрель 2024 г.

Суд принял отказ Истца от исковых требований в части, принял уточнение пени, приобщив представленные документы к материалам дела.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с частью 5 этой же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом того, что в договоре энергоснабжения №8818 от 09.01.2019 имеются нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресу: ул.Балтийская,56, ул. Юрина,246, истец уточнил расчет неустойки с применением в отношении указанных объектов энергоснабжения постановления Правительства РФ от 26 марта 2022г. №474 и просил взыскать с МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» неустойку (пени) за период с 12.04.2022г. по 30.06.2024г. в размере 2609848, 79 руб., начисленную в связи с нарушением сроков оплаты электроэнергии, потребленной по договору № 8818 от 09.01.2019г. в период с апреля 2022г. по апрель 2024г. 

В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что задолженность сложилась в связи с тяжелым материальным положением организации ответчика, а также независящими от предприятия причинами - принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, которые носят для предприятия обязательный характер, заявил ходатайство о снижении неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ), применив в расчете 1/300 ставки рефинансирования, считает, что истец при расчете пени по авансовым платежам нарушает п.82 постановления Правительства от 04.05.2012 №442.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие вины и наличие оснований для снижения неустойки.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.

АО «Барнаульская горэлектросеть» является субъектом электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей на территории г.Барнаула. 

Между МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула и АО «Барнаульская горэлектросеть» в отношении энергоустановок и иных объектов, обеспечивающих деятельность трамвайной сети, заключен договор энергоснабжения №8818 от 09.01.2019 (далее - Договор). 

Согласно условиям Договора, АО «Барнаульская горэлектросеть» обязуется осуществлять продажу электроэнергии ответчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии, и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, а МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (п.1.1.). 

В соответствии с п. 5.7. Договора, расчетным периодом является календарный месяц, в котором производится подача электроэнергии. 

В соответствии с п. 5.8. Договора, оплата за потребленную электроэнергию по нерегулируемым ценам производится в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. 

Объем покупки электрической энергии принимается определяемому в соответствии с настоящим договором объему потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Общество в рамках заключенных контрактов осуществило поставку электроэнергии в адрес предприятия, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании пени в сумме 2609848, 79 руб., начисленную в связи с нарушением сроков оплаты электроэнергии, потребленной по договору № 8818 от 09.01.2019г. в период с апреля 2022г. по апрель 2024г.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что потребитель по договору энергоснабжения обязан оплачивать объем переданной ему энергии, определяемый в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пункт 6.1.5 договора аналогичного содержания. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что оплата поставленного Обществом энергоресурса произведена ответчиком с нарушением условий договора, суд приходит  к выводу о наличии оснований для взыскания с предприятия неустойки (на окончательные платежи) и авансовые по договору энергоснабжения для категории «прочие потребители» № 8818.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46.3 Закона об электроэнергетике в период до 31 декабря 2022 года включительно Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на оптовом и розничных рынках, особенности организации и проведения отбора мощности на конкурсной основе и иных конкурентных процедур, по результатам которых заключаются договоры купли-продажи, договоры поставки мощности, а также особенности исполнения указанных договоров, в том числе предусматривающие изменение дат начала и (или) окончания поставки мощности, в период, определенный Правительством Российской Федерации. 

В случае установления Правительством Российской Федерации особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, начиная с 28 февраля 2022 года применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Таким нормативным правовым актом, устанавливающим особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности в обязательствах на оптовом и розничных рынках электрической энергии, является Постановление №912. 

Согласно пункту 2 Постановления №912 с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, взамен ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на 27.02.2022, то есть 9,5% ключевой ставки Банка России. 

В свою очередь, компетенция Правительства Российской Федерации по определению особенностей регулирования жилищных отношений, в том числе, в отношении порядка начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, установлена положениями статьи 9 Закона N 58-ФЗ. 

В порядке реализации указанных полномочий, Правительством Российской Федерации принято постановление от 26.03.2022 №474, согласно которому до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Банка России из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Банка России, действующая на день фактической оплаты. 

Таким образом, указанные постановления Правительства Российской Федерации имеют различную сферу применения. Постановление №912 распространяется на обязательства, возникающие на оптовом и розничных рынках электрической энергии, в то время как Постановление №474 применяется исключительно к жилищным правоотношениям с участием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов. При разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения Постановления N 912, которыми было предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период по 31.12.2022. 

Срок использования минимального значения ключевой ставки Банка России при исчислении размера неустойки в отношении данных субъектов, не являющихся участниками жилищных отношений, по Постановлению №912 продлен не был.

С учетом того, что в договоре энергоснабжения №8818 от 09.01.2019 имеются нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресу: ул.Балтийская,56, ул. Юрина, 246, истец уточнил расчет неустойки с применением в отношении указанных объектов энергоснабжения постановления Правительства РФ от 26 марта 2022г. №474.

Относительно возражений ответчика, изложенных в расчете отклонений сумм пени по иску по сравнению с порядком п.82 ПП №442, суд отмечает, что согласно п.5.8 договора энергоснабжения объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным определяемому в соответствии с настоящим договором объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. 

Порядок определения промежуточных сумм также указан в п.5.8. 

Исполнение денежного обязательства, предусмотренного п.5.8 договора, обеспечено договорной неустойкой, согласованной сторонами по делу в п. 6.1.5 договора. 

Из п.6.1.5 договора следует, что в случае нарушения сроков оплаты по каждому из платежей, указанному в п.5.8 истец вправе начислять пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования Центробанка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Невыплаченной в срок суммой является сумма аванса, рассчитанного в соответствии с п. 5.8 договора и п.82 ПП №442, т.е. от объема покупки за предшествующий месяц. 

Поэтому расчеты истца с учетом корректировки в помещениях, расположенных в МКД, полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям договора. 

Исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Положениями ГК РФ и законодательства в сфере энергоснабжения не ограничено право энергоснабжающей организации начислять неустойку за нарушение потребителем сроков промежуточных платежей при наличии об этом соответствующего условия в договоре энергоснабжения.

Пунктом 6.1.5 контрактов предусмотрено право истца по начислению пеней в случае нарушения сроков оплаты по каждому из платежей, указанному в пункте 5.8 контрактов.

Оценив условия заключенных контрактов, суд приходит к выводу о том, что из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пунктах контракта, предусматривающих сроки исполнения обязательств по оплате электроэнергии и ответственность за нарушение обязательств, следует, что стороны согласовали ответственность за нарушение сроков внесения промежуточных (авансовых) платежей, в связи с чем начисление пени возможно не только на окончательный платеж, но и на промежуточные платежи.

Закон об электроэнергетике не устанавливает неустойку за нарушение промежуточных сроков оплаты ресурсов, поэтому установление договором такой неустойки возможно в любом согласованном сторонами размере.

Из материалов дела следует, что за нарушение сроков оплаты авансовых платежей сторонами согласован размер ответственности в контрактах - в размере 1/130 ставки рефинансирования Центробанка РФ на день платежа.

Доводы ответчика о необходимости считать пени на авансы, рассчитанные от итоговой суммы (4927475,90 руб.*30%/100 = 1478242,50 руб.), суд считает несостоятельными, поскольку пени начисляются за нарушение сроков оплаты именно тех сумм, на оплату которых у ответчика возникает обязанность по оплате по условиям договора и в соответствии со ст.82 ПП №442 и которые не были оплачены в установленные сроки (2201891,19 руб. - 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки, равной объему покупки за предыдущий месяц, 2824986,16 руб. – 40%). Расчет истца авансов приобщен к материалам дела

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит его верным.

Однако, ответчиком заявлено ходатайство  о снижении неустойки и применении статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления Пленума № 7) предусмотрено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, организационно-правовой формой деятельности ответчика является муниципальное унитарное предприятие, учредитель которого - городской округ - город Барнаул Алтайского края, основной вид деятельности ответчика - ОКВЭД ОК 029-2014 «49.31.23 регулярные перевозки пассажиров трамваями в городском и пригородном сообщении».

Доказательства недобросовестного поведения ответчика, наличия у него умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав с единственной целью причинения вреда другому лицу в материалах дела отсутствуют.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик сослался на следующие обстоятельства.

Плата за перевозку пассажиров является единственным источником дохода предприятия.

Федеральным законом от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2024 года повышен минимальный размер оплаты труда до 19 242 рубля в месяц.

Дополнительным соглашением от 25 декабря 2023  к региональному соглашению о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2022- 2024 годы от 25.11.2021 были внесены изменения в п.3.1.2. о повышении с 01.01.2024 для работников внебюджетного сектора экономики минимальной заработной платы до 21 070 рублей.

Приведение заработной платы работников предприятия в соответствие с МРОТ привело к необходимости индексации заработной платы на 18,5%, увеличение затрат на оплату труда составило 160,0млн. руб.

Тарифы на перевозку пассажиров, в соответствии с законом Алтайского края от 21.12.2007 №139-3C утверждаются органами местного самоуправления.

В адрес администрации г. Барнаула 29.01.2024 было направлено заявление о необходимости рассмотрения на Координационном совете по ценообразованию г.Барнаула вопроса о пересмотре тарифа на оказание услуг по перевозке пассажиров городским электрическим транспортом (приложение №4).

В обоснование необходимости повышения тарифов указывалось, что предприятие в 2024 году ожидает острый дефицит оборотных денежных средств, необходимых для ведения текущей хозяйственной деятельности, предприятие не сможет в полном объеме, в установленные договорами сроки осуществлять платежи, необходимые для устойчивости и бесперебойной работы предприятия.

Как следует из ответа заместителя главы администрации города по экономической политике от 06.02.2024 №200/21/отв-542, на основании предоставленных предприятием документов была проведена экономическая экспертиза.

Постановлением администрации города Барнаула от 10 апреля 2024 г. № 590 «О внесении изменения в постановление администрации города от 09.11.2021 № 1683» был повышен тариф на перевозку пассажиров и багажа городским наземным электрическим транспортом до 35,0 руб. с 01.05.2024 года.

Увеличение тарифов с 01.05.2024, а заработной платы – с 01.01.2024 привело к нехватке оборотных средств у предприятия и невозможности своевременной  оплаты услуг теплоснабжения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, социальную роль предприятия, незначительный период просрочки обязательства, принятие мер к добровольному исполнению обязательства, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств для снижения размера пеней исходя из 1/300 ставки рефинансировании Центрального Банка Российской Федерации, что по расчету суда составило 1130991,79 руб. за заявленный истцом период с 12.04.2022 г. по 30.06.2024 г. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 102 АПК РФ, пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. 

Таким образом, уменьшение размера государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда. 

При этом законом не установлены критерии, которыми должен руководствоваться суд при определении суммы государственной пошлины, подлежащей уплате в случае ее уменьшения. 

Учитывая, тяжелое финансовое положение истца, наличие указанных выше обстоятельсв, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» от 13.03.2007 № 117, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, до подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца (2 000 рублей).

Руководствуясь статьями    309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горэлектротранс» г.Барнаула (ОГРН: 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (ОГРН: 

<

***>) 1130991,79 руб. пени, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд. г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      И.В. Ситникова