АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-7261/2020

г. Краснодар

17 марта 2020 года

Резолютивная часть оглашена 17 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу,  г. Краснодар

к акционерному обществу «Почта России», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФИО2, г. Краснодар 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 13.02.2020 № АП-23/4/509)

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

третье лицо: ФИО2 – представитель  по доверенности; 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «Почта России» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 13.02.2020 № АП-23/4/509).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. 

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило. 

От ФИО2 поступило ходатайство, согласно которому просит:

1. Признать, уважать и обеспечить конвенционные и конституционные права потерпевшего ФИО2;

2. Дело № А32-7261/2020 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Почты России» по заявлению № 3C-4600-03/23 от 17.02.2020г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу - протокол об административном правонарушении от 13.02.2020г. № АП - 23/4/509, рассмотреть с участием потерпевшего ФИО2;

3. Признать настоящие показания потерпевшего А.В. Вивчарь- ФИО3 письменными доказательствами по делу об административном правонарушении № А32-7261/2020, исследовать их;

4. В силу п.3.3. ПКС РФ от 01.03.2012 г. № 5-П, ОКС РФ от 24.09.2012 г. № 1544-0, выраженные в абзаце 3 п. 2 мот. части, не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело..., представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу ...», тем самым отразить доводы настоящих показаний потерпевшего в решении;

5. Привлечь Акционерное общество «Почту России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает необходимым привлечь в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2. 

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 12.03.2020. объявлялся перерыв до 17.00 час. 16.03.2020 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено, в отсутствии представителя заявителя и заинтересованного лица. 

От ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменной позиции по процессуальному статусу лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, согласно которому просит произвести процессуальную замену себя как лица, участвующего в деле с третьего лица на заинтересованное лицо, и привлечь АО «Почта России» к административной ответственности.

Ходатайство судом рассмотрено, доводы о замене на заинтересованное лицо, подлежат судом отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. 

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

ФИО2, являясь лицом, обратившимся в Управление с указанием на нарушение её прав и на наличие в действиях АО «Почта России» события административного правонарушения, наделена в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего.

В соответствии со статьей 40 и положениями главы 25 АПК РФ потерпевший не относится к числу лиц, которые могут быть участниками арбитражного процесса

Согласно абзацу 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях потерпевший извещается о времени и месте судебного заседания. 

Процессуальное положение и права потерпевшего определены КоАП РФ. В этой связи потерпевший может быть привлечен к участию в деле об административном правонарушении, рассматриваемом арбитражным судом, как в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), что, безусловно, позволяет указанному лицу реализовать свои права и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда

Частью 2 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Поскольку в рамках настоящего дела рассмотрено заявление административного органа о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), довод замене  процессуального статуса ФИО2 на заинтересованное лицо являются ошибочным. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 16.03.2020 объявлялся перерыв до 11.00 час. 17.03.2020 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

13.02.2020 в результате рассмотрения обращения гр. ФИО2 (вх. от 31.01.2020 № 2403/23) обнаружено нарушение п. 5 лицензии № 162571 (предоставление услуг почтовой связи на территории Российской Федерации), выразившееся в ненадлежащем оказании услуг почтовой связи при приеме заказных писем с уведомлением о вручении от 18.12.2019 №№ 35000225584237, 35000225584213:

В квитанциях о приеме РПО от 18.12.2019 №№ 35000225584237, 35000225584213 выявлено нарушение п. 5.3.9 «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» Приказ ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-П далее - Порядка, при оформлении приема РПО на ПКТ на кассовом чеке (квитанции) отсутствует информация об отправителе (для физического лица ФИО приложение № 13 Порядка от 07.03.2019 № 98-П).

13.02.2020 заявителем, в отсутствии законного представителя юридического лица, в отношении заинтересованного лица, был составлен протокол об административном правонарушении №АП-23/4/509 о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Протокол соответствует  требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что в силу ст. 26.2 КоАП РФ и п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного Протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного  ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в соответствии с п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исходя из диспозиции данной нормы, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). То есть, объективная сторона данного правонарушения образуется в результате совершения лицензиатом конкретных действий по осуществлению этой лицензируемой деятельности.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

В соответствии с пп. 36 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ оказание услуг связи является деятельностью, подлежащей лицензированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

АО «Почта России» осуществляет свою деятельность на основании лицензии на оказание услуг почтовой связи от 11.04.2018 №162571.

Пунктом 5 приложения к лицензии № 162571 «Лицензионные требования» предусмотрена обязанность лицензиата при оказании услуг почтовой связи оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что в квитанциях о приеме РПО от 18.12.2019 №№ 35000225584237, 35000225584213 выявлено нарушение п. 5.3.9 «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» Приказ ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-П далее - Порядка, при оформлении приема РПО на ПКТ на кассовом чеке (квитанции) отсутствует информация об отправителе (для физического лица ФИО приложение № 13 Порядка от 07.03.2019 № 98-П).

Согласно предоставленных бланков уведомлений Ф. 

<

***> к отправлениям №№ 35000225584237, 35000225584213 выявлены нарушения п. 6.1.3.1.3 Порядка. При приеме РПО с уведомлением о вручении почтовый работник дополнительно к действиям, регламентированных разделов 5.4-5.5 настоящего Порядка должен:

- проставить «от руки» номер ШПИ РПО на оборотной стороне бланка уведомления о вручении ф. 

<

***> (почтовый работник, осуществляющий прием РПО, обязан обеспечить тождественность номеров ШПИ (ШИ) на почтовом отправлении и заполненном к нему бланке ф. 

<

***>);

- проставить оттиска календарного почтового штемпеля (КПШ) на лицевой стороне бланка уведомления о вручении ф. 

<

***>.

Юридическим лицом АО «Почта России» допущены нарушения порядка приема почтовых отправлений с уведомлением о вручении, в квитанциях о приеме РПО отсутствует информация об отправителе, отсутствует оттиск КПШ на лицевой стороне бланка уведомления ф. 

<

***> и номер ШПИ РПО на оборотной стороне бланка уведомления ф. 

<

***>, что подтверждается обращением гр. Вивчарь -ФИО3 (вх. от 31.01.2020 № 2403/23), а также протоколом об административном правонарушении от 13.02.2020 № АП-23/4/509.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку событие административного правонарушения и вина общества в его совершении доказаны, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверив соблюдение процедуры привлечения предприятия к административной ответственности, апелляционный суд пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов предприятия не допущено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Согласно статье 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

Учитывая изложенное, а также то, что заинтересованное лицо ранее к аналогичной ответственности привлекалось, суд полагает привлечь АО «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО2.

Привлечь акционерное общество «Почта России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 131000 

<

...>, дата государственной регистрации – 01.10.2019) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 13.02.2020 № АП-23/4/509 и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: 

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (для Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу)

Лицевой счетл/с 0418А18760

ИНН 

<

***>

КПП 231201001

БАНК:  Южное ГУ Банка России г. Краснодар

БИК 040349001

СЧЕТ 40101810300000010013

ОКТМО 03701000

КБК 09611601141019000140

УИН 09600000000024953566

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья                                                                                                               А.А. Лукки