АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-13190/2021 

27.05.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  25.05.2022  года.

Решение  в полном объеме изготовлено  27.05.2022  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная компания «Иркут» (664043, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (664007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (664007, Иркутская область, Иркутск город, Декабрьских Событий улица, 47, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  временный   управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная компания «Иркут»  арбитражного управляющего ФИО2

о признании незаконным решения от 08.02.2021 № 658 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3, удостоверение, доверенность от 04.10.2021 № 05-13/16578; ФИО4, удостоверение, доверенность от 11.04.2022 № 08-11/006373, диплом;

от третьего  лица УФНС по Иркутской области: ФИО4, удостоверение, доверенность от 11.04.2022 № 08-11/006373, диплом;

от временного   управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная компания «Иркут»  арбитражного управляющего ФИО2: не явились, извещен  надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная компания «Иркут» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области от 08.02.2021 № 658 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании определения Заместителя председателя Арбитражного суда Иркутской области  о замене судьи Лунькова М.В. дело передано для автоматического перераспределения и поступило в производство судьи Гаврилова О.В. 

Заявитель, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств и иных дополнительных документов не представил.

Представители ответчика требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в представленном ранее отзыве на заявление, дали устные пояснения относительно предмета спора.

Представитель Управления  Федеральной налоговой службы по Иркутской области поддержал правовую позицию ответчика.

           Временный   управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная компания «Иркут»  арбитражного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная компания «Иркут»  зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером  

<

***>.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2022 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная компания «Иркут»  введена процедура банкротства наблюдение до 07.07.2022 года. Временным  управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная компания «Иркут»  утвержден  арбитражный управляющий  ФИО2. 

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года, представленной 000 «ТСК «Иркут», Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области принято решение от 08.02.2021 № 658, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 579 090,4 руб. с учетом обстоятельства, смягчающего ответственность, а также доначислены суммы налога в размере 2 895 452 руб., пени в размере 800 592,46 рублей.

Основанием для принятия указанного выше решения послужили выводы Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области о применении ООО ТСК «Иркут» налоговых вычетов по сделкам с ООО «Партнер» в нарушение п.п. 1,2 ст. 54.1 НК РФ.

ООО ТСК «Иркут», не согласившись с принятым решением, в порядке, предусмотренном ст. 139 НК РФ, обратилось в УФНС России по Иркутской области с жалобой.

Решением  УФНС России по Иркутской области от 21.05.2021 года №26-13/009631@ жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с обжалуемым решением инспекции, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

В заявлении  налогоплательщик указывает, что инспекцией не представлено полных, обоснованных и объективных доказательств искажения обществом сведений о фактах хозяйственной жизни организации, умышленного отражения недостоверной информации в регистрах бухгалтерского учета и налогового учета по поставщику ООО «Партнер» с целью получения налоговой экономии в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость. 

Изучив представленные суду материалы дела, доводы и возражения участников процесса суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

          В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса, при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса, налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога, за исключением оплаты, частичной оплаты, полученной налогоплательщиком, применяющим момент определения налоговой базы в соответствии с п.13 ст.167 Налогового кодекса.

В соответствии с положениями статьи 166 Налогового кодекса, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154, 159 и 162 Налогового кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Всоответствииспунктом1статьи172Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость возможно только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Для принятия к вычету в соответствующем налоговом периоде сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо единовременное соблюдение двух обязательных условий:

-фактическое оприходование товаров (работ, услуг), подтвержденное соответствующими первичными документами (накладная, товарно-транспортная накладная, железнодорожная накладная, акт выполненных работ и др.);

-наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса.

-По смыслу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика.

Таким образом, для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом, документы на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

 Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса счет-фактура является документом служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. В соответствии с пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса при реализации товаров (работ, услуг) соответствующие счета-фактуры выставляются покупателю не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

 При этом, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет - фактура. При этом, указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.

Пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса на налогоплательщика возложена обязанность по составлению счетов-фактур, ведению журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, оформление которых осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», что установлено пунктом 8 статьи 169 Налогового кодекса.

Суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемые к вычету, определяются на основании книги покупок, счета-фактуры в которую включаются по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса (абз. 2 пункта 2 раздела 2 вышеназванного Постановления № 1137).

Согласно пункту 3 раздела 2 Постановления № 1137 счета-фактуры, несоответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в Книге покупок.

Таким образом, документы, на которые ссылается налогоплательщик должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Вместе с тем, счет-фактура не является документом, опосредующим непосредственно передачу товара (работ, услуг). Исходя из вышеизложенного, счета-фактуры являются письменным свидетельством совершения операции и предъявления к оплате покупателю дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) соответствующей суммы налога, имеющие юридическую силу.

Согласно пункту 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 15 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции.

Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим лицам, осуществившим операции по оказанию услуг непосредственно при их совершении.

Таким образом, вышеперечисленными нормативными актами предусматривается не только наличие в первичном документе обязательных реквизитов, но и то, что информация, содержащаяся в первичных документах должна соответствовать фактическим обстоятельствам.

Следовательно, и данные счетов-фактур, являющихся документами налогового администрирования, и составляемые на основе уже имеющихся первичных документов, должны достоверно свидетельствовать о конкретных фактах хозяйственной деятельности, подтверждающихся такими первичными документами, то есть обязательные к заполнению реквизиты счета-фактуры, являющегося документом налогового администрирования, должны заполняться на основе уже имеющихся первичных документов и отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждающиеся такими первичными документами.

Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п.2 ст. 54.1 НК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

-основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

-обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с письмом ФНС России от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123(2) в рамках применения положений 54.1 НК РФ налоговые органы должны опровергать реальность спорной сделки (операции) посредством доказывания фактов исполнения обязательств по сделке (операции) иным лицом, чем лицо, являющееся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону, и (или) доказывания фактов, свидетельствующих о том, что исполнение, предусмотренное спорной сделкой (операцией), выполнено проверяемым налогоплательщиком самостоятельно.

По результатам проверки Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области установлено, что ООО ТСК «Иркут» в нарушение ст. 171, 172 НК РФ, при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 54.1 НК РФ, и при неисполнении условий, установленных п. 2 ст. 54.1 НК РФ, завышены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по следующим сделкам с ООО «Партнер»:

Договор от 26.10.2018 б/н на поставку строительных материалов (арматура, металл мостовой) на сумму 633 375 рубля (в том числе НДС - 96 616,52 рубля).

Договор от 26.09.2018 б/н на поставку электрооборудования (КРУН-10. трансформатор и трансформаторная подстанция) на сумму 18 347 923 рубля (в том числе НДС-2 798 835,71 рубля);

Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области установлено, что ООО ТСК «Иркут» в регистрах бухгалтерского и налогового учета отражены недостоверные сведения в связи с отсутствием реальных взаимоотношений с контрагентом ООО «Партнер» по договору поставки строительных материалов, в результате доначислен НДС в размере 96 616,52 рублей.

В основу доказательственной базы о неисполнении обществом условий, установленных п. 2 ст. 54.1 НК РФ, положены следующие обстоятельства.

ООО ТСК «Иркут» согласно муниципальному контракту от 21.06.2018 № 1628-ЭА/18 является подрядчиком на выполнение работ по строительству пешеходного моста через р. Застрянка. Исходя из пояснений, представленных обществом 08.08.2019, следует, что материалы, приобретенные у ООО «Партнер» (арматура в количестве 7,190 т., металл мостовой в количестве 3,530 т.), были израсходованы при выполнении работ по указанному контракту.

Вместе с тем Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области установлено, что согласно актам выполненных работ по форме КС-2 от 24.10.2018 № 1-а, от 06.11.2018 № 3, от 25.12.2018 № 4 объем арматуры, израсходованный при производстве работ на объекте     «пешеходный     мост    через     р. Застрянка» в проверяемом периоде, составил 0,3876 т., при этом использование металла мостового не установлено.

Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области установлено, что ООО «Партнер» не могло выполнить обязательства по договору от 26.10.2018 ввиду отсутствия товара.

Так, согласно сведениям, полученным из представленной ООО «Партнер» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года, показаниям руководителя ООО «Партнер» ФИО5, контрагентом организации по поставке спорных товаров (в том числе по договору от 26.09.2018) являлось ООО «Гранд Комфорт», в отношении которого установлено следующее.

Организация не обладает признаками ведения финансово-хозяйственной деятельности, последняя отчетность представляется за 4 квартал 2018 года. Среднесписочная численность работников - 1 человек, справки по форме 2-НДФЛ, 6-НДФЛ не представляются. Движение денежных средств по расчетным счетам отсутствует. В собственности объекты недвижимого имущества, а также транспортные средства отсутствуют. ООО «Гранд Комфорт» исключено из ЕГРЮЛ 10.01.2020 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Руководитель ООО «Гранд Комфорт» ФИО6, допрошенная в качестве свидетеля, сообщила, что в адрес ООО «Партнер» оказывались только транспортные услуги.

Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области установлено также, что оплата ООО «Партнер» в адрес ООО «Гранд Комфорт» за якобы поставленные стройматериалы не производилась.

Согласно сведениям, полученным из представленной ООО «Гранд Комфорт» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года, а также сведениям, содержащимся в УПД, контрагентом организации по поставке спорных товаров (в том числе по договору от 26.09.2018) являлось ООО «Спецторггрупп», в отношении которого установлено следующее.

Организация не обладает признаками ведения финансово-хозяйственной деятельности. Среднесписочная численность работников - 1 человек, справки по форме 2-НДФЛ, 6-НДФЛ представлены на ФИО7, являющегося учредителем и руководителем общества, при этом справка по форме 2-НДФЛ содержит сведения о получении физическим лицом дохода только за февраль, март, апрель 2018 года. Движение денежных средств по расчетному счету отсутствует в связи с тем, что операции по нему приостановлены с 28.08.2018. В собственности объекты недвижимого имущества, а также транспортные средства отсутствуют. ООО «Спецторггрупп» исключено из ЕГРЮЛ 31.01.2020 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Допрошенный 28.02.2019 в качестве свидетеля руководитель ООО «Спецторггрупп» ФИО7 сообщил, что не помнит, какие товары и работы реализовывались в адрес контрагентов в 4 квартале 2018 года. Контрагентов, указанных в декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, кроме ООО «Алькор», не помнит; не знает, какая именно бухгалтерская и налоговая отчетности направлялась в налоговый орган и с какого рабочего места; что такое ТКС не знает, у кого получал ЭЦП не помнит.

Исходя из изложенного, Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области сделан вывод о номинальности руководителя ООО «Спецторггрупп» и невозможности данной организации поставить товар в адрес ООО «Гранд Комфорт».

Оплата ООО «Партнер» в адрес ООО «Спецторггрупп» за  поставленные стройматериалы также не производилась.

Согласно сведениям, полученным из представленной     ООО     «Спецторггрупп» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года, контрагентом организации по поставке спорных товаров (в том числе по договору от 26.09.2018) являлось ООО «Алькор», в отношении которого установлено следующее:

ООО «Алькор» декларация по НДС за 4 квартал 2018 не представлена, таким образом, не отражена реализация товаров (работ, услуг), а также отсутствует источник приобретения товара (работ, услуг); отказ руководителя от руководства ООО «Алькор»;

отсутствие организации по адресу государственной регистрации (исключено из ЕГРЮЛ 30.05.2019 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности);отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; отсутствие штата сотрудников; отсутствие движения денежных средств по расчётным счетам; отсутствие факта приобретения спорного товара (работ, услуг).

Налоговый орган пришел к выводу, что  конечный поставщик ООО «Алькор» обладает признаками  организации, используемой для формирования формального документооборота и обеспечения права организаций на применение налоговых вычетов без реального выполнения работ.

ООО «Партнер» денежные средства в адрес организаций ООО «Гранд Комфорт», ООО «Спецторггрупп», ООО «Алькор» не перечисляло.

Кроме того, согласно ТТН от 07.11.2018 № 58, от 07.11.2018 № 59 спорный товар принят по адресу: 

<

...> и доставлен по адресу: 

<

...> от ООО «Партнер» к ООО ТСК «Иркут» водителем ФИО8. Указанным лицом, а также арендатором автотранспортного средства, указанного в ТТН от 07.11.2018 № 58, от 07.11.2018 № 59 - ООО «Армтрон», информация о транспортировке груза опровергнута.

Факт отгрузки товара с  указанного в ТТН адреса (

<

...>, являющегося адресом государственной регистрации ООО «Партнер») опровергается также собственником помещения, расположенного по данному адресу.

Собственник помещения (ФИО9) в ходе проведенного 01.10.2019 допроса сообщил, что с ООО «Партнёр» договор не заключался и никогда по адресу: 

<

...> данная организация не находилась. Также собственником опровергнута возможность погрузки и хранения спорных товаров по указанному адресу.

Помимо этого, камеральной налоговой проверкой установлено, что строительные материалы, необходимые для выполнения вышеуказанного муниципального контракта ООО ТСК «Иркут», закупались у ООО «Феррум».

 Так, водитель ООО ТСК «Иркут» ФИО10, допрошенный в качестве свидетеля, сообщил, что на объекте «пешеходный мост через р. Застрянка» использовалась арматура, закупленная в ООО «Феррум», который он перевозил на автомобиле Маз, гос. номер: 

<

***> поставка с адреса: 

<

...> не осуществлялась. Показания ФИО10 подтверждаются путевыми листами за 4 квартал 2018 года.

Относительно довода заявителя о том, что инспекцией не принят во внимание факт перечисления обществом авансового платежа в адрес ООО «Партнер», суд  полагает следующее.

Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области факт уплаты авансового платежа в размере 1 266 750 руб. не оспаривается, однако установлено, что указанные денежные   средства   списываются   в   адрес   ООО   «СибОптТорг»   и   обналичиваются

руководителемданнойорганизации ФИО11 

           В      отношении      ООО «СибОптТорг» Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области установлено следующее.

Организация не обладает признаками ведения финансово-хозяйственной деятельности. Сведения о среднесписочной численности работников не представляет, сведения по форме 2-НДФЛ за 2013-2018 год также не представлены. В собственности у ООО «СибОптТорг» объекты недвижимого имущества, а также транспортные средства отсутствуют. Обществом не представляются ответы на неоднократные требования об истребовании документов (информации). Сотрудниками инспекции ФИО11 неоднократно вызывался в налоговый орган, проводились выезды по адресу регистрации с целью получения пояснений, однако руководитель ООО «СибОптТорг» в налоговый орган не явился.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ООО «СибОптТорг» возможность для поставки товаров в адрес ООО «Партнер» отсутствует. Факт обналичивания денежных средств, в свою очередь, свидетельствует о фиктивности сделки с контрагентом.

ООО ТСК «Иркут» заявлен также довод о том, что расчет необходимого количества стройматериалов в решении инспекции носит предположительный характер. Указанный довод подлежит отклонению в связи с тем, что в оспариваемом решении расчет объема арматуры, используемой для выполнения работ на объекте «строительство пешеходного моста через р. Застрянка», произведен на основании актов выполненных работ по форме КС-2 от 06.11.2018 № 3, от 25.12.2018 № 4.

При этом инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что ООО «Партнер» не обладало признаками ведения финансово-хозяйственной деятельности в силу отсутствия условий, необходимых для достижения результатов экономической деятельности (номинальное имущественное положение, отсутствие трудовых ресурсов, отсутствие по адресу государственной регистрации, исключение из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений, несовпадение товарных и денежных потоков), а его контрагенты в силу своей номинальности также не могли осуществить поставку товара в адрес ООО ТСК «Иркут». Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что строительные материалы, необходимые для выполнения работ на объекте «пешеходный мост через р. Застрянка», приобретались у иных лиц, в частности ООО «Феррум».

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговый орган правомерно признал, что  основной целью взаимоотношений ООО ТСК «Иркут» с заявленным контрагентом по указанной сделке явилось не получение результатов от предпринимательской деятельности, а умышленное использование фиктивного документооборота для получения налоговой экономии в виде применения налоговых вычетов по НДС.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Партнер» по поставке электрооборудования Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области установлено следующее.

По результатам камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области установлено, что ООО ТСК «Иркут» в регистрах бухгалтерского и налогового учета отражены недостоверные сведения в связи с отсутствием реальных взаимоотношений с ООО «Партнер» по поставке электрооборудования, в результате доначислен НДС в размере 2 798 835,71 рубля. Налоговым органом установлено несоблюдение налогоплательщиком условий, установленных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, в связи со следующим.

ООО ТСК «Иркут» согласно муниципальному контракту от 27.07.2018 № ЭА/27 является     подрядчиком     на     выполнение     работ     по     реконструкции     сооружения электроэнергетики, расположенного по адресу: 

<

...> 

Налоговый орган пришел к выводу, что ООО «Партнер» не могло выполнить обязательства по договору от 26.09.2018 ввиду совокупности следующих обстоятельств.

 Администрацией Нижнеудинского МО опровергнут факт покупки электрооборудования у ООО ТСК «Иркут», кроме того, муниципальный контракт от 27.07.2018 № ЭА/27 расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке в связи с наступлением форс-мажорных обстоятельств;

   Перевозка электрооборудования от ООО «Партнер» оформлена лишь на бумаге и фактически не осуществлялась, о чем свидетельствуют показания ФИО10, являющегося водителем автомобиля МАЗ В529УХ 38, указанного в путевых листах от 09.12.2018 № 174, от 20.12.2018 № 205. ФИО10 опроверг факт перевозки указанного оборудования, а также указал, что подписи в путевых листах ему не принадлежат. Согласно дефектным ведомостям перевозка электрооборудования на автомобиле МАЗ М066ВН 138, указанном в путевом листе от 10.12.2018 № 179, от 25.12.2018 № 211, осуществляться не могла в силу его простоя в результате поломки;

            Как у ООО «Партнер», так и у ООО ТСК «Иркут» отсутствуют поставщики, осуществившие реальную поставку электрооборудования.

 Таким образом, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что электрооборудование, являющееся предметом спорной сделки, фактически не поставлялось, а сама сделка является мнимой.

Довод заявителя  о том, что Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области в качестве вывода о фиктивности документооборота в организации послужил факт представления обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года с исключением спорных контрагентов ООО «Траектория» и ООО «Иркэкострой», не соответствует действительности ввиду следующего.

Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО ТСК «Иркут» по НДС за 4 квартал 2018 года, по результатам которой составлен акт от 16.05.2019 № 21-09/475. Согласно указанному акту налогоплательщику предлагается уплатить НДС в размере 3 797 038 руб., по счетам-фактурам, выставленным спорными контрагентами: ООО «Партнёр» 2895452 руб., ООО «Траектория»654 383 руб., ООО «Иркэкострой» 247 203 руб.

После получения акта проверки и дополнений к нему ООО ТСК «Иркут» 27.11.2019 (до срока рассмотрения материалов налоговой проверки) представлена уточненная налоговая   декларация   по   НДС   за   4   квартал   2018   года   с   исключением   спорных

контрагентов   ООО   «Траектория»   и   000 «Иркэкострой» с отражением суммы налога к доплате в бюджет в размере 901 586 рублей.

В оспариваемом решении вывод инспекции о фиктивном документообороте основан на совокупности фактов, свидетельствующих о нереальности данных сделок, в том числе на том факте, что ООО ТСК «Иркут» в адрес ООО «Траектория» и ООО «Иркэкострой» оплата не производилась, а последними не предпринимались меры по взысканию с общества задолженности, что свидетельствует о заключении сделок исключительно «на бумаге», без намерения выполнения условий по ним.

Относительно довода заявителя о резервировании ООО «Партнер» номера расчетного счета до даты его открытия суд  полагает следующее.

Указание инспекции на факт открытия спорным контрагентом счета после составления договора от 26.09.2018 свидетельствует о формальности его составления, при этом обществом не представлены документы, подтверждающие резервирование счета в ПАО «Сбербанк».

Также в качестве довода заявитель указывает на неверный расчет штрафа, ввиду отсутствия умысла на совершение правонарушения, поскольку отчетность формировалась на основании реальных хозяйственных операций, и обращает внимание на то, что пояснения ООО ТСК «Иркут» корреспондируют с пояснениями руководителя ООО «Партнер».

Суд считает, что  совокупность установленных в ходе проведения камеральной налоговой проверки обстоятельств свидетельствует о том, что ООО «Партнер», его контрагенты не могли выполнить условия заключенных договоров по приведенным выше обстоятельствам.

Из установленных  обстоятельств  усматривается вина ООО ТСК «Иркут» в искажении сведений о фактах хозяйственной жизни организации, умышленном отражении недостоверной информации в регистрах бухгалтерского учета и налогового учета, в связи с чем  довод заявителя об отсутствии вины подлежит отклонению.

           Учитывая вышеизложенное, налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 части первой НК РФ, за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, в виде взыскания штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога.

Налоговый орган при вынесении решения   учел  в качестве обстоятельства смягчающего ответственность налогоплательщика неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую ситуацию в стране и уменьшил сумму штрафа в два раза (1 158 180,80 /2= 579 090,40). 

Документальных, аргументированных  обоснований снижения штрафа более чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса заявителем суду не представлено.

Сумма начисленных пени составила 800592 руб. 46 коп.  

Правильность расчетов  штрафов, пени и НДС налогоплательщиком не оспаривается. 

При рассмотрении дела общество  не привело конкретных доводов и возражений относительно обстоятельств вмененного ему нарушения, не представило документов, которые могли бы опровергнуть факты, указанные в решении налогового органа.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, учитывая необоснованность заявленных налогоплательщиком вычетов НДС по спорным взаимоотношениям с ООО «Партнер» , суд считает, что Инспекцией правомерно доначислен ООО СК «ТГИ» налог и применены меры налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ.

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Положения ст. 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со ст. 171,172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что в свою очередь предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет».

С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Пленума от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»), налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), в случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций.

Сделки с указанным контрагентом не были направлены на достижение соответствующих хозяйственных целей и получение прибыли, не являлись экономически оправданными и были совершены с целью возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, при которой каждый из участников хозяйственных операций реализовывал свой интерес (получение имущества, возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленные в обоснование налоговых вычетов по НДС документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, и, как следствие, не могут являться основанием для их принятия в целях исчисления налогов.

Иные доводы общества рассмотрены судом и подлежат отклонению. 

Налогоплательщик не опроверг изложенные в оспариваемом решении доводы налогового органа,  не представил   доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных операций и  несения им заявленных расходов.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность представленных инспекцией доказательств опровергает доводы заявителя, тогда как заявитель не представил каких-либо доказательств и не привел объективных доводов, свидетельствующих о необоснованности выводов инспекции, изложенных в оспариваемом решении. 

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суд считает, что налоговый орган обоснованно признал неправомерным применение налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость и вынес оспариваемое решение, начислив так же штрафы и пени по НДС.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «Транспортно-строительная  компания «Иркут»  о признании незаконным решения Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области от 08.02.2021 № 658 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»  удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                             О.В. Гаврилов