Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17793/2022

г. Хабаровск

29 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.12.2022.

Арбитражный суд в составе  судьи  Сумина Д.Ю. 

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Иваниной В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Информационные технологии» (ИНН  

<

***>)

к Хабаровскому УФАС России (ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 15.08.2022 № РНП-368

третье лицо: ФБГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный медицинский университет» Минздрава России  (ИНН 

<

***>).

при участии: 

от заявителя: не явились 

от Хабаровского УФАС России: ФИО1 по доверенности от 27.04.2022 № 7/4131, представлен диплом

от  третьего лица:  ФИО2 по доверенности от 24.11.2022, представлен диплом.

Суд установил:

ООО «Информационные технологии» (далее – Общество, Исполнитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Хабаровского УФАС России от 15.08.2022 № РНП-368.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, несмотря на удовлетворённое определением от 21.12.2022 ходатайство об участии в судебном заседании ходатайство об участии представителя Общества  с использованием системы вэб-конференции (онлайн).

Представитель Хабаровского УФАС России (далее – Управление) возражал против заявленных требований  по доводам, изложенным в отзыве. Представлены материалы проверки.

Представитель ФБГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный медицинский университет» Минздрава России  (далее – Учреждение, Заказчик) поддержал позицию Управления, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Учреждением 07.09.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) размещено извещение № 0322100003821000018 о проведении электронного аукциона, объект закупки: «Услуги по изготовлению, поставке, сборке и монтажу мебели». Начальная (максимальная) цена контракта – 5 646 532,58 руб., дата окончания выполнения работ – не позднее 01.12.2021.

Общество подало заявку на участие в указанном аукционе и, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 22.09.2021,  признано его победителем. Цена контракта, предложенная Обществом, составила 4 884 250,76 руб. 

05.10.2021 между Учреждением и Обществом заключён контракт № 0322100003821000018-01 (далее – Контракт) на условиях, предусмотренных документацией об аукционе. В предусмотренный Контрактом срок обязательства Обществом не исполнены, в связи с чем  Заказчиком принято решение  об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 25.07.2022.

На основании ч. 4 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) Заказчик направил информацию в отношении Общества в Управление. 

По результатам проведения внеплановой проверки по обращению Заказчика антимонопольным органом принято решение от 15.08.2022 № РНП-368 о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (далее – Реестр).

Посчитав названное решение незаконным, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ст. 104 Закона в Реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

В соответствии с ч. 7 ст. 104 Закона  в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в её включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 данной статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трёх рабочих дней с даты принятия данного решения.

Оспариваемое решение принято Управлением на основании обращения Заказчика о включении Общества  в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта.

Как установлено пп. «б» п. 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила), по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в Реестр.

Исчерпывающий перечень оснований принятия решения об отказе во включении в Реестр информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предусмотрен пунктом 15 Правил – если в результате проведения проверок:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд отклоняет доводы Общества о недоказанности его недобросовестного поведения при исполнении Контракта.

Согласно пункту 1.1. Контракта Исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению, поставке, сборке и монтажу  мебели (далее – Услуги) согласно спецификации (Приложение № 1 к Контракту) и технической части (Приложение № 2 к Контракту), техническим характеристикам (Приложение № 2 к Контракту), которые являются неотъемлемой частью Контракта.

По условиям п. 5.1. Контракта срок оказания услуг – в течение 60 календарных  дней с даты заключения Контракта, но не позднее 01.12.2021.

В указанный срок обязательства по Контракту Обществом не выполнены, письмом от 30.11.2021 № 124 Исполнитель сообщил Заказчику об отгрузке товара не позднее 16.12.2021.

Претензией от 09.12.2021 № 1-2/3218 Исполнитель был уведомлен Заказчиком о предъявлении штрафных санкций за нарушение срока оказания услуг.

Поступивший 27.12.2021 в адрес Заказчика Груз (картонные коробки в количестве 141 место и мебельные детали в полиэтиленовой упаковке - 178 мест), был принят им по акту приёмки материалов от 27.12.2021 № 2/№ 8. 

По состоянию на 20.01.2022 к сборке мебели Исполнитель не приступил.

На претензию Заказчика от 21.01.2022 № 1-2/135 Исполнитель письмом от 28.01.2022 № 011 сообщил, что в составе доставленных Заказчику частей мебели не хватает комплектующих к п.6 «Стол-мойка лабораторный» Спецификации (приложение №1 к Контракту) – чаша к мойке в количестве 15 штук, которые будут поставлены не ранее 15.02.2022, просило разрешить частичный монтаж мебели, указанной в п. 1 - 5, п. 7 - 13 Спецификации.

Ссылаясь на приложение № 2 к Контракту, согласно которому Исполнитель приступает к сборке мебели при наличии по месту сборки всей мебели, крепежей, фурнитуры и пр., Заказчик претензией от 03.02.2022 № 1-2/368 уведомил Общество о невозможности частичного монтажа мебели, указав, что номенклатура предлагаемых к монтажу изделий не позволяет укомплектовать аудитории в полном объёме и ввести их в эксплуатацию, что повлечёт срыв учебного процесса.

Письмом от 11.03.2022 № 039, направленным Исполнителем в ответ на претензию Учреждения от 02.03.2022 № 1-2/722 о необходимости оказания услуг по Контракту в кратчайшие сроки, Заказчик уведомлен о поставке недостающих комплектующих и прибытии представителя Исполнителя для сборки 23.03.2022.

24.03.2022 в Учреждение прибыл представитель Исполнителя, которому были предоставлены площади для подготовки начала монтажа.

04.04.2022 от Исполнителя поступило письмо исх.№ 055 без даты с предложением заключить дополнительное соглашение на улучшенные характеристики, касающиеся п. 6 «Стол-мойка лабораторный» Спецификации.

Комиссией Заказчика 05.04.2022 составлен акт допуска к сборке, где указано, что мебельные детали столешницы, чаши к мойкам не соответствуют условиям контракта, детали металлического каркаса мебели имеют разный цвет окраски, отсутствуют смесители для моек.

08.04.2022 представитель Исполнителя был допущен Заказчиком для сборки мебели на кафедру химии по адресу: 

<

...>, каб. 404, 408, по состоянию на 15.04.2022 услуги Заказчику не сданы, о чём Исполнитель был уведомлен претензиями от 15.04.2022 № 1-2/1283 и от 13.05.2022 № 1-2/1534.

Письмом от 18.05.2022 № 095 Исполнитель сообщил о поступлении комплектующих (моек), удовлетворяющих требованиям Заказчика, и прибытии представителя для окончательной сборки 04.07.2022.

На основании принятого 25.05.2022 решения, Заказчиком проведена  приёмка оказанных услуг в отсутствие представителя Исполнителя, в ходе которой собственными силами проведена экспертиза, установлены недостатки, не позволяющие принять оказанные услуги, о чём составлен акт о выявлении недостатков выполненных работ (оказанных услуг) от 27.05.2022 с приложением акта приёмки и проведения экспертизы товара (работ, услуг) собственными силами от 27.05.2022 № 371.

27.05.2022 Исполнителю было выставлено требование № 1-2/1680 об уплате штрафных санкций в размере 5000 руб. за ненадлежащее исполнение Контракта, удовлетворённое Исполнителем перечислением денежных средств по платёжному поручению от 15.06.2022 № 208.

Претензиями от 08.06.2022 № 1-2/1788,  07.07.2022 № 1-2/2034, 15.07.2022 № 1-2/2148 Заказчик просит уведомить его о полном исполнении обязательств по Контракту.

Письмом от 20.06.2022 № 117 Исполнителем указана планируемая дата завершения работ по сборке и монтажу мебели – 26.07.2022.

Обращением от 05.07.2022 б/н Исполнитель предложил Заказчику заключить дополнительное соглашение  к Контракту о поставке товара с улучшенными характеристиками, сроки поставки такого товара и окончания работ по сборке и монтажу в обращении не указаны.

Согласно письму Исполнителя от 18.07.2022 № 129 срок поставки товара с улучшенными характеристиками составляет 45 дней, планируемые сроки сборки и монтажа – 14 дней.

20.07.2022 комиссией Заказчика произведена проверка мебельных деталей, поставленных Исполнителем для товара «Стол-мойка лабораторный – 15 штук» на соответствие условиям технической части Контракта, выявлено их несоответствие техническим характеристикам и нарушение товарного вида (потёртости, царапины, повреждения углов, вмятины на поверхности) о чём составлен акт от 20.07.2022.

25.07.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с неисполнением Обществом обязательств по Контракту: изготовлению мебели в соответствии с требованиями технической части; поставке мебели; сборке и монтажу мебели.

При том суд принимает во внимание то, что Заказчиком Обществу неоднократно предоставлялась возможность для исполнения условий Контракта по истечении срока исполнения обязательств, притом, что пунктом 13.2.1 Контракта предусмотрено право Заказчика на односторонний отказ от его исполнения в случае просрочки оказания услуг более чем на 5 дней.

Представленная в материалы дела переписка Общества с Учреждением направлена на информирование им Заказчика о неоднократном переносе изначально нарушенного срока поставки, сборки и монтажа мебели.

Каких-либо доказательств, помимо переписки с Заказчиком, подтверждающих фактическое принятие Обществом мер для надлежащего исполнения условий Контракта, заявителем ни в антимонопольный орган, ни в суд не представлено.

Суд соглашается с выводом Управления о том, что нарушение Обществом срока оказания услуг, которые по истечении более полугода после окончания установленного Контрактом срока не оказаны в соответствии  с условиями Контракта, что по существу не оспаривается заявителем, обоснованно признано Учреждением существенным нарушением условий Контракта и основанием для принятия решения об одностороннем отказе от его исполнения.

Как указывает Общество, оно уведомлено о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта 25.07.2022.

При этом доводы Общества о неверном установлении даты расторжения Контракта, которой, по его мнению, является 05.08.2022, а не 04.08.2022, как указано в оспариваемом решении, в рассматриваемой ситуации не имеют правового значения.

В пределах предусмотренного ч. 22 статьи 95 Закона десятидневного срока с надлежащего уведомления Обществом не принято каких-либо мер, направленных на устранение нарушений условий Контракта, вместо этого Заказчику направлено письмо от 02.08.2022 № 147 с предложением рассмотреть вопрос о расторжении Контракта по соглашению сторон.

Оспариваемое решение принято Управлением 15.08.2022. Доказательства  устранения нарушений как по состоянию на 05.08.2022, так и на дату принятия оспариваемого решения Обществом в материалы дела не представлены.

Таким образом, Общество не было лишено возможности устранить нарушения условий Контракта в десятидневный срок, установленный ст. 95 Закона, однако обстоятельства, послужившие основанием принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, им устранены не были, обязательства в полном объёме и надлежащим образом не исполнены, что заявителем не оспорено.

Следовательно, ошибочное определение Управлением даты вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта – 04.08.2022 вместо 05.08.2022 не привело к принятию антимонопольным органом неверного решения и само по себе права Общества не нарушает.

Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск в порядке ч. 1 ст. 2 ГК РФ, участвуя в закупках товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, действуя добросовестно и разумно, как это предусмотрено ст. 10 ГК РФ, было обязано убедиться в наличии у него  возможности оказания услуг по изготовлению, поставке, сборке и монтажу  указанной им в поданной заявке мебели и предполагать возможность наступления для него неблагоприятных последствий нарушения сроков оказываемых услуг и поставки мебели ненадлежащего качества.

Доводы Общества о том, что включение сведений о нём в Реестр вызовет для него неблагоприятные последствия, судом отклоняются как не имеющие правового значения.

Включение в Реестр является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в Законе, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). Такими недобросовестными действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий и сроков исполнения контракта, исключается (умаляется) эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений.

Порядок расторжения Контракта в связи с односторонним отказом Заказчика от его исполнения, предусмотренный ст. 95 Закона, Заказчиком соблюдён.

При таких обстоятельствах суд находит, что предусмотренных п. 15 Порядка оснований принятия решения об отказе во включении сведений об Обществе в Реестр в ходе проведения антимонопольным органом проверки обращения Заказчика, а равно при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Таким образом, решение Управления о включении в Реестр  сведений об Обществе принято в соответствии со ст. 104 Закона  и п.п. 13, 15 Порядка в результате правильной оценки обстоятельств исполнения Обществом Контракта, в связи с чем оснований для признания обжалуемого решения незаконным не имеется. Фактов нарушения Управлением процедуры принятия решения заявителем не названо и судом по материалам дела не установлено.

Поскольку заявленные требования оставлены судом без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на Общество.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                               Д.Ю. Сумин