АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25811/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                           14 мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-588),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

акционерного общества «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саров,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, 

о взыскании 259 950 руб. 04 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоспец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов,

к акционерному обществу «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саров,

о признании запроса котировок и договора поставки от 20.02.2023 № 201/57375 недействительными, 

при участии представителей сторон: 

от АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» – ФИО1 по доверенности от 01.01.2024, 

от ООО «Энергоспец» – не явился,

установил:в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспец» о взыскании 259 950 руб. 04 коп. штрафа за просрочку поставки товара по договору поставки от 20.02.2023 № 201/57375

Определением суда от 11.03.2024 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к совместному рассмотрению встречное исковое заявление ООО «Энергоспец» о признании запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку счетчиков электрической энергии, номер извещения 32312058086 недействительным; о признании договора поставки от 20.02.2023 № 201/57375 недействительным.

АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» первоначальные исковые требования поддержало, в удовлетворении встречного иска просило отказать. Общество указало, что ООО «Энергоспец» в своем техническом предложении при подаче заявки согласилось с техническими характеристиками (наличие модуля PLC) и условиями  поставки (до 30.03.2023), указав их в своих документах на электронной торговой площадке. При подписании договора ООО «Энергоспец» протокол разногласий в адрес АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» не направляло. Общество считает, что действия ООО «Энергоспец» по признанию договора недействительным направлены на уклонение от ответственности за расторжение договора.

 ООО «Энергоспец», извещенное о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечило. В ранее представленном отзыве общество указало на заключение спорного договора под влиянием заблуждения в отношении предмета сделки. 

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ООО «Энергоспец».

Как следует из материалов дела, 20.02.2023 по результатам проведенного закупочной комиссии по подведению итогов закупки на право заключения договора на поставку счетчиков электрической энергии (протокол №АТОМ 25012300122 от 08.02.2023) между АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» (покупатель) и ООО «Энергоспец» (поставщик) заключен договор № 201/57375 (далее – договор). 

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю счетчики электрической энергии в объеме, количестве, качестве, комплектации, ассортименте, с характеристиками, параметрами, техническими данными и т.д., по цене и в сроки, определенные условиями настоящего договора, спецификацией (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 3.1. договора поставщик поставляет товар в соответствии с условиями договора, требованиями технического задания и/или спецификации, поставщик несет ответственность за полное соответствие отгруженного товара и документации отгрузочным документам. Товар должен быть поставлен в комплектном состоянии, в соответствующей таре, упаковке, промаркирован, Комплектность обеспечивает конструктивную и функциональную совместимость. Товар, не соответствующий  условиям договора, считается не поставленным и оплате не подлежит.

Пунктом 3.7. договора предусмотрено, что приемка товара по количеству, комплектности, качеству и т.п. осуществляется покупателем на складе покупателя. В случае обнаружения недостатков (несоответствия) товара договорным условиям (по качеству, комплектности, нарушению требований к таре, маркировке, упаковке, несоответствие обязательным требованиям (ГОСТам и т.д.), отсутствие необходимой документации к товару и т.п.) поставщиком оформляется документ о недостатках (рекламационный акт), с указанием выявленных недостатков, направляемый поставщику, либо делается соответствующая отметка о недостатках в товаросопроводительной документации. Поставщик обязуется не позднее 10 дней с даты получения рекламационного акта, либо составления товаросопроводительной документации с отметкой о недостатках, если иной срок не согласован сторонами, устранить выявленные недостатки, либо заменить  товар своими силами и за свой счет и повторно предъявить товар к сдаче-приемке. В случае, если поставщик не устраняет выявленные недостатки либо не производит замену товара в вышеуказанный срок, покупатель вправе самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц устранить указанные недостатки или приобрести аналогичный товар у третьих лиц с возмещением возникших расходов и убытков за счет поставщика и/или потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости устранения недостатков или стоимости товара, подлежащего замене, соответственно, за каждый день просрочки срока и/или расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке с заявлением требования об уплате штрафа в размере 5% стоимости товара, поставленного с недостатками.

Во исполнение договора ООО «Энергоспец» по универсальному передаточному документу от 21.02.2023 № 77 поставил АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» товар, который последним был оплачен в полном объеме по платежному поручению от 15.03.2023 № 742.

В процессе входного контроля товара покупателем установлено, что товар не соответствует установленным договором требованиям, а именно, в технической документации на поставленный товар отсутствует информация о наличии в электросчетчиках интерфейса PLC.

В связи с указанными замечаниями к поставленному товару АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» составлен акт несоответствия счетчиков электроэнергии №201/92вн от 20.03.2023, который направлен обществу 20.03.2022 на адрес электронной почты (указанный в договоре).

31.03.2023 в адрес ООО «Энергоспец» было направлено требование о замене товара № 201/943.

В ответ на указанное требование о замене товара общество письмом от 05.04.2023 № 01/04 сообщило о невозможности исполнения договора в части замены товара в течение 10 дней и предложило заключить дополнительное соглашение с изменением срока поставки до 30.05.2023.

АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» письмом от 10.04.2023 № 201/1063 отклонило предложение общества об изменении сроков поставки и направил уведомление от 13.04.2023 № 201/1103 об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора, в котором также потребовал выплаты штрафа на основании пункта 4.5. договора.

ООО «Энергоспец» письмом от 02.06.2023 № 01/06 оставило требования АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 509 Кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пунктов 1, 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В пункте 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что в случае прекращения договора в связи с нарушением обязательств со стороны поставщика (по соглашению сторон, односторонний отказ (расторжение) покупателя и т.п.), последний обязан возместить причиненные покупателю убытки и в течение 15 рабочих дней после получения требования покупателя выплатить по требованию покупателя штраф в размере 10% от цены договора.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом, что при приемке товара АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» было обнаружено несоответствие товара условиям договора, в связи с чем был составлен акт несоответствия счетчиков электроэнергии от 20.03.2023 № 201/926вн.

Поскольку товар не соответствовал техническим характеристикам, определенным условиями договора, АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» просило его заменить. ООО «Энергоспец» замену не произвело, в связи с чем АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» направило в адрес ООО «Энергоспец» уведомление от 13.04.2023 № 201/1103 об одностороннем расторжении договора.

Факт нарушения ООО «Энергоспец» обязательств по договору подтвержден соответствующими доказательствами, суд, проверив расчет штрафа, произведенный АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» на основании пункта 4.5. договора, признает его верным, в связи с чем требование о взыскании штрафа заявлено правомерно.

При рассмотрении встречных исковых требований суд пришел к следующим выводам.

В обоснование требований истец по встречному иску указывает, что данная сделка (заключение договора от 20.02.2023 № 201/57375) заключена под влиянием существенного заблуждения, а также АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» при заключении договора были нарушения положения закона о закупках.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 Закона № 223-ФЗ и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, при осуществлении закупок: за счет средств, полученных в качестве дара, в том числе пожертвования, по завещанию, грантов, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, субсидий (грантов), предоставляемых на конкурсной основе из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если условиями, определенными грантодателями, не установлено иное; в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного предприятия, за исключением случаев исполнения предприятием контракта, заключенного в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; без привлечения средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулирует Закон № 223-ФЗ.

Документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения является Положение о закупке (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

В силу части 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 данного закона.

Как следует из материалов дела 25.01.2023 сайте электронной торговой площадки АО «Единая электронная торговая площадка» по адресу в сети интернет: http://atom2.roseltorg.ru/ (далее-ЭТП), было размещено Извещение о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку счетчиков электрической энергии (https://atom2.roseltorg.ru/#com/procedure/view/procedure/427513 (далее - запрос котировок), закупка № АТОМ25012300122.

01.02.2023 ответчиком на ЭТП подана заявка на участие в запросе котировок (далее - Заявка). В форме 2 «Техническое предложение» приложения к Заявке Ответчиком указан срок поставки - 65 календарных дней, однако в заявке на участие в процедуре, заполненной в электронном виде на ЭТП, ответчик указал срок поставки - 30.03.2023.

В соответствии с п.5.8 части 2 тома 1 извещения о проведении запроса котировок условия заявки на участие в запросе котировок, указанные участниками в электронных формах на ЭТП, имеют преимущество перед сведениями, указанными в загруженных на ЭТП электронных документах.

Пунктом 7.8 части 2 тома 1 извещения о проведении запроса котировок документации установлено, что при выявлении разночтений согласно пункту 5.8 настоящего раздела к рассмотрению принимаются сведения, указанные на ЭТП.

Исходя из изложенного истец при формировании договора по результатам запроса котировок, отразил срок поставки, указанный ответчиком в электронных формах на ЗТ1 30.03.2023.

ООО «Энергоспец» в своем техническом предложении при подаче заявки согласилось с техническими характеристиками (наличие модуля PLC) и условиями поставки (до 30.03.2023), указав их в своих документах на ЭТП. 

Абзацами 5 и 6 пункта 18 Извещения (срок заключения договора) установлено, что лицо, с которым заключается договор, в случае наличия разногласий по проекту договора, направленному заказчиком, составляет протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению, закупочной документации и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов. Протокол разногласий направляется заказчику с использованием программно-аппаратных средств ЭТП в течение 4 (четырех) дней со дня направления указанного проекта договора.

Заказчик в течение 5 (пяти) дней со дня получения указанного протокола разногласий рассматривает протокол разногласий и направляет лицу, с которым заключается договор, доработанный проект договора либо повторно направляет проект доге вора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания. Лицо, с которым заключается договор, обязано разместить с использованием программно-аппаратных средств ЭТП подписанный со своей стороны договор в течение 2 (двух) дней со дня направления ему заказчиком доработанного проекта договора или проекта договора с документом об отказе учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания. При подписании спорного договора ответчиком в адрес истца протокол разногласий не направлялся. Так как истцом и ответчиком дополнительных соглашений о внесении изменений и дополнений к договору в части характеристик поставляемого товара не оформлялось и не подписывалось, то поставка товара, отличного от согласованного в спецификации, свидетельствует об одностороннем неисполнении ООО «Энергоспец» обязательств по договору и несоблюдении 'требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО «Энергоспец» о недействительности договора ввиду его заключения под влиянием существенного заблуждения судом не принимаются.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, например, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (подпункт 2 пункта 2 статьи 178 ГК РФ).

Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 1 78 ГК РФ).

Статья 178 ГК РФ, устанавливающая ориентиры того, являлось ли заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, настолько существенным, чтобы его рассматривать в качестве основания для признания сделки недействительной, а также последствия признания такой сделки недействительной, направлена па защиту прав лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена. 

Порок воли подлежит доказыванию истцом (статья 65 АПК РФ)

Вместе с тем, таких доказательств ООО «Энергоспец» не представлено. Напротив, как указано в пункте 2 настоящего отзыва, ООО «Энергоспец» в ?воем техническом предложении при подаче заявки на участие в закупке, поданном после получения разъяснений АО «Обеспечения РФЯЦ-ВНИИЭФ», согласилось на поставку Товара с наличием модуля связи PLC в срок до 30.03.2023.

В рассматриваемом случае договор расторгнут АО «Обеспечения РФЯЦ-ВНИИЭФ» в одностороннем порядке ввиду ненадлежащего исполнение обществом обязательств по нему.

Данный отказ соответствует вышеназванным нормам материального права и установленным судом по настоящему делу обстоятельствам.

Таким образом, учитывая правомерность одностороннего отказа, договор не может быть признан недействительным. Признание сделки недействительной без применения последствий ее недействительности не восстанавливает нарушенное право и приводит к правовой неопределенности. 

 На основании изложенного, встречные исковые требования ООО «Энергоспец»  удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 8 199 руб. и в  порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика - ООО «Энергоспец» в полном объеме.

Государственная пошлина по встречному иску относится на истца - ООО «Энергоспец».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоспец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу акционерного общества «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саров, Нижегородская область, 259 950 руб. 04 коп. штрафа; а также 8 199 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  Исайчева Н.Е.