Арбитражный суд Московской области  

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-81953/23

23 июля 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол  судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

АО «СГ-ТРЕЙДИНГ» в лице конкурсного управляющего ФИО1  

к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по  Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области  

при участии третьего лица: ФИО3 

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2  выразившееся в непринятии мер принудительного взыскания в рамках  исполнительного производства № 8182/23/50022-ИП от 08.02.2023;  

об обязании судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП  России по Московской области ФИО2 принять меры принудительного  исполнения в отношении бывшего руководителя АО «СГ-ТРЕЙДИНГ»  ФИО3 и объявить имущество, указанное в исполнительном листе ФС   № 040611163 в исполнительный розыск;  

об обязании судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП  России по Московской области ФИО2 принять меры принудительного  исполнения в отношении бывшего руководителя АО «СГ-ТРЕЙДИНГ»  ФИО3 и обязать ее передать документы, указанные в  исполнительном листе ФС № 040611163,  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

АО «СГ-ТРЕЙДИНГ» в лице конкурсного управляющего ФИО1  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП  России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской  области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2  выразившееся в непринятии мер принудительного взыскания в рамках  исполнительного производства № 8182/23/50022-ИП от 08.02.2023;  

об обязании судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП  ГУФССП России по Московской области ФИО2 принять меры  принудительного исполнения в отношении бывшего руководителя АО «СГ- ТРЕЙДИНГ» ФИО3 и объявить имущество, указанное в  исполнительном листе ФС № 040611163 в исполнительный розыск;  

об обязании судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП  ГУФССП России по Московской области ФИО2 принять меры  принудительного исполнения в отношении бывшего руководителя АО «СГ- ТРЕЙДИНГ» ФИО3 и обязать ее передать документы, указанные в  исполнительном листе ФС № 040611163.  

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в  отсутствие представителей заинтересованных и третьего лиц, надлежащим  образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по  имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2021 по делу № А40247891/20-101-456 АО «СГ-Трейдинг» признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 по делу   № А40-247891/20-101-456 конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член НП СРО АУ «Развитие».  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2022 по делу   № А40-247891/2020 у бывшего руководителя АО «СГ-Трейдинг» ФИО3 были истребованы документы АО «СГ-Трейдинг» и его  имущество.  

11.11.2022 Арбитражным судом г. Москвы на основании определения от  29.09.2022 по делу № А40-247891/2020 конкурсному управляющему АО «СГ- Трейдинг» выдан исполнительный лист серии ФС № 040611163.  

Конкурсным управляющим АО «СГ-Трейдинг» в Можайское РОСП  ГУФССП по Московской области подано заявление б/н от 23.11.2022 о  возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3  вместе с приложениями, а именно:  

1) Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2022 по делу № А40247891/2020;  

2) Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2022 по делу   № А40-247891/2020;  

3) Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2022 по делу   № А40-247891/2020;  

4) Оригинал исполнительного листа серии ФС № 040611163.  

В заявлении о возбуждении исполнительного производства конкурсный  управляющий АО «СГ-Трейдинг» ходатайствовал применить в отношении  Должника меры принудительного воздействия в виде розыска имущества, в  отношении которого выдан исполнительный лист серии ФС № 040611163 и  

направить конкурсному управляющему постановление о применении таких мер  либо мотивированное постановление об отказе в их применении.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 по делу   № А40-247891/20-101-456 конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член НП СРО АУ «Развитие», в связи с чем, произошла  смена уполномоченного лица взыскателя.  

Уведомление о смене уполномоченного лица взыскателя 31.01.2023 было  направлено в Можайское РОСП ГУФССП по Московской области.  

08.02.2023 судебным приставом Можайского РОСП ГУФССП по  Московской области на основании исполнительного листа серии  ФС № 040611163 возбуждено исполнительное производство № 8182/23/50022- ИП.  

28.02.2023 конкурсным управляющим АО «СГ-Трейдинг» ФИО1 в адрес Можайского РОСП ГУФССП по Московской  области направлено требование о розыске транспортных средств АО «СГ- Трейдинг», поименованных в исполнительном листе серии ФС № 040611163,  которое оставлено без ответа.  

Судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП УФССП по  Московской области не предпринято никаких действий по исполнению  исполнительного листа серии ФС № 040611163, а именно:  

- не рассмотрено требование конкурсного управляющего АО «СГ- Трейдинг» об объявлении имущества, подлежащего истребованию у Должника,  в исполнительный розыск;  

- не предпринято никаких мер по истребованию у Должника документов,  относящихся к хозяйственной деятельности АО «СГ-Трейдинг»;  

- в адрес конкурсного управляющего АО «СГ-Трейдинг» не направлено  ни одного документа относительно хода исполнительного производства.  

Считая, что заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие,  заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные  требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия  (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим  федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  

обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только  ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных  органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или  иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия)  незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые  решения, действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному  нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан,  организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности  принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и  ее территориальные органы.  

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией  Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ,  Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) и иными федеральными  законами.  

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального  закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и  

актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов.  

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ сотрудник  органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные  ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии с п.п. 1,3,4,5,5.1 ст. 64.1 Федеральный закон № 229-ФЗ  заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве  могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.  

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы  судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение  судебных приставов.  

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов,  получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать,  указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление,  ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному  их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее  заявление, ходатайство.  

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом,  должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление,  ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления,  ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об  удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении  заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи,  направляет уведомление.  

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо  об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего  за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а  также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный  документ (ч. 7 ст. 64.1 Федеральный закон № 229-ФЗ).  

Судом установлено, что 11.11.2022 Арбитражным судом г. Москвы на  основании определения от 29.09.2022 по делу № А40-247891/2020 конкурсному  управляющему АО «СГ-Трейдинг» выдан исполнительный лист серии  ФС № 040611163.  

Конкурсным управляющим АО «СГ-Трейдинг» в Можайское РОСП  ГУФССП по Московской области подано заявление б/н от 23.11.2022 о  возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3  

В заявлении о возбуждении исполнительного производства конкурсный  управляющий АО «СГ-Трейдинг» ходатайствовал применить в отношении  Должника меры принудительного воздействия в виде розыска имущества, в  отношении которого выдан исполнительный лист серии ФС № 040611163 и  направить конкурсному управляющему постановление о применении таких мер  либо мотивированное постановление об отказе в их применении.  

28.02.2023 конкурсным управляющим АО «СГ-Трейдинг» ФИО1 в адрес Можайского РОСП ГУФССП по Московской  области направлено требование о розыске транспортных средств АО «СГ- Трейдинг», поименованных в исполнительном листе серии ФС № 040611163,  которое оставлено без ответа.  

На момент рассмотрения дела в суде, доказательств, подтверждающих  рассмотрения заявления от 28.02.2023 о розыске транспортных средств и  ходатайств, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного  производства от 23.11.2022, в материалы дела не представлено.  

Между тем, заявитель не представил суду доказательств того, что у  судебного пристава-исполнителя имелись сведений о месте нахождения  должника и его имущества.  

Кроме того, согласно пункту 2.1 "Методических рекомендаций по  организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе  судебных приставов", утвержденных директором ФССП России 17.04.2014, в  случаях, установленных статьей 65 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный  пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет розыск  при условии, что совершенные им иные исполнительные действия,  предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение  должника, его имущества или местонахождение ребенка.  

В соответствии с пунктом 2.1.1 вышеуказанных методических  рекомендаций, по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный  пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества по  исполнительным документам, содержащим требования о: защите интересов  Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных  образований, если сумма требований по исполнительному документу  (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000  рублей. Судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению  взыскателя также объявляет розыск должника его имущества, если сумма  требований взыскателя по исполнительному документу не превышает 10 000  рублей, при этом сумма требований по сводному исполнительному  производству превышает 10 000 рублей; взыскании алиментов; возмещении  вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца; возмещении  ущерба, причиненного преступлением; об отбывании обязательных работ; о  взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение  преступления.  

В соответствии с частью 3 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ по  своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель  объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным  документам, содержащим требования о защите интересов Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,  если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным  документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также  требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью  или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного  

преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа,  назначенного в качестве наказания за совершение преступления.  

Из анализа части 1 пункта 5 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ  следует, что по исполнительным документам, содержащим другие требования,  судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить  розыск должника по исполнительному документу неимущественного  характера, если исполнение требований исполнительного документа  невозможно в отсутствие должника.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что  заинтересованное лицо в силу положений части 1 пункта 5 статьи 65  Федерального закона N 229-ФЗ, в настоящем случае, наделено правом, а не  обязанностью на принятие решения об объявлении исполнительного розыска  имущества должника.  

Следовательно, в данной части заявленные требования не подлежат  удовлетворению.  

Однако, в соответствии ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном  производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать  исполнительные действия, которыми являются действия, направленные на  создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на  понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению  требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень  исполнительных действий содержится в ст. 64 указанного Закона и не является  исчерпывающим.  

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие  исполнительные действия:  

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей),  иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской  Федерации;  

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные  данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории  Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в  порядке, установленном международным договором Российской Федерации,  получать от них объяснения, информацию, справки;  

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по  исполнению исполнительных документов;  

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению  требований, содержащихся в исполнительных документах;  

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими  лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения  исполнительных документов;  

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа  накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные  бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое  имущество на хранение;  

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным  законом, производить оценку имущества;  

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих  требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной  деятельности (далее - оценщик);  

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка  самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;  

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую  информацию;  

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного  производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;  

13) взыскивать исполнительский сбор; 

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию  прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для  проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в  случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;  

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из  Российской Федерации;  

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником  специальным правом, предоставленным ему в соответствии с  законодательством Российской Федерации;  

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления  денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного  лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе  ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным  участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22  апреля 1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и  счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя  эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной  инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в  порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1  статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки  организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и  части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить  судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные  документы;  

16.1) производить зачет встречных однородных требований,  подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных  средств;  

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного  и правильного исполнения исполнительных документов.  

Между тем заинтересованным лицом в материалы дела не представлено  доказательств совершения достаточных и полных исполнительских действий в  рамках исполнительного производства.  

По смыслу ст. 197, 198 и 200 АПК РФ, несовершение перечисленных  действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований  исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом  незаконным бездействием.  

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано  незаконным, если он имел возможность совершить необходимые  исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного  исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение  требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако  не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны  исполнительного производства.  

Суд обращает внимание, что судом у пристава были истребованы  материалы исполнительного производства № 8182/23/50022-ИП.  

Во исполнение определения суда об истребовании материалов  исполнительного производства в суд поступили сведения о ходе  исполнительного производства, из которых усматривается, что судебным  приставом-исполнителем допущено бездействие в рамках спорного  исполнительного производства.  

При таких обстоятельствах бездействие должностных лиц Можайского  РОСП ГУФССП России по Московской области, не может быть признано  соответствующим закону.  

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей  заинтересованными лицами, по мнению суда, нарушило права и охраняемые  законом интересы заявителей в сфере экономической деятельности.  

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.  

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу  об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии  решений должно, в том числе, содержаться указание на признание  оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность  соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или  иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении  требования заявителя полностью или в части.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в части. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2,  выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в рамках  исполнительного производства № 8182/23/50022-ИП.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП  России по Московской области ФИО2 принять меры принудительного  исполнения, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» в отношении бывшего руководителя АО «СГ- ТРЕЙДИНГ» ФИО3 в рамках исполнительного производства   № 8182/23/50022-ИП.  

В остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом  первой инстанции обжалуемого решения.  

 Судья М.В. Афанасьева