﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 декабря 2019 года

Дело №

А21-1901/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Яковлева А.Э.,

при участии от Бабковского Константина Александровича представителя Тоимбетова М.М. (доверенность от 27.04.2018),

рассмотрев 24.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бабковского Константина Александровича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу № А21-1901/2013,

у с т а н о в и л:

Ликвидатор Калининградской межрегиональной общественной организации инвалидов «Бранвен», адрес: 236006, Калининградская обл., Калининград, ул. Маршала Баграмяна, д. 26, пом. 43, ОГРН 1053918502230 (далее - Организация), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Решением от 26.04.2013 Организация признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Яцкевич Ирина Николаевна.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) 05.08.2015 обратилась в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Бабковского Константина Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019, признано доказанным наличие оснований для привлечения Бабковского К.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; рассмотрении заявления ФНС в части установления размера подлежащей взысканию с Бабковского К.А. суммы приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе Бабковский К.А. просит отменить определение от 10.04.2019 и постановление от 03.09.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Податель жалобы настаивает на неверном определении судами первой и апелляционной инстанций даты, с которой у Организации появились признаки неплатежеспособности, и как следствие, даты, с которой у ее руководителя  возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника; указывает, что руководил Организацией в соответствии с решениями ее коллегиального органа.

По мнению Бабковского К.А., удовлетворяя заявление ФНС, суды не приняли во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с него убытков, причиненных должнику.

В судебном заседании представитель бывшего руководителя должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в период с 17.06.2010 по 10.02.2013 Бабковский К.А. являлся председателем Организации; собрание участников должника 10.02.2013 приняло решение о создании ликвидационной комиссии и назначении ее председателем Бабковского К.А., исполнявшего соответствующие обязанности до вынесения решения о признании Организации банкротом.

В состав задолженности по текущим платежам включена задолженность перед бюджетом в размере 45 245 184 руб. основного долга и 1 567 745 руб. 63 коп. пеней.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, уполномоченный орган указал, что по результатам выездной налоговой проверки деятельности должника за период с 2009 - 2011 годы ФНС вынесла решение от 27.09.2013 № 205 о привлечении Организации к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением установлено, что Бабковский К.А. заключил от имени Организации договоры аренды оборудования на заведомо невыгодных для должника условиях, что привело к образованию 9 153 433 руб. 66 коп. кредиторской задолженности и банкротству должника; также Бабковский К.А. формировал недостоверную бухгалтерскую отчетность Организации в целях получения необоснованной налоговой выгоды и осуществлял необоснованное перечисление денежных средств по договорам субаренды оборудования и агентским договорам.

Постановлением апелляционного суда от 09.12.2015 по настоящему делу о банкротстве с Бабковского К.А. в пользу Организации взыскано 44 377 625 руб. 70 коп. убытков.

Суд первой инстанции посчитал, что указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора, и с учетом установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий Бабковского К.А.

На этом основании суд привлек бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 266) рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 266), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона № 266).

Вместе с тем, в случае, если правонарушение, послужившее основанием для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности, имело место до 01.07.2017, положения Закона № 266 применяются к соответствующим правоотношениям лишь в части, относящейся к регулированию процессуальных вопросов, в то время как нормы материального права подлежат применению исходя из даты совершения нарушения.

Так как обстоятельства, на которые ссылается ФНС в качестве оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Бабковского К.А., имели место до 01.07.2013, при рассмотрении настоящего заявления следует руководствоваться положениями статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

В обоснование заявления о привлечении Бабковского К.А. к субсидиарной ответственности ФНС сослалась в том числе на те же обстоятельства, которые были положены в основание выводов суда о привлечении названного лица к ответственности в виде взыскания с него убытков в пользу должника. 

В частности, как следует из постановления апелляционного суда от 09.12.2015, в обоснование заявления о взыскании убытков ФНС ссылалась на неправомерные действия Бабковского К.А. по заключению договоров субаренды оборудования с обществами с ограниченной ответственностью «Респект» и «ТК Альтаир». Уполномоченный орган указал, что указанные действия привели к уменьшению имущества должника на сумму 39 256 970 руб. ввиду завышения размера арендной платы, а также возложению на Организацию финансовых санкций - пени по налогу на прибыль и штрафа. Кроме того, должник 15.03.2013 неправомерно перечислил обществу с ограниченной ответственностью «Вок-Трейд» 8 700 000 руб.

При рассмотрении настоящего обособленного спора суды сослались лишь на преюдициальный характер вступившего в законную силу постановления от 09.12.2015.   

При этом суды указали, что приказом от 05.10.2017 № 1 конкурсный управляющий Организации признала безнадежными ко взысканию                     44 377 625 руб. 70 коп. убытков, взысканных с Бабковского К.А. постановлением апелляционного суда от 09.12.2015, и списала указанную дебиторскую задолженность.

Между тем, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2019 по настоящему делу о банкротстве удовлетворена жалоба ФНС на действия конкурсного управляющего должника по списанию 44 377 625 руб.       70 коп. дебиторской задолженности, взысканной с Бабковского К.А. постановлением апелляционного суда от 09.12.2015.

Суд кассационной инстанции отметил, что срок для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению на дату рассмотрения жалобы уполномоченного органа не истек, в то время как окончание исполнительного производства само по себе не является основанием для списания дебиторской задолженности; при этом 21.09.2018 Яцкевич И.Н. обратилась в суд с заявлением об утверждении положения о продаже названной дебиторской задолженности.

При таком положении суд кассационной инстанции считает, что суды не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, не обосновали необходимость повторного привлечения лица к ответственности и не проверили правомерность доводов ФНС о наличии иных оснований для привлечения Бабковского К.А. к субсидиарной ответственности. 

Поскольку арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, изложенное является основанием для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу № А21-1901/2013 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Т.В. Кравченко

 А.Э. Яковлев