АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

 http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                                Дело № А11-13926/2019

"04" февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2020.

Полный текст решения изготовлен 04.02.2020.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.01.2020 был объявлен перерыв до 28.01.2020 до 09 час. 40 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (107031, 

<

...>) о привлечении акционерного общества "Гусь-Хрустальное пассажирское автотранспортное предприятие" (601505, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей  14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей

от Центрального управления Ростехнадзора – не явились, извещены;

от АО "Гусь-Хрустальное пассажирское автотранспортное предприятие" –                       не явились, извещены,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении акционерного общества "Гусь-Хрустальное пассажирское автотранспортное предприятие" (далее –                                АО "Гусь - Хрустальное ПАТП", Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.01.2020 был объявлен перерыв до 28.01.2020 до 09 час. 40 мин.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" (поставщик) и АО "Гусь - Хрустальное ПАТП" (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.09.2017 № 01-05/0564-18. На основании выше указанного договора в период с июля по сентябрь 2018 года поставщиком был поставлен покупателю газ на общую сумму 472 955 руб. 37 коп. Поставленный в период с июля по сентябрь 2018 года газ покупателем оплачен не был.

Со стороны ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" в адрес                                 АО "Гусь - Хрустальное ПАТП" было направлено уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа от 05.12.2018 № СБ-01/6480. Указанное уведомление было получено АО "Гусь - Хрустальное ПАТП" 10.12.2018, однако обеспечение представлено не было.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения                        ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" в Управление с заявлением от 14.02.2019              № СБ-01/739 о привлечении АО "Гусь - Хрустальное ПАТП" к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление, усмотрев в действиях АО "Гусь - Хрустальное ПАТП" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 19.07.2019 составило в отношении Общества протокол                                                   № 11.2-В0000првн-ПР/0401-2019 об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и приведенные заявителем доводы, арбитражный суд признает требование Управления необоснованным в связи с нижеследующим.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания приведенных норм вытекает, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах. При этом представленные суду доказательства в силу статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны отвечать критериям относимости, допустимости и достоверности.

Факт совершения правонарушения должен быть подтвержден надлежащими доказательствами.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Аналогичные нормы содержатся в статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

Исходя из положений статей 26.2. и 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении зависимости.

Как следует из материалов дела, протокол № 11.2-В0000првн-ПР/0401-2019 об административном правонарушении был составлен Управлением 19.07.2019 по результатам рассмотрения заявления ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" от 14.02.2019 № СБ-01/739. 

Из заявления ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" от 14.02.2019               № СБ-01/739 следует, что Обществом не исполнена обязанность предоставления обеспечение исполнения обязательств по оплате газа по договору поставки газа от 01.09.2017 № 01-05/0564-18 при наличии задолженности в период с июля по сентябрь 2018 года на общую сумму 472 955 руб. 37 коп.

Вместе с тем, факты, указанные в протоколе № 11.2-В0000првн-ПР/0401-2019, не содержат сведений, изложенных в заявлении ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" от 14.02.2019 № СБ-01/739.

Из указанного протокола следует, что Управлением выявлено нарушение Обществом установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательства по оплате газа по договору поставки газа от 01.09.2017                      № 01-05/0564-18 при наличии задолженности в период с февраля по июнь 2018 года на общую сумму 1 257 714 руб. 27 коп.

В протоколе об административном правонарушении от 19.07.2019                         № 11.2-В0000првн-ПР/0401-2019 не содержится документально подтвержденных фактов вменяемого Обществу административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Управлением не исследованы в полном объеме обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а также не собраны надлежащие и неопровержимые доказательства, подтверждающие наличие в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения. Указанные дефекты не могут быть восполнены судом на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что событие и состав вмененного Обществу правонарушения административным органом не доказаны, законные основания для привлечения Общества к административной ответственности отсутствуют.

С учетом изложенного, требование Управления удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата  государственной  пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных  правонарушениях.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в удовлетворении требования о привлечении акционерного общества "Гусь-Хрустальное пассажирское автотранспортное предприятие" (601505, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его  принятия.

Судья                                                                                        С.Г. Кузьмина