АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952  тел. 460-945

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-3048/2017

г. Южно-Сахалинск

31 августа 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2017 года, решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола помощником судьи Однодворцевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению некоммерческого садоводческого товарищества «Шахтер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконным постановления мэра города Южно-Сахалинска от 04.02.2010 № 170,

при участии:

от НСТ «Шахтер» – председателя – ФИО1, личность удостоверена по паспорту, представителей: ФИО2 по доверенности от 03.08.2017, ФИО3 по доверенности от 20.07.2017;

от администрации города Южно-Сахалинска – ФИО4 по доверенности от 03.05.2017,

У С Т А Н О В И Л :

Некоммерческое садоводческое товарищество «Шахтер» (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к администрации города Южно-Сахалинска (далее – администрация) о признании незаконным постановления мэра города Южно-Сахалинска от 04.02.2010 № 170.

Определением суда от 13.07.2017 заявление товарищества принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07.08.2017 на 09 час. 40  мин. Определением суда от 07.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 24.08.2017 на 11 час. 30 мин.

В обоснование требования товарищество в заявлении и дополнении к нему и его представители в судебном заседании указали, что товариществу до издания оспариваемого постановления фактически был предоставлен в пользование земельный участок площадью 17,4690 га, что подтверждается принятыми по спорам между товариществом и органами местного самоуправления судебными актами, в том числе актами по делу № 2-108/2012, а также материалами межевого дела, согласованного с органами местного самоуправления в 2004 году, материалами инвентаризации земель  и согласованными органами государственной власти Сахалинской области планом границ используемого членами товарищества участка, составленному и утвержденному в 2009 году. С момента предоставления данного участка члены товарищества пользуются им добросовестно, открыто и непрерывно. Вместе с тем, оспариваемым постановлением фактически участок, используемый членами товарищества, был не увеличен, как на то указано в постановлении с 6,8 га до 13,2584 га, а уменьшен с 17,4690 га до 13,2584 га.  Также товариществом указано на то, что о том, что данным постановлением нарушаются права товарищества товарищество узнало в мае 2017 года в судебном заседании по делу № А59-1185/2017 по исковому заявлению областного автономного учреждения «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» к некоммерческому садоводческому  товариществу «Шахтер» об освобождении земельного участка с кадастровым № 65:01:060603002:580 от любых ограждений, объектов как капитального, так и некапитального характера, сооружений в 30-дневный срок с даты вступления в законную силу судебного решения. В этой связи первоначально товариществом указано на то, что срок на обращение в суд с настоящим заявлением им не нарушен. В ходе судебного заседания на стадии судебного разбирательства представителями товарищества заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением, в качестве уважительных причин указано, что данное постановление фактически не было реализовано, поскольку материалы межевания товариществу не представлены. Кроме того, межевание проводилось без обращения товарищества, данное постановление также было принято администрацией самостоятельно без обращения и согласия товарищества, кроме того, используемый товариществом участок располагался на землях лесного фонда, соответственно, на момент издания данного постановления администрация не была уполномочена на его принятие и на решение вопросов о предоставлении данного участка и увеличения его площади. Также представителями товарищества указано на то, что ранее с заявлением об оспаривании постановления товарищество не обращалось, поскольку его члены не осознавали его последствий, являются юридически неграмотными, кроме того, администрацией муниципального образования не предпринималось никаких мер по его реализации, сотрудники администрации уверяли членов товарищества, что каждый из членов товарищества в последствии сможет приобрести в собственность используемые им участки. При таких обстоятельствах до обращения ОАУ «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» в суд с иском об освобождении участка, используемого членами товарищества, товарищество не рассматривало данное постановление, как нарушающее права его членов и самого товарищества. 

Администрация в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании с требованием заявителя не согласились, указав, что обстоятельства и законность занятия членами участков в границах земельного участка площадью 17,0476 га, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, район канатно-кресельной дороги на «Горный воздух» неоднократно являлись предметом исследования арбитражного суда и суда общей юрисдикции – дела №№ А59-2857/2006-С6, А59-1885/2007, А59-1109/2006-С6, А59-2190/2013, А59-1540/2013, 2-2747/2011, 2-108/2012, 2-5046/2011. В ходе рассмотрения названных дел судами установлены следующие обстоятельства, которые в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными. Протоколом заседания Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 03.04.1957 № 7 и решением исполкома от 03.04.1957 № 91 (пункт 3) за комбинатом «Сахалинуголь» закреплен земельный участок № 743 площадью 6,8 га по ул. Южной для разведения коллективного сада. Решением этого же исполкома от 20.05.1964 № 194, вынесенным по результатам  рассмотрения просьбы  садового общества «Шахтер» об увеличении  занимаемой территории  под садово-ягодные посадки до 20 га в восточной части города, подтверждено, что   обществу   отведена территория 6,8 га, фактически самовольно занимается площадь в 12 га . Этим  же решением садовому обществу "Шахтер" отказано в увеличении территории более 6,8 га под коллективный сад ввиду строительства  в том районе  стадиона и развития спортивных сооружений. Садоводческому товариществу рекомендовано  подобрать другую территорию. Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 04.11.2004 № 2068 предоставлено из категории земель «земли поселений» в аренду с 01.11.2004 по 30.10.2005 СТ «Шахтер» земельный участок, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, район канатно-кресельной дороги на «Горный воздух», площадью 17,0476 га. Постановлением мэра от 06.10.2005 № 1867 вышеуказанное постановление отменено, членам НСТ «Шахтер» в общую совместную собственность бесплатно переданы земельные участки, общая площадь  предоставленных в собственность земельных участков – 625682 кв. В 2006 году  НСТ «Шахтер» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением  об установлении  юридического факта предоставления  СТ «Шахтер» земельного участка площадью 17,0476 га, расположенного в г. Южно-Сахалинске в районе канатно-кресельной дороги на «Горный воздух», в удовлетворении  которого ему было отказано решением от  11.07.2007 (дело № А59-2857/2006), оставленным без изменения постановлением ФАС Дальневосточного округа от 21.11.2008. Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 04.02.2010 № 170  по результатам межевания уточнена площадь земельного участка, ранее предоставленного  на основании решения исполнительного комитета  Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов  трудящихся  от 03.04.1957 № 91 для размещения садоводческого некоммерческого товарищества «Шахтер», с 6,8 га до  13,2584 га. Товарищество неоднократно обжаловало данное уточнение площади, но ему было отказано. По результатам судебных споров с участием товарищества установлена законность использования им участка площадью 13,2584 га, а не 17,0467 га. При таких обстоятельствах администрация полагает, что требования товарищества удовлетворению не подлежат, поскольку его притязания на участок площадью 17,0467 га уже были оценены судами в рамках иных дел, признаны неправомерными, а повторная их оценка недопустима. Также администрацией указано на пропуск товариществом срока на обращение в суд с настоящим заявлением, учитывая, что постановление издано в 2010 году, а с настоящим заявлением товарищество обратилось в суд в 2017 году.  

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, а также из вступивших в законную силу судебных актов по делу № А59-1540/2015, садоводческое товарищество «Шахтер» рабочих и служащих предприятий угольной промышленности зарегистрировано исполкомом Южно-Сахалинского Совета депутатов трудящихся 13.04.1957, о чем выдано свидетельство серии 65 № 000146595.

Общим собранием товарищества от 21.10.2001 утверждена новая редакция устава садоводческого некоммерческого товарищества «Шахтер».

Из протокола заседания исполкома Южно-Сахалинского городского Совета депутатов трудящихся от 03.04.1957 № 7 следует, что принято решение закрепить за комбинатом «Сахалинуголь» земельный участок № 743 по ул. Южной для разведения коллективного сада. Площадь участка составляет 6,8 га.

20.05.1964 решением этого же исполкома № 194, вынесенным по результатам рассмотрения просьбы садового общества «Шахтер» об увеличении занимаемой территории под садово-ягодные посадки до 20 га в восточной части города, подтверждено, что обществу отведена территория 6,8 га, фактически самовольно занимается площадь в 12 га. Также рассматриваемым решением садовому обществу «Шахтер» отказано в увеличении территории более 6,8 га под коллективный сад ввиду строительства в том районе стадиона и развития спортивных сооружений.

Из решения исполкома Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов от 07.04.1981 № 123 «О мерах по выполнению решения облисполкома от 03.02.81 № 6 «О нарушении законодательства, регламентирующего порядок организации и деятельности садоводческих товариществ в области» следует, что товарищество «Шахтер» самовольно захватило и освоило 10 га городских земель, занимает 17 гектаров вместо 6,8 га, отведенных горисполкомом. Принято решение в 1982 году обеспечить разработку проектно-сметной документации по освоению земель для переноса садоводческих товариществ «Шахтер» и «Садовод» и произвести в 1983 году культурно-агротехнические работы на земельном участке площадью 20 га в районе объездной дороги Большая Елань-Троицкое.

Исполком Сахалинского областного Совета народных депутатов 02.10.1985 принял решение, в соответствии с пунктом 16 которого Южно-Сахалинскому горисполкому предписано принять дополнительные меры по наведению порядка в пользовании земельными участками СТ «Шахтер» и «Садовод» и завершении в 1986 году культурно - агротехнических работ по освоению 23 гектаров земельных угодий в юго-западной части землепользования совхоза «Ленинское знамя» для переноса коллективных садов упомянутых товариществ.

31.08.2004 руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Южно-Сахалинска утверждено Межевое дело земельного участка СТ «Шахтер» по адресу: г. Южно-Сахалинск, район канатно-кресельной дороги на «Горный воздух», подготовленный ОАО «Сахалинземпроект», согласованный председателем СТ «Шахтер». Согласно данному межевому делу площадь земельного участка составляет 17,9709 га, в том числе канатно-кресельная дорога 0,9233 га, ограничения (обременение) линии ЛЭР 100 кВ 1,5452 га. 

Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 04.11.2004 № 2068 СТ «Шахтер» предоставлен из категории земель «земли поселений» в аренду с 01.11.2004 по 30.10.2005 земельный участок, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, район канатно-кресельной дороги на «Горный воздух», площадью 17,0476 га.

Впоследствии постановлением мэра от 06.10.2005 № 1867 вышеуказанное постановление отменено, членам НСТ «Шахтер» в общую совместную собственность бесплатно переданы земельные участки, общая площадь предоставленных в собственность земельных участков составила 625682 кв.м.

Товарищество в 2006 году обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об установлении юридического факта предоставления СТ «Шахтер» земельного участка площадью 17,0476 га, расположенного в г. Южно-Сахалинске в районе канатно-кресельной дороги на «Горный воздух», в удовлетворении которого ему было отказано решением от 11.07.2007 по делу № А59-2857/2006, оставленным без изменения постановлением ФАС Дальневосточного округа от 21.11.2008. Основанием для отказа явилось то обстоятельство, что по существу заявленное товариществом требование было направлено на установление права, а не признание юридического факта.

Письмом от 08.06.2009 № 06-1402/697/037/09 Комитет по управлению государственным имуществом Сахалинской области сообщил товариществу, что комитет согласовывает представленный товариществом план границ земельного участка.

04.02.2010 мэр г. Южно-Сахалинска издал постановление № 170, которым уточнил по результатам межевания площадь земельного участка, расположенного в г. Южно-Сахалинске в районе канатно-кресельной дороги, ранее предоставленного на основании решения исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов трудящихся от 03.04.1957 № 91 для размещения садоводческого некоммерческого товарищества «Шахтер», с 6,8 га до 13,2584 га.

18.04.2013 товарищество обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к администрации г. Южно-Сахалинска, Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска с учетом уточнений: о признании права постоянного (бессрочного) пользования товарищества на земельный участок площадью 3,7892 га, находящийся в границах земельного участка площадью 170476 +/- 121 кв. м, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, район канатно-кресельной дороги на «Горный воздух», по состоянию на 29.10.2001; об обязании департамента в пределах своей компетенции в срок 10 дней с момента вступления решения суда в силу согласовать границы указанного земельного участка; об обязании департамента в пределах своей компетенции в срок 10 дней с момента вступления решения суда в силу подготовить проект постановления мэра (администрации) об уточнении границ указанного земельного участка; об обязании департамента в пределах своей компетенции в срок 10 дней с момента вступления решения суда в силу подготовить документы по внесению изменений в Правила землепользования и застройки г. Южно-Сахалинска с учетом уточнения границ указанного земельного участка; об обязании администрации принять постановление об уточнении границ указанного земельного участка. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.08.2013 по делу № А59-1540/2015, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом при обращении 18.04.2013 в суд с исковым заявлением, на основании которого возбуждено производство по делу № А59-1540/2015, товарищество приложило к нему постановление мэра года Южно-Сахалинска от 04.02.2010 № 170.

11.07.2017 товарищество обратилось в суд с настоящим заявлением о признании указанного постановления незаконным, не согласившись с ним.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании незаконными действий органов публичной власти может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Заявителем в представленных в суд пояснениях, а также в судебном заседании его представителями указано, что срок им не пропущен, поскольку, несмотря на то, что об оспариваемом постановлении товарищество знало задолго до обращения в суд, вместе с тем, о нарушении данным постановлением его прав товарищество узнало только тогда, когда к нему было предъявлено требование  областного автономного учреждения «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» об освобождении земельного участка с кадастровым № 65:01:060603002:580 от любых ограждений, объектов как капитального, так и некапитального характера, сооружений в 30-дневный срок с даты вступления в законную силу судебного решения (дело № А59-1185/2017). Вместе с тем, просило восстановить данный срок в случае, если суд придет к выводу о том, что товариществом он пропущен.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вместе с тем, нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление принято 04.02.2010.

18.04.2013 товарищество обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к администрации города Южно-Сахалинска, ДАГИЗ города Южно-Сахалинска, МИЗО Сахалинской области, на основании которого было возбуждено производство по делу № А59-1540/2015. К данному заявлению товариществом согласно указанию в нем под номером 26 было приложено постановление от 04.02.2010 № 170. Более того, на имеющейся в деле № А59-1540/2015 копии данного постановления стоят отметки о ее заверении председателем товарищества ФИО5 Копия заявления и постановления были сделаны с материалов дела № А59-1540/2015 и приобщены к материалам настоящего дела в судебном заседании с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в апреле 2013 года товарищество не только знало о том, что данное постановление принято, но и имело его копию.

Из содержания копии постановления, приложенной товариществом к заявлению, на основании которого было возбуждено производство по делу № А59-1540/2015, следует, что данная копия читаема. Соответственно, товарищество было ознакомлено с содержанием постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление было известно товариществу в апреле 2013 года тогда, как в суд с настоящим заявлением о признании данного постановления незаконным товарищество обратилось лишь 11.07.2017, то есть за пределами установленного в части 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока на обжалование.

При этом судом не принимается довод товарищества о том, что о факте нарушения данным постановлением прав товарищества последнее узнало лишь в ходе судебного разбирательства по делу № А59-1185/2017 в силу следующего.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением товарищество указывает на  его незаконность, исходя из позиции товарищества о том, что в нем несмотря на принятые до его издания акты о выделении товариществу земельного участка площадью свыше 17 га, фактически площадь участка определена в 13,2584 га. Таким образом товарищество оспаривает данное постановление ввиду его позиции о законности использования им участка площадью 17 га, а не 13,2584 га. При этом, обосновывая правомерность использования земельного участка площадью свыше 17 га, товарищество ссылается на документы, датированные 2009 годом и ранее, в частности, материалами межевого дела, утвержденного руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Южно-Сахалинска 31.08.2004. Данные материалы, исходя из заявления товарищества по делу № А59-1540/2015,  имелись в наличии у товарищества уже в 2013 году (копия данного межевого дела снята судом с материалов дела № А59-1540/2015 и с учетом мнения лиц, участвующих в настоящем деле, приобщена к нему).

Соответственно, в 2013 году у товарищества имелись документы, на основании которых оно полагает, что площадь используемого им участка должна составлять не 13,2584 га (как указано в постановлении), а 17 га. В этой связи товарищество, получив оспариваемое постановление, не могло не осознавать его последствий в части установленной в нем площади и расценивать его как-либо иначе, нежели как уменьшающее площадь предоставленного и используемого его членами участка. То есть товарищество не могло не понимать, учитывая его позицию относительно того, какова должна быть площадь используемого им участка (свыше 17 га), что оспариваемое постановление, в котором установлена меньшая площадь данного участка (13,2584 га), нарушает его права.

Заявляя довод о том, что факт нарушения данным постановлением прав товарищества стал ему известен в ходе судебных заседаний по делу № А59-1185/2017, товарищество также указывает и на то, что оно было лишено возможности оценивать юридические последствия данного постановления с точки зрения нарушения им прав товарищества, поскольку не было ознакомлено с материалами межевания, по результатам которого оспариваемым постановлением уточнена площадь участка с 6,8 га до 13,2584 га. 

Вместе с тем, в данном постановлении четко указано, что площадь участка уточнена по материалам межевания. В 2013 году с данным постановлением товарищество было ознакомлено, соответственно, имело возможность обратиться в орган местного самоуправления и ознакомиться с материалами межевания. Доказательств наличия препятствий в ознакомлении с данными документами товариществом не представлено. Более того, товариществом оспаривается не само межевание, а то, что уточнена площадь используемого им участка до 13,2584 га тогда, как товарищество полагает, что площадь участка должна составлять более 17 га.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок на обращение с настоящим заявлением в суд товариществом значительно пропущен.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением, товариществом в качестве причин его пропуска указано на отсутствие в штате юриста и невозможность самостоятельно оценить юридические последствия оспариваемого постановления для товарищества.

Вместе с тем, суд находит данные причины пропуска срока, учитывая в том числе и значительное количество времени, прошедшее после принятия данного постановления – 04.02.2010, до обращения в суд с настоящим заявлением – 11.07.2017, не уважительными в силу следующего.

Отсутствие в штате юриста не помешало товариществу в 2013 году обратиться в суд с иском к администрации г. Южно-Сахалинска, Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска с учетом уточнений: о признании права постоянного (бессрочного) пользования товарищества на земельный участок площадью 3,7892 га, находящийся в границах земельного участка площадью 170476 +/- 121 кв. м, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, район канатно-кресельной дороги на «Горный воздух», по состоянию на 29.10.2001; об обязании департамента в пределах своей компетенции в срок 10 дней с момента вступления решения суда в силу согласовать границы указанного земельного участка; об обязании департамента в пределах своей компетенции в срок 10 дней с момента вступления решения суда в силу подготовить проект постановления мэра (администрации) об уточнении границ указанного земельного участка; об обязании департамента в пределах своей компетенции в срок 10 дней с момента вступления решения суда в силу подготовить документы по внесению изменений в Правила землепользования и застройки г. Южно-Сахалинска с учетом уточнения границ указанного земельного участка; об обязании администрации принять постановление об уточнении границ указанного земельного участка (арбитражное дело № А59-1540/2015).

Более того, в оспариваемом постановлении четко указано на площадь предоставленного товариществу участка и ее увеличение с 6,8 га до 13,2584 га. В этой связи товарищество, полагая, что имеет право на участок площадью свыше 17 га, не могло не осознавать последствия принятия данного постановления, в котором четко указано, что площадь используемого товариществом участка по результатам межевания должна составлять не 17 га, а 13,2584 га. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заявитель о факте нарушения администрацией своих прав принятием оспариваемого постановления не мог не знать еще в апреле 2013 года, в апреле 2013 года имел копию данного постановления, положения указанного постановления сформулированы достаточно четко и ясно, вместе с тем с настоящим заявлением в суд обратился лишь 11.07.2017, суд приходит к выводу, что у заявителя отсутствовали объективные препятствия для своевременного обжалования постановления в суд, а указанные им причины пропуска срока на обращение уважительными не являются. В этой связи суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Истечение процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Учитывая изложенное, суд отказывает товариществу в удовлетворении заявленных им в рамках настоящего дела требований.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, для рассмотрения настоящего спора правового значения не имеют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства некоммерческого садоводческого товарищества «Шахтер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением к администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконным постановления мэра города Южно-Сахалинска от 04.02.2010 № 170 отказать.

В удовлетворении требований некоммерческого садоводческого товарищества «Шахтер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконным постановления мэра города Южно-Сахалинска от 04.02.2010 № 170 отказать полностью.

Возвратить некоммерческому садоводческому товариществу «Шахтер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 4 от 06.07.2017. Заявителю выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья              Е.С. Логинова