АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13527/2023

г. Владивосток

17 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  17 января 2024 года.

 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.11.2002) 

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шкотовская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной регистрации 11.02.2000)

о взыскании 1 284 480 рублей 63 копейки,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шкотовская центральная районная больница» (далее ответчик, КГБУ «Шкотовская центральная районная больница») с исковым заявлением о взыскании 1 261 107 рублей 11 копеек задолженности по поставке тепловой энергии, 23 373 рубля 52 копейки пени и открытые пени.          

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие сторон. От истца через канцелярию суда в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требования, в связи с произведенной ответчиком оплатой суммы основного долга в полном объеме; в соответствии с заявленными уточнениями истец просит взыскать с ответчика 193 531 рубль 43 копейки пени, начисленной за период с 11.01.2023 по 22.08.2023, на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 27.11.2023.

Ответчик отзыв, возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Из материалов суда судом установлено, что КГУП «Примтеплоэнерго» (теплоснабжающая организация) осуществляло поставку тепловой энергии на объекты ответчика, в отсутствие договорных отношений между сторонами.

Истец направил в адрес ответчика оферту контракта на теплоснабжение и поставку горячей воды нежилых помещений №28-КБ/ТС-306-2023, которая не была акцептована администрацией.

Истец, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами контракта, в период с февраля по апрель 2023 года (спорный период) осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика, в связи с чем, предъявило последнему соответствующие счета-фактуры на оплату и акты приема-передачи тепловой энергии за спорный период.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате теплоснабжения в полном объеме и оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ввиду произведенной ответчиком оплатой суммы основного долга в полном объеме, истцом в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнены исковые требования до суммы пени – 193 531 рубль 43 копейки.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 539 ГК РФ, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу положений пункта 3 Информационного письма №30 от 17.02.1998 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает потребителя от оплаты отпущенных ему энергоресурсов.

По общему правилу, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 ГК РФ), отсутствие оформленного надлежащим образом между сторонами договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически потребленной электроэнергии.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период на объекты ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения настоящего дела, с учетом произведенной ответчиком оплатой суммы основного долга в полном объеме, истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования до суммы пени в размере 193 531 рубль 43 копейки пени, начисленной за период с 11.01.2023 по 22.08.2023, на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд признает его верным арифметически и по праву.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с КГБУ «Шкотовская центральная районная больница» 193 531 рубля 43 копеек неустойки за период с 11.01.2023 по 22.08.2023 (с учетом уточнений, принятых судом).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика. 

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 19 039 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению №22051 от 10.08.2023, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шкотовская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>) в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>) 193 531 (сто девяносто три тысячи пятьсот тридцать один) рубль 43 копейки пени и 6 806 (шесть тысяч восемьсот шесть) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 19 039 (девятнадцать тысяч тридцать девять) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №22051 от 10.08.2023.

            Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.                         

 

Судья                                                                          Мамаева Н.А.