АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18110/2018

г. Новосибирск

18 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля  2018 года

Решение в полном объеме изготовлено  18 июля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антошиной А.Н., рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело  по  иску   общества с ограниченной ответственностью "СМК ВОСТОК" (ИНН 

<

***>), конкурсный управляющий ФИО1, г Новосибирск, к закрытому акционерному обществу "Сибирская Компания "Союзлифтмонтаж» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 2 763 270 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании представителей:  истца: ФИО2, доверенность  от 24.01.2017; ФИО3, доверенность; ответчика: ФИО4,  доверенность от  23.04.2018;  ФИО5,     доверенность №  25 от  05.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМК ВОСТОК", конкурсный управляющий ФИО1   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением  к закрытому акционерному обществу "Сибирская Компания "Союзлифтмонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 2 763 270 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости товара.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил исковые требования как необоснованные.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с  04.07.2018 до 11.07.2018.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд не  находит оснований для удовлетворения иска.

Отказывая в иске,  арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-16125/2016 от 18.01.2017 г. (резолютивная часть) Общество с ограниченной ответственностью «СМК Восток» (адрес юридический: 630007, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе анализа деятельности должника  руководителем должника конкурсному управляющему была передана товарная накладная № 123 от 12.11.2015, согласно которой истцом ООО «СМК Восток» осуществлена передача ответчику ЗАО «СК Союзлифтмонтаж» товара: эскалатор 35-1000-R4200, на сумму 2 763 270 руб. 00 коп. (два миллиона семьсот шестьдесят три тысячи двести семьдесят) руб. 00 коп.

Информация об оплате переданного товара, указанного в товарной накладной №123 от 12.11.2015, у конкурсного управляющего ООО «СМК Восток» отсутствует.

Ответчик без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество в виде денег в размере 2 763 270 руб. 00 коп. 

В порядке досудебного урегулирования спора обществом с ограниченной ответственностью "СМК ВОСТОК" в адрес ЗАО  "Сибирская Компания «Союзлифтмонтаж»  направлена претензия от 01.03.2018 с требованием представить документы, на основании которых возникли правоотношения, доказательства оплаты, при отсутствии оплаты - погасить задолженность.

Оставление ответчиком претензии без ответа,  повлекло обращение в арбитражный суд. 

Возражения ответчика по иску сводятся к следующему.

Между истцом и ответчиком 02.10.2015 был заключен договор поставки подъемного оборудования за № 02/10/3 (Приложение № 2). Согласно договору истец обязался поставить 2 (две) единицы эскалаторного оборудования в соответствии с номенклатурой, определенной Приложением № 1: Эскалатор 35-1000-R4200 и эскалатор 35-1000-R3900. А ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить вышеуказанное оборудование. Общая стоимость оборудования по договору составила 5 411 870 руб.

С целью исполнения обязательств по договору поставки ответчиком на расчетный счет истца были перечислены денежные средства:

730 240,00 руб. - платежное поручение № 1122 от 05.10.2015г. 

2 000 000,00 руб. - платежное поручение № 15 от 07.10.2015г. 

1 000 000,00 руб. - платежное поручение № 1163 от 14.10.2015г. 

734 336,00 руб. - платежное поручение № 45 от 12.11.2015г. 

202 615,00 руб. - платежное поручение № 69 от 19.11.2015г

200 000,00 руб. - платежное поручение № 73 от 20.11.2015г 

544 679,00 руб. - платежное поручение № 136 от 22.12.2015г

Итого ответчиком на расчетный счет истца перечислено 5 411 870,00 руб., что составляет 100% стоимость оборудования, согласно п. 3.2. договора поставки подъемного оборудования № 02/10/3 от 02.10.2015,  что подтверждает исполнение ответчиком в полном объеме денежного обязательства по оплате переданного истцом эскалаторного оборудования и опровергает факт неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующему. 

Доводы ответчика  об оплате стоимости поставленного истцом товара документально подтверждены, не опровергнуты ООО «СМК Восток» в ходе судебного разбирательства.

Из представленных  ответчиком документов в подтверждение возражений по иску усматривается выставление истцом  счетов на оплату, осуществление ответчиком платежей в оплату счетов в сумме, в том числе заявленной истцом к взысканию,  поставку  истцом по товарной накладной №123 от 12.11.2015 товара на спорную сумму.

Давая оценку приведенным ответчиком  доказательствам и приведенным им обстоятельствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими возникновение между сторонами правоотношений по поставке товара, возникшими в соответствии со статьями 420 (часть 1),  432 (часть 2), 433 (часть 1), 506 ГК РФ,  оплату товара, произведенную ответчиком на основании выставленных истцом счетов,  исполнение истцом обязательства по поставке товара на сумму, оплаченную ответчиком. 

Истцом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлены, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, однозначно опровергающие достоверность фактов, заявленных ответчиком и подтверждающихся представленными им доказательствами.

Документально не аргументированные  доводы истца о несоответствии действительности утверждении ответчика о полной оплате поставленного истцом, лишены доказательственной силы.

Представленные  ответчиком в ходе судебного разбирательства счета-фактуры, товарная накладная, платежные поручения, копия договора,  выписка по операциям на счете за период с 14.07.15 по 08.05.16,  являются доказательством реальности сделки, спорных перечислений.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, и иное по делу не доказано, что ЗАО  "Сибирская Компания "Союзлифтмонтаж» в пользу ООО  "СМК ВОСТОК" перечислены  денежные средства, завяленные к взысканию в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, истец неправомерно рассматривает  денежные средства в размере 2 763 270 руб. 00 коп. как  неосновательное обогащение.

Иск о взыскании  с ответчика 2 763 270 руб. 00 коп. неосновательного обогащения  в соответствии со статьей 1102 ГК РФ подлежит оставлению без удовлетворения за необоснованностью.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с отказом в иске на истца относится и подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, не уплаченная при обращении в арбитражный суд в связи с предоставленной отсрочкой. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМК ВОСТОК" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 38 816 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Г.Л. Амелешина