АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                              Дело № А65-22251/2021

 

Дата принятия решения –  11 февраля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редуктор-С», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦБПО», Тукаевский район РТ  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 124 484,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 413 463,55 руб. с начислением процентов за пользование денежными средствами по день фактической уплаты задолженности,

с участием: 

от истца – к/у ФИО2 на основании решения,

от ответчика – не явился, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Редуктор-С» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦБПО» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 124 484,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 413 463,55 руб. с начислением процентов за пользование денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил Акт серки за январь 2017 – декабрь 2019 и пояснения в которых просил в иске отказать ввиду отсутствия задолженности согласно Акта сверки.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2021 г. по делу №А71-16293/2018 общество с ограниченной ответственностью «Редуктор-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>,СНИЛС 

<

***>).

В ходе проверки финансовой деятельности конкурсным управляющим было установлено, что ООО «Редуктор-С» выполнил услуги (работы) для ООО «ЦБПО», ремонт станков-качалок, редукторов, блоков, что подтверждается счет-фактурой №63 от 29.05.2018, Актом №63 от 29.05.2018 г.; счет-фактурой №90 от 02.07.2018, Актом №90 от 02.07.2018; счет-фактурой №91 от 04.07.2018, Актом №91 от 04.07.2018; счет-фактурой №93 от 12.07.2018, Актом №93 от 12.07.2018; счет-фактурой №94 от 12.07.2018, Актом №94 от 12.07.2018; счет-фактурой №103 от 09.08.2018, Актом №103 от 09.08.2018; счет-фактурой №105 от 15.08.2018, Актом №105 от 15.08.2018.

Оплата услуг (работ) ответчиком не произведена. 

В адрес Ответчика была направлена претензия №09 от 09.07.2021 года.

Претензия Ответчиком оставлена без ответа. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В соответствии со статьей 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В части 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что договор о выполнении работ между истцом и ответчиком как единый документ, подписанный сторонами, заключен не был, отношения сторон носили характер разовой сделки купли-продажи.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N402-ФЗ)).

Пунктом 3 статьи 9 Закона N402-ФЗ предусмотрено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, работы подлежали оплате не позднее 16.08.2018г.

Факт выполнения работ истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, счет-фактурами и Актами.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчик в суд не представил. 

Представленный ответчиком копия Акта сверки за период январь 2017 – декабрь 2019 года, не может служить доказательством выполнения работ, так в подтверждение оплаты какие либо платежные документы не представлены. Кроме того оригинал Акта сверки в судебное заседание также не представлен.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по всем счет-фактурам составила 413 463, 55 руб. 

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 г. сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ)».

Исходя из этого, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование истца правомерным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, определение Арбитражного суда Республики Татарстан ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства, опровергающие доводы истца, доказательств оплаты долга также суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦБПО» Тукаевский район РТ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редуктор-С», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 124 484,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 413 463,55 руб. с начислением процентов за пользование денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦБПО» Тукаевский район РТ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 690 руб.

Исполнительные листы выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                                  Р.М. Воробьев