СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12256/2023-ГКу

г. Пермь

21 декабря 2023 года

Дело № А60-44262/2023

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Крымджановой Д. И.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «РМ Центр», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу  № А60-44262/2023

по иску Уральского таможенного управления (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РМ Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Уральское таможенное управление (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РМ Центр» (далее – ответчик, ООО «РМ Центр») о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 06.06.2022 № 01621000224220000480001 в размере 22 101 руб. 36 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что истец скрыл факт доставки товара, 04.10.2022 поставщик передал товар транспортной компании DPD, при этом перевозчик несколько раз пытался доставить груз, но заказчик его не принимал. 

По мнению заявителя жалобы, решение об отказе от исполнения контракта подлежит отмене при устранении поставщиком оснований для его принятия,  умышленно не принимая товар у перевозчика, заказчик своими действиями не позволил поставщику устранить указанное в решении об отказе нарушение. Полагает, что судом не дана правовая оценка фактическим обстоятельствам дела, выводы суда о том, что ответчик товар заказчику не доставил, являются ошибочными, со ссылкой на то, что ответчик уведомлял заказчика о готовности поставить товар, перевозчик неоднократно доставлял товар, но заказчик его не принимал. Ответчик считает, что удержание заказчиком суммы штрафа из обеспечительного платежа по контракту является незаконным. 

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, ссылается на отсутствие доказательств надлежащего уведомления о доставке товара (п. 3.1 контракта, п.п. 4.1, 4.2 спецификации), а поскольку на момент расторжения контракта ООО «РМ Центр» обязательства по контракту не исполнены в полном объеме, совокупность действий, установленных частями 13, 7.1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), пунктами 3.1, 8.1, 8.2 контракта (поставка товара, формирование документа о приемке, предоставление обеспечения гарантийных обязательств), направленных на устранение нарушений контракта ответчиком не произведена, следовательно, у заказчика не имелось оснований для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, просит в удовлетворении жалобы отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 06.06.2022 между Уральским таможенным управлением (заказчик) и ООО «РМ Центр» (поставщик) заключен государственный контракт № 01621000224220000480001 (далее - контракт) на поставку расходных материалов для принтеров в порядке и на условиях предусмотренных контрактом, по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется поставить расходные материалы для принтеров (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации.

Цена контракта составляет 1 151 911 руб. 96 коп, поставщик не признается плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2.1 контракта).

По условиям заключенного контракта срок поставки товара - не позднее 30 июля 2022 г.

Согласно пункту 4.1.1. контракта поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и спецификацией.

В соответствии с пунктом 4.1.5. поставщик обязан своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

Согласно пункту 3.8. контракта датой приемки поставленного товара считается дата размещения в Единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

В связи с неисполнением принятых ООО «РМ Центр» обязательств по поставке товар в срок, установленный контрактом, Уральское таможенное управление направило ООО  «РМ Центр» письмо от 01.08.2022 № 48-09/9471 о нарушении сроков поставки товара» с указанием на необходимость поставить товар, а также предложило осуществить поставку в срок не позднее 05.08.2022.

В ответ на указанное письмо поставщик направил в адрес Уральского таможенного управления гарантийное письмо от 17.08.2022 № 850-08/22, в котором подтвердил принятые на себя обязательства по контракту и гарантировал поставку товара в срок до 30.09.2022.

В связи с неисполнением ООО «РМ Центр» обязательств в срок, предложенный заказчиком, Уральское таможенное управление повторно направлено письмо от 26.08.2022 № 48-09/10550 о нарушении сроков поставки товаров с указанием на необходимость выполнения условий контракта и с предложением поставить товар в срок до 09.09.2022.

ООО «РМ ЦЕНТР» письмом от 26.08.2022 исх. № 933-08/2022 повторно гарантировало заказчику поставку товаров в срок до 30.09.2022.

В связи с нарушением поставщиком сроков поставки товара, заказчиком на основании части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, статьи 523 ГК РФ и пункта 12.12 контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое в соответствии с положениями пункта 12.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ размещено в единой информационной системе, направлено поставщику письмом Уральского таможенного управления от 06.10.2022 № 43-08/12160 об одностороннем отказе от исполнения контракта» и вступило в силу 18.10.2022.

Согласно решению комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Свердловское УФАС России) от 25.10.2022 РНП-066/06/104-3518/2022 каких-либо нарушений Закона № 44-ФЗ в действиях истца в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не выявлено. Поставщиком решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.10.2022 и решение Свердловского УФАС России от 25.10.2022 в судебном порядке обжаловано не было.

Сумма пени за просрочку исполнения ООО «РМ Центр» обязательства, установленного контрактом, рассчитанная с момента окончания срока поставки товара до даты расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, составила 23 038 руб. 24 коп.

Размер штрафа за неисполнение ООО «РМ Центр» контракта составляет 115 191 руб. 20 коп.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ, условиями контракта и положениями извещения о проведении электронного аукциона в целях обеспечения исполнения контракта поставщиком на счет заказчика внесен обеспечительный платеж в размере 116 128 руб. 08 коп. 

В связи с неисполнением обязательств ООО «РМ Центр» на основании пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ Уральским таможенным управлением обращено взыскание на обеспечение исполнения обязательств по контракту, сумма штрафа в размере 115 191 руб. 20 коп. и сумма пени в размере 936 руб. 88 коп. удержаны из суммы внесенной поставщиком в качестве обеспечительного платежа по контракту.

Письмами Уральского таможенного управления от 31.10.2022 № 43-08/13126 и от 20.12.2022  № 43-08/15394 поставщику направлены требования об уплате остатка суммы пени в размере 22 101 руб. 36 коп. 

Письма (претензии) от 31.10.2022  № 43-08/13126 и от 20.12.2022 № 43-08/15394 размещены заказчиком и получены поставщиком в Единой информационной системе 01.11.2022 и 20.12.2022 соответственно.

В ответе ООО «РМ Центр» от 15.12.2022 № 1657-12/22 на письмо (претензию) истца от 31.10.2022 № 43-08/13126 поставщик фактически признал обоснованность начисления пени, указывая на нарушение срока поставки, не согласившись только с размером ввиду ошибочного расчета им количества дней просрочки.

ООО «РМ ЦЕНТР» повторные требования Управления, изложенные в письме от 20.12.2022 № 43-08/15394, об уплате остатка суммы пени за ненадлежащее исполнение условий контракта не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате начисленных пени явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности наличия оснований для взыскания пени.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ (пункт 1 статьи 531 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Спорные правоотношения сторон урегулированы государственным контрактом от 06.06.2022 № 01621000224220000480001 на поставку расходных материалов для принтеров, заключенным в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу ч. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (ч. 9.1 Закона № 44-ФЗ).

Поскольку государственный контракт заключен в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств заказчик не вправе, а обязан направить исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), что прямо предусмотрено Законом о контрактной системе.

В соответствии с Обзором Верховного Суда Российской Федерации по судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (2017 г.), в силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Федерального закона № 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннего отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 12.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки.

В соответствии с пунктом 6.3. контракта, частями 6-8 статьи 34 Закона 44-ФЗ, пунктом 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Постановление № 1042), в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном постановлением Правительства № 1042, в том числе рассчитывается как процент цены контракта. 

За каждый факт неисполнения контракта или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки   исполнения   обязательств,  предусмотренных  контрактом,  размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта, что составляет 115 191 руб.  20  коп.

В соответствии с пунктом 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утверждены Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Согласно пункту 4.1.1. контракта поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и спецификацией.

В соответствии с пунктом 3 контракта, пунктами 4.1, 4.2 спецификации (приложение к контракту) поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: 

<

...>, в срок с момента заключения контракта не позднее 30 июля 2022 года. Поставщик не менее чем за 3 рабочих дня до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки.

Частью 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пунктом 3.6.1 контракта предусмотрено, что поставщик в срок, установленный для исполнения контракта, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию, установленную подпунктами «а»-«г», «е» и «ж» пункта 1 части 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта оформление документа о приемке поставленного товара (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) осуществляется после предоставления поставщиком обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ в порядке и сроки, установленные разделом VIII контракта.

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 контракта обеспечение гарантийных обязательств предоставляется Поставщиком в срок, установленный для предоставления документов о приемке, в размере 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 116 128 руб. 08 коп.

В силу части 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ и пункта 3.8 контракта датой приемки поставленного товара считается дата размещения в Единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного поставщиком, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 44-ФЗ, ч. 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются в первую очередь нормы Федерального закона № 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это было предусмотрено контрактом.

Как установлено материалами дела, «РМ Центр» не исполнило принятые на себя обязательства по поставке товара в срок, установленный контрактом (30.07.2022), в связи с чем, Управление направило ООО «РМ ЦЕНТР» письмо от 01.08,2022 № 48-09/9471 о нарушении сроков поставки товара» с указанием на необходимость поставить товар, а также предложило осуществить поставку в срок не позднее 05.08.2022.

В ответ поставщик направил Управлению гарантийное письмо от 17.08.2022 № 850-08/22, в котором подтвердил принятые на себя обязательства по контракту и гарантировал поставку товара в срок до 30.09.2022.

В связи с неисполнением ООО РМ Центр» обязательств в срок, предложенный заказчиком (05.08.2022), Управлением повторно направлено письмо от 26.08.2022 № 48-09/10550 о нарушении сроков поставки товаров с указанием на необходимость выполнения условий контракта и с предложением поставить товар в срок до 09.09.2022.

ООО «РМ ЦЕНТР» письмом от 26.08.2022 исх. № 933-08/2022 повторно гарантировало заказчику поставку товаров в срок до 30.09.2022, но в указанный срок принятые на себя обязательства не исполнило.

В связи с неисполнением ООО РМ Центр» обязательств, принятых на себя по контракту (нарушением срока поставки товара), заказчиком на основании части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, статьи 523 ГК РФ и пункта 12.12 контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое в соответствии с положениями пункта 12.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ размещено в единой информационной системе, направлено поставщику письмом Управления от 06.10.2022 № 43-08/12160 об одностороннем отказе от исполнения контракта» и вступило в силу 18.10.2022. На момент расторжения контракта ООО «РМ Центр» обязательства по контракту не исполнены в полном объеме.

Учитывая, что ответчик, неоднократно нарушая сроки поставки согласованные сторонами, товар заказчику не поставил; вопреки требованиям частей 13, 7.1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ пунктов 3.1, 8.1, 8.2 контракта документ о приемке не сформировал и обеспечение гарантийных обязательств не представил, соответственно нарушение условий контракта им не устранено, в связи с чем у заказчика отсутствовали основания для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ в связи с неисполнением обязательств ООО РМ Центр» Уральским таможенным управлением обращено взыскание на обеспечение исполнения обязательств по контракту, сумма штрафа в размере 115 191 руб. 20 коп. и сумма пени в размере 936 руб. 88 коп. удержаны из суммы, внесенной в соответствии с частями 1, 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ поставщиком в качестве обеспечительного платежа по контракту.

Таким образом, суммы пени и штрафа начислены обоснованно в соответствии с действующим законодательством и условиями контракта.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии основания для начисления пени, апелляционной инстанцией не принимаются, поскольку сам ответчик указывал в вышеуказанном письме на наличие просрочки поставки товара.

Доводы, приведенные в жалобе, о виновных действиях истца по отказу от приемки товара, рассмотрены и отклонены с учетом следующего.

Согласно пункту 3.1. контракта, пунктами 4.1, 4.2 спецификации (приложение к контракту) поставщик не менее чем за 3 рабочих дня до осуществления поставки, товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки.

Ответчиком не представлено доказательств направления заказчику уведомления о дате и времени поставки товара и факте поставки товара.

Не может быть признано надлежащим уведомлением о времени и месте поставки товара, «скриншот» сообщения электронной почты, датированный 13.10.2022  4:00 РМ, так как оно отправлено менее чем за сутки до указанной в нем даты поставки, не содержит времени доставки, наименования поставщика, реквизитов контракта и, более того, направлено с адреса электронной почты (logist@blossom.ru), отсутствующего в разделе «XV. Адреса и банковские реквизиты сторон» контракта.

Принимая во внимание, что место доставки товара 

<

...>, является складом, территориально удаленным от места нахождения заказчика (

<

...>), подобное уведомление о времени и месте доставки товара является заведомо ненадлежащим.

Иных подтверждений уведомления заказчика о времени и дате доставки товара поставщиком не представлено.

Также следует отметить, что не соответствуют критериям относимости и допустимости доказательства, представляемые ответчиком в качестве подтверждения попыток доставки товара транспортной компанией указанные ответчиком в «скриншотах» транспортной компании DPD, так как они не позволяют достоверно определить, что переданный для доставки груз являлся товаром, поставка которого была предусмотрена контрактом.

При таких обстоятельствах на момент расторжения контракта ООО «РМ Центр» обязательства по контракту не исполнены в полном объеме, совокупность действий, установленных частями 13, 7.1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пунктами 3.1, 8.1, 8.2 контракта (поставка товара, формирование документа о приемке, предоставление обеспечения гарантийных обязательств), направленная на устранение нарушений контракта, ответчиком не произведена, соответственно, у заказчика не имелось оснований для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Неустойка начислена и заявлена обоснованно.

Таким образом, основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2023 года по делу № А60-44262/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

Д.И. Крымджанова