АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2551/2024

г. Ярославль

21 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2024 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.П.  

ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая Компания Комьюнити" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Государственной жилищной инспекции Ярославской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о восстановлении срока на обжалование, 

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного штрафа  от 06.07.2023 № 387-09-4/23  

при участии: 

от заявителя – ФИО2, генеральный директор, паспорт  ответчика – ФИО3, доверенность от 14.11.2023  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Комьюнити"  (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной  жилищной инспекции Ярославской области о признании незаконным и отмене  постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее –  Инспекция) о назначении административного штрафа от 06.07.2023 № 387-09-4/23.  

Одновременно с заявлением Общество с ограниченной ответственностью  "Управляющая Компания Комьюнити" направило ходатайство о восстановлении срока на  обжалование постановления.  

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме. 

Ответчик, заявленные требования не признает, настаивает на законности  вынесенного постановления.  

Рассмотрев представленные сторонами документы, заслушав пояснения участников  процесса, суд установил следующее.  

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной  ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 руб.  

Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного  штрафа от 06.07.2023 № 387-09-4/23 направлено Инспекцией в адрес Общества 22.09.2023  заказным письмом с уведомлением.  

Указанное постановление получено лично генеральным директором Общества  ФИО2 29.09.2023, о чем имеется отметка на уведомлении о вручении заказного  письма.  

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной  инспекции Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления о  назначении административного штрафа от 06.07.2023 № 387-09-4/23 19.02.2024, то есть  спустя 4,5 месяца. Заявление подано Обществом посредством системы «Мой арбитр».  

Таким образом, Общество обратилось в арбитражный суд с нарушением срока,  установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.  

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления  Общество указало, что имеет штатную численность в 3 человека (директор, коммерческий  директор, главный инженер), при этом главный инженер болел с 06.10.2023, скончался  26.12.2023г., в этой связи генеральный директор был вынужден выполнять все функции в  организации, кроме того, в настоящее время по предварительным подсчетам в отношении  компании возбуждено более 10 административных дел, по части уже вынесены  постановления, при этом деятельность в конце 2023 - начале 2024г. осложнялась большим  числом аварий в течение отопительного сезона в связи с отрицательными температурами.  

При рассмотрении ходатайства Общества о восстановлении срока на обжалование  постановления суд руководствуется следующим.  

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении  вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица,  или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а  также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным  почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.  

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении  может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии  постановления.  

Из положений абзаца второго части 2 статьи 208 АПК РФ и части 2 статьи 30.3 КоАП  РФ следует, что в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по  ходатайству заявителя.  

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если  признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О  указано, что под уважительными должны пониматься любые причины, которые  действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица  совершить соответствующее процессуальное действие.  

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12  "О применении арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ  арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной  жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с  такой жалобой.  

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими  причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по  обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также  связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено  возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например,  введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории  Российской Федерации либо на ее части).  

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость  согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной  жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые  перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение  

в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы  юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.  

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат  перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный  процессуальный срок. Право установления наличия причин пропуска срока и их оценки в  целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока принадлежит  суду.  

Суд полагает, что приведенные в заявлении причины пропуска Обществом  установленного срока на обжалование постановления по делу об административном  правонарушении, не являются уважительными. Общество не было лишено возможности  направления заявления в суд в установленные законом сроки. Причинно-следственная  связь между возможностью подачи заявления в суд и болезнью главного инженера  Общества, при имеющихся в деле доказательствах, по мнению суда, отсутствует.  

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения  ходатайства Общества о восстановлении срока на обжалование постановления, в связи с чем,  отказывает Обществу в удовлетворении заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая Компания Комьюнити" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд (610998 

<

...>) в срок, не  превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном  носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через  систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья А.Н. Соловьев