АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3506/2021

г. Салехард

05 августа 2021 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО1, выразившегося в не совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №64075/16/89006-ИП, об обязании совершить определенные действия, при участии в деле: в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Комплект логистик»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от судебного пристава – представитель не явился;

от УФССП России по ЯНАО – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО1, выразившегося в не совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №64075/16/89006-ИП, об обязании совершить определенные действия.

Определением от 27.04.2021 суд привлек к участию в деле: в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Комплект логистик».

Определением от 25.05.2021 суд отложил судебное разбирательство на 05 августа 2021 года на 10 часов 15 минут.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что в нарушение требований закона об исполнительном производстве, судебным приставом не были предприняты меры по обращению взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

От УФССП по ЯНАО поступил возражения на заявленные требования с материалами исполнительного производства.

От третьего лица отзыв на заявление не поступал.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 18.06.2014 серии АС № 006481484, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ноябрьску возбуждено исполнительное производство № 11287/21/89006-ИП от 25.01.2021 о взыскании с ООО «Комплект Логистик» в пользу заявителя задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 484 297,05 руб.

Согласно доводам заявителя, в нарушение императивных требований ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ судебный пристав - исполнитель ФИО1 не принял мер, в т.ч. принудительного исполнения, для полного и правильного исполнения исполнительного документа, задолженность должника ООО «Комплект Логистик» не погашена. Судебным приставом - исполнителем ФИО1 не приняты меры по установлению имущества должника, арест на такое имущество (движимое, недвижимое) не наложен, исполнительский сбор с должника не взыскан, должник не привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, руководитель ООО «Комплект Логистик» не предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, не опрошен, требование об исполнении ему не вручено.

В силу изложенного, Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьск просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьску УФССП по ЯНАО ФИО1 и УФССП по ЯНАО по исполнительному производству №11287/21/89006-ИП, выразившееся в не совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в нарушение ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ, и обязать его и УФССП по ЯНАО устранить допущенные нарушения.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон №118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом №229-ФЗ.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление №50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, и следует из материалов дела, что с учетом требований ст. 34 Закона об исполнительном производстве все исполнительные производства в отношении ООО «Комплект Логистик» объединены в сводное исполнительное производство № 11287/21/89006-СД, в составе которого входят 3 исполнительных производства на общую сумму взыскания 857 603,58 руб.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом — исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения и учетно-регистрирующие органы, в том числе: ООО «Русфинанс Банк», АО КБ «Модульбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), Банк «Возрождение» (ПАО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Восточный», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО "Совкомбанк", АО «АЛЬФА-БАНК», ОАО "СКБ-банк", ПАО «Промсвязьбанк», ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО «Запсибкомбанк», АО "Россельхозбанк", АО «АБ «РОССИЯ», ОО КБЭР "Банк Казани", АО «Почта Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк ВТБ (ПАО), ООО "Экспобанк", АО "СМП Банк", ПАО «АК БАРС» БАНК, АО "Райффайзенбанк", ПАО РОСБАНК, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО "Сбербанк России", что подтверждается Реестром электронных запросов по исполнительному производству и ответов на них.

Согласно выписки из ЕГРН за должником были зарегистрированы объекты недвижимости, право собственности на которые прекращено в 2016 году, т.е. до возбуждения исполнительного производства. По актуальным сведениям регистрирующих органов, движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует.

По данным ГИБДД автомототранспортные средства на должника не зарегистрированы.

Согласно ответам, полученным от кредитных организаций, в ПАО «Сбербанк» имеется счет, открытый на имя должника, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.02.2021 на денежные средства должника на данном счете обращено взыскание.

19.02.2021 с целью установления местонахождения должника и имущества, принадлежащего ему на праве собственности, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе (г. Ноябрьск, Панель И), в результате которого установлено, что по указанному адресу признаки организации и ее деятельности отсутствуют, что подтверждается актом совершения исполнительных действий. При выходе руководителю организации-должника оставлена повестка о явке на прием.

23.03.2021 ввиду неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В адрес руководителя организации неоднократно направлялись повестки о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (19.02.2021, 26.02.2021, 15.04.2021), однако директор Общества на прием не являлся.

В результате исполнительных действий установлено, что руководитель организации-должника ФИО2 проживает с семьей по адресу, указанному в ответе на запрос МВД от 30.06.2021: 

<

...>, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 03.08.2021. ФИО3. дома застать не удалось, т. к. со слов супруги, он более месяца находится за пределами г. Ноябрьска (в г. Тюмени). Судебным приставом-исполнителем у ФИО4 отобрано объяснение от 03.08.2021, в котором она указала, что супруг более 10 лет был директором Общества, организация на протяжении длительного времени деятельности не ведет, имущества у Общества нет.

По номеру телефона, предоставленной супругой, с ФИО2. связаться не удалось (не брал трубку), о чем составлена телефонограмма от 03.08.2021.

Ранее по данным исполнительным листам Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (серии АС № 006481484 от 18.06.2014 по делу А81-160/2014; серии АС №006481067 от 02.06.2014 по делу А81-1026/2014; серии АС №006481484 от 10.07.2014 по делу А81-160/2014) в отношении должника ООО "Комплект Логистик" в ОСП по г. Ноябрьску возбуждались исполнительные производства (№ 27274/14/06/89 от 02.06.2014; №27277/14/06/89 от 02.06.2014; № 34431/14/06/89 от 10.07.2014) которые, в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, были окончены по основанию п.4 ч.1 СТ.46 Закона об исполнительном производстве и возвращены взыскателю, что подтверждается сводками по исполнительному производству.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.08.2021 №ЮЭ9965-21-194062141 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности, регистрирующим органом принято решение от 19.07.2021 о предстоящем исключении ООО «Комплект Логистик» из ЕГРЮЛ.

Таким образом, бездействие имеет место, когда соответствующим органом или должностным лицом не исполнены возложенные на них законом или иным нормативным правовым актом обязанности.

Вопреки доводам заявителя материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем с момента принятия исполнительного производства к своему производству принимаются меры, направленные на фактическое исполнение определения суда. Незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем Отделения не допущено.

Несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о невыполнении последним требований Закона об исполнительном производстве.

Вопреки позиции заявителя  выбор подлежащих совершению исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также поведения должника и взыскателя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации факта его бездействия.

Длительность исполнения решения суда, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, само по себе не свидетельствует о бездействии должностных лиц отдела судебных приставов. Доказательств, свидетельствующих о неисполнении решения суда по вине судебных приставов-исполнителей, заявителем не представлено.

В силу чего, суд отказывает в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 200, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд               Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                            А.В. Кустов