РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-139389/23-126-1090

г. Москва

17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "НОВАЯ АВИАЦИЯ" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "ИПИГАЗ" (ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица ООО «Газпром инвест»

о взыскании 7 187 981,98 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 04.01.2023

от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.06.2022

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 15.09.2022 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "НОВАЯ АВИАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ИПИГАЗ" о взыскании 7 187 981 руб. 98 коп. задолженности по договору субподряда №ПИР/2022-002 от 30.12.2021 года.

Определением от 21.08.2023, привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Газпром инвест».

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Третье лицо дал пояснения согласно письменным пояснениям.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве. От ответчика поступило ходатайство об объединении арбитражных дел в одно производство.

В соответствии с ч.2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об объединении арбитражных дел №А40-141891/23-19-1106 в одно производство с настоящим делом, суд установил следующее.

По общему правилу соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора, а также существует риск возникновения принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При рассмотрении ходатайства ответчика судом не установлено оснований для вывода, что совместное рассмотрение настоящего дела с заявленными ответчиком арбитражными делами приведет к более правильному  разрешению спора; круг представленных доказательств и обстоятельств, подлежащих установлению  при рассмотрении указанных дел, различен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2021 года между АО «Новая Авиация» (Субподрядчик) и ООО «ИПИГАЗ» (Подрядчик) заключен Договор субподряда № ПИР/2022-002 (далее - Договор) на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Реконструкция аэропорта в поселке Ямбург» (далее - Работы)

Работы по Договору выполнялись в рамках Договора № 3618/21 от 06.12.2021 года (далее - Договор с Заказчиком), заключенным между ООО «ИПИГАЗ» и ПАО «Газпром» в лице агента ООО «Газпром инвест» (Заказчик).

Согласно п. 2.2. Договора работы считаются принятыми с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

По условиям п. 2.6. Договора сдача-приемка и оплата Работ осуществляется по этапам.

Согласно п. 3.2. Договора оплата выполненных работ Субподрядчиком работ производится в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Сдача-приемка выполненных работ по Этапам № 2.6-2.11 Договора оформлена Сторонами 30.12.2022 года путем подписания Актов сдачи-приемки.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 7 187 981 руб. 98 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 7 187 981 руб. 98 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств, так как в материалы дела представлены Акты сдачи-приемки работ по спорным этапам, подписанные со стороны ответчика 30.12.2022 без замечаний. Одновременно третьим лицом представлены Акты сдачи-приемки работ по спорным этапам, заключенные между ответчиком и третьим лицом, подписанные сторонами без замечаний 30.12.2022., о некачественно выполненных работах, третьим лицом также не заявлялось.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 58 940 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел №А40-139389/23- 126-1090 и №А40-141891/23-19-1106 в одно производство для совместного рассмотрения отказать.

Взыскать с ООО "ИПИГАЗ" (ОГРН 

<

***>) в пользу АО "НОВАЯ АВИАЦИЯ" (ОГРН 

<

***>) 7 187 981 (семь миллионов сто восемьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 81 коп. задолженности, а также 58 940 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков