ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-114820/2019

30 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

/искл.2

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 26.06.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6501/2025) финансового управляющего имуществом ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2025 по обособленному спору № А56-114820/2019/искл.2, принятое по заявлению ФИО3 и финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

третьи лица: отдел опеки и попечительства по городскому округу Солнечногорск Министерства социального развития Московской области, Окружное управление социального развития №22 Министерства социального развития Московской области, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 супруга должника ФИО3 и финансовый управляющий в деле о банкротстве ФИО3 заявили об исключении из конкурсной массы следующего имущества:

жилого дома с кадастровым номером 50:09:0070606:965, расположенного по адресу: 

<

...>;

земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070606:2, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, деревня Благовещенка, участок 47;

нежилого здания с кадастровым номером 50:09:0070606:1376, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, деревня Благовещенка, участок 47. 

Определением суда от 21.12.2023 в части исключения из конкурсной массы принадлежащих ФИО2 долей в размере одной второй в праве собственности на объекты недвижимости в удовлетворении заявления отказано; в части исключения из конкурсной массы принадлежащих ФИО3 долей в размере одной второй в праве собственности на объекты недвижимости производство по заявлению прекращено. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 определение от 21.12.2023 изменено, в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2024 определение от 21.12.2023 и постановление от 21.03.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 30.01.2025 спорные объекты недвижимости исключены из конкурсной массы ФИО2

В апелляционной жалобе финансовый управляющий в деле о банкротстве ФИО2 просит отменить определение от 30.01.2025, ссылаясь на отсутствие оснований для исключения имущества из конкурсной массы ввиду раздельного проживания ФИО3 и ФИО2 после расторжения брака.

Согласно отзывам ФИО3 и финансовый управляющий в деле о банкротстве ФИО3 считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании финансовый управляющий в деле о банкротстве ФИО2, представители кредитора ООО «Компания ВОИ-Инвест» и наследника ФИО4 ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы, а представители ФИО3 и финансового управляющего ее имуществом возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзывах.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2, представителей ООО «Компания ВОИ-Инвест», ФИО5, ФИО3 и финансового управляющего имуществом ФИО3, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявлений. 

Как видно из материалов дела, вступившими в законную силу определениями суда от 27.05.2021 по делу № А56-114820/2019/сд.2 и от 01.12.2022 по делу № А56-114820/2019/сд.8 признаны недействительными брачный договор от 28.10.2016, заключенный ФИО2 и ФИО3, а также договоры дарения от 02.08.2019, заключенные ФИО3 и ФИО6 по поводу вещей, идентификационные признаки которых описаны во вводной части настоящего постановления; ФИО6 обязана возвратить спорные объекты недвижимости в конкурсную массу ФИО2 Переход права собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрирован 27.06.2022. Совместно нажитое ФИО2 и ФИО3 имущество разделено в судебном порядке, установлена общая долевая собственность на спорные объекты недвижимости с размером долей, соответственно, 39/100 и 61/100, изменения внесены в ЕГРН 29.07.2024.

В соответствии со статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано (пункт 3).

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4).

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам (пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе. Указанные разъяснения даны в абзаце первом пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

В силу пункта 7 статьи 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, не включается в конкурсную массу по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2024 № 304-ЭС23-25261 сформулирована правовая позиция, согласно которой кредиторы не должны извлекать выгод и преимуществ в отношении объема и перечня имущества, на которое может быть обращено взыскание, только из факта смерти должника. В связи с этим суд кассационной инстанции указал на необходимость определить, обладало бы спорное имущество исполнительским иммунитетом в случае осуществления процедуры банкротства по общим правилам банкротства гражданина. 

Из материалов дела следует, что в доме, расположенном по адресу: 

<

...>, должник не проживал. Как установлено судом первой инстанции, в данном доме постоянно зарегистрированы ФИО3, ФИО6, ФИО7 и        ФИО8 Местом жительства ФИО2 служила квартира, расположенная по адресу: 

<

...>. О принятии наследства ФИО3 и ФИО6 не заявляли, наследником  ФИО2 являлся       ФИО4 (умер 18.01.2023).

Вопреки выводу суда первой инстанции, обстоятельство проживания должника по месту нахождения спорного имущества не может быть подтверждено фактом смерти в деревне Благовещенка, поскольку одного косвенного доказательства явно недостаточно для установления доказательственного факт при наличии регистрационных данных (пункт 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представляется маловероятной ситуация, при которой бывшие супруги продолжают проживать совместно при наличии в собственности одного из них другого жилого помещения. О раздельном проживании с бывшим супругом ФИО3 заявляла в рамках судебного процесса о разделе общего имущества супругов. 

Таким образом, в случае производства по делу о банкротстве ФИО2 по общим правилам без учета специальных норм о несостоятельности умершего гражданина на спорное имущество не распространялся бы исполнительский иммунитет. При этом на дату возбуждения спора титульным собственником объектов недвижимости в ЕГРН значился ФИО2, в связи с чем правомерно определение судьбы спорного имущества в рамках настоящего дела. Дальнейшая регистрация общей долевой собственности на недвижимые вещи не влияет на компетенцию суда, рассматривающего дело о банкротстве ФИО2

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда следует отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2025 по делу № А56-114820/2019/искл.2 отменить.

В удовлетворении заявлений отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков