АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-7955/2019

г. Йошкар-Ола

16» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Волкова А.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»  

о взыскании ущерба в порядке суброгации 

третьи лица общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУК «Благо- устройство-1», ФИО2  

с участием представителей:  от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, от третьих лиц – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания  «Согласие», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым за- явлением о взыскании с ответчика, муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», ущерба в порядке суброгации в сумме 23 456 руб. 60 коп.  

По существу искового требования истец сообщил, что 09.07.2018 во дворе  дома № 56 по ул. Строителей г. Йошкар-Олы произошло падение дерева, в ре- зультате которого был поврежден автомобиль Skoda OCTAVIA государственный  номер 

<

***> застрахованный в ООО «СК «Согласие» по договору добро- вольного страхования.  

ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и произвело выплату  страхового возмещения собственнику автомобиля Кольцовой Елене Алексеевне  в размере 23 456 руб. 60 коп.  

По мнению истца, упавшее дерево располагалось на земельном участке,  находящемся в муниципальной собственности муниципального образования  «Город Йошкар-Ола». Между бездействием публично-правового образования и  фактом причинения ущерба имеется причинно-следственная связь, поскольку  муниципальное образование должно было принять меры по содержанию, уходу  и поддержанию в надлежащем состоянии элементов озеленения и благоустройства, расположенных на своей территории.  

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 965, 1064,  1069, 1071 ГК РФ, Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации,  Правила благоустройства территории городского округа» Город Йошкар-Ола»,  утв. Решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от  21.11.2017 № 569-IV (л.д. 20-21).  

Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный  суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании частей 2 и  3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие истца по имеющимся в мате- риалах дела доказательствам.  

Ответчик в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании ча- стей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие ответчика по имею- щимся в материалах дела доказательствам.  

Ответчик в отзыве на иск пояснил, что дерево, упавшее на автомобиль  ФИО2, произрастало на земельном участке, расположенном по адресу:  

<

...>, кадастровый номер 12:05:0301004:99. Ука- занный земельный участок находится в составе придомовой территории, на ко- торой расположен многоквартирный жилой дом и относится к общему имуще- ству собственников помещений данного дома.  

Многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «ЖЭУК «Бла- гоустрйство-1», в обязанности которого входит выполнение работ по содержанию и уходу за элементами озеленения и благоустройства. Поскольку управля- ющей организацией обязанности по содержанию зеленых насаждений выполня- лись ненадлежащим образом, произошло падение дерева.  

Согласно подпункту 10 пункта 10.5 Правил благоустройства территории  городского округа» Город Йошкар-Ола», утв. Решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 21.11.2017 № 569-IV на территориях, в  пределах которых произрастают зеленые насаждения, на объектах озеленения и  в лесах, расположенных на территории города, запрещается осуществлять про- езд, заезд, стоянку автотранспортных средств, их прицепов, мотоциклистов, ве- лосипедов, самокатов, колясок, строительной дорожной техники (кроме техники,  связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насажде- ниями), на газонах и других озелененных территориях.  

Поскольку транспортное средство было припарковано на озелененной территории, то в действиях водителя усматриваются признаки грубой неосторожно- сти.  

С учетом изложенного ответчик просил в удовлетворении иска отказать  (л.д. 69-70).  

Третьи лица, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ изве- щенные о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в  едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явились, от- ношение к иску в письменной форме не выразили, документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представили. На основании части 5  статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд  считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым  и процессуальным основаниям.  

Из материалов дела следует, что 14.04.2018 между ООО «Страховая компания «Согласие» (страховщиком) и ФИО2 (страхователем) заключен договор страхования транспортного средства, объектом страхования по которому  явилось транспортное средство Skoda OCTAVIA государственный номер  

<

***> по риску КАСКО (ущерб и угон), что подтверждается страховым по- лисом серии 2009141 № 201622033/18-ТТС от 14.04.2018 (л.д. 28).  

Таким образом, сторонами заключен договор имущественного страхования,  по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страхо- вую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события  убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имуществен- ными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах  определённой договором суммы (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).  

09.07.2018 во дворе дома № 56 по ул. Строителей г. Йошкар-Олы произошло падение ветки дерева на транспортное средство Skoda OCTAVIA государственный номер 

<

***> что подтверждается протоколом осмотра места про- исшествия от 09.07.2018, составленным ст. лейтенантом полиции ФИО3 и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.07.2018  (л.д. 21-32).  

В результате произошедшего происшествия транспортному средству Skoda  OCTAVIA государственный номер 

<

***> причинены повреждения.  

Связанные с повреждением транспортного средства обязательственные  правоотношения подлежат квалификации по правилам главы 59 ГК РФ об обяза- тельствах вследствие причинения вреда и регулируются нормами об общих ос- нованиях ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ).  

Страхователь ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлени- ем о выплате страхового возмещения (л.д. 33-34). Произошедшее событие было  признано страховым случаем. Страховщиком составлены акты о страховом слу- чае: № 159260/18-1 от 12.09.2018 на сумму 9 001 руб. 60 коп. (утрата товарной  стоимости) и № 159260/18 от 17.09.2018 на сумму 14 455 руб. (стоимость материалов и восстановительного ремонта) (л.д. 43-46).  

ООО «СК «Согласие» произвело страхователю выплату страхового возмещения в общей сумме 23 446 руб. 60 коп., в том числе 14 455 руб. (сервисной организации), и 9 000 руб. 60 коп. (страхователю) (л.д. 39, 42).  

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое  страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результа- те страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обя- зательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к стра- ховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отно- шения между страхователем и ответственным за убытки лицом.  

Истец полагал, что лицом ответственным за причиненный собственнику  транспортного средства ущерб, является муниципальное образование «Город  Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если зако- ном или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нару- шенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а  также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных усло- виях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Для применения арбитражным судом гражданско-правовой ответственно- сти необходимо доказать наличие следующих условий: противоправность дей- ствий лица, на которое предполагается возложить ответственность; причинение  имущественных потерь с указанием конкретных и объективных доказательств  их размера (убытков); наличие причинно-следственной связи между противо- правными действиями и наступившим вредом, вину правонарушителя. Отсутствие хотя бы одного условия исключает возможность взыскания убытков.  

По мнению страховой организации, противоправное поведение ответчика  заключалось в том, что им было допущено бездействие в виде непринятия мер  по содержанию, уходу и поддержанию в надлежащем состоянии элементов озеленения и благоустройства, расположенных на территории муниципального образования.  

Тем самым истцу необходимо представить допустимые доказательства,  подтверждающие, что именно на земельном участке, принадлежавшем муниципальному образованию, находилось упавшее дерево.  

Арбитражным судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства, подтверждающие, что упавшее дерево, находилось на земельном  участке, принадлежащем муниципальному образованию (определения арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.02.2020, от 25.03.2020, от 17.06.2020  по данному делу).  

Между тем ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства такого рода представлены не были.  

Кроме того, из материалов дела видно, что 15.08.2017 в адрес Комитета  экологии и природопользования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» поступило письмо ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» от 14.08.2017 №  

1527 с просьбой о проведении осмотра и даче разрешения на спил ветвей и дере- вьев по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Строителей, дом 56 (л.д. 72).  

Письмом от 01.09.2017 Комитет экологии и природопользования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» согласовал реконструкцию и  снос зеленых насаждений по адресу: 

<

...> (л.д.  74-82).  

Указанные обстоятельства являются подтверждением того, что земельный  участок с находящимися на нем зелеными насаждениями, не относился к муни- ципальной собственности.  

Тем самым истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчиком допущены какие-либо противоправные действия, спо- собствовавшие наступлению страхового события.  

Учитывая, что истцом не доказана неправомерность действий ответчика, то  и наличие факта, размера причиненного ущерба, причинно-следственной связи  между указанными элементами доказыванию не подлежит.  

Таким образом, иск в силу его гражданско-правовой и доказательственной  необоснованности подлежит отклонению.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной по- шлины в связи с отказом в иске относятся на истца и возмещению не подлежат.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июля 2020  года. Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года, что согласно ча- сти 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания  «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город  Йошкар-Ола» о взыскании ущерба отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Марий Эл.  

Судья А. И. Волков