АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1917/2021

г. Салехард

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи     Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кукеева Жанибека Жазитовича (ИНН: 665501863266, ОГРН: 319890100011388) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрансстрой"  (ИНН: 7202186142, ОГРН: 1087232023009) о взыскании 3 576 082 рублей, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный  предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрансстрой" о взыскании долга в размере 410 000 рублей по договору                                  № 20-ИП-2019 от 01.06.2019 и пени в размере 228 125 рублей, долга в размере               1 947 000 рублей по договору № 20А-2019-ИП от 01.06.2019 и пени в размере                    990 957 рублей. Также просит взимать пени на общую сумму долга в 2 357 000 рублей по день его фактического погашения, начиная с даты принятия судом решения. 

От ответчика отзыв на иск не поступил. 

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей. О времени и месте проведения предварительного судебного заседания истец извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением. Определение суда, которое было направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, в договорах и выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.  

Определением от 16.03.2021 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена. 

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 01 июня 2019 года стороны подписали договор № 20-ИП-2019, по условиям которого индивидуальный  предприниматель ФИО1 (арендодатель) обязался передать обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрансстрой" (арендатору) во временное пользование дизель-генератор. Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату.  

По акту приема-передачи № 1 от 01.06.2019, являющемуся приложением №2, дизель-генератор ответчику передан.

01 июня 2019 года стороны подписали договор № 20А-2019-ИП, по условиям которого индивидуальный  предприниматель ФИО1 (арендодатель) обязался передать обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрансстрой" (арендатору) во временное пользование автотранспортное средство: специализированное пассажирское транспортное средство НЕФАЗ 4208-24 на 24 пассажирских посадочных мест с экипажем с целью использования ее в качестве служебного автотранспорта. Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату.  

По акту приема-передачи № 1 от 01.06.2019, являющемуся приложением №2, имущество ответчику передано.

Истец указывает, что по договору № 20-ИП-2019 за аренду в июне, июле, августе 2019 года надлежало перечислить 400 000 рублей и оплатить диагностику имущества при его возврате из аренды в размере 10 000 рублей; по договору № 20А-2019-ИП за аренду в июне, июле, августе, сентябре, октябре, октябре, ноябре 2019 года надлежало уплатить 1 947 000 рублей. Ответчику были направлены претензии № 10, № 11 от 29 мая 2020 года с требованием о погашении долга. На претензии ответчик не ответил, долг не погасил.  

Не надлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется передать арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

Согласно пункту 3.1 договора № 20-ИП-2019, стоимость аренды единицы имущества (дизель-генератор), переданного в пользование арендатору составляет               5 000 рублей в сутки.

Согласно пункту 3.2 договора № 20-ИП-2019, арендная плата вносится арендатором до 10 числа месяца, следующего за отчетным на расчетный счет арендодателя на основании подписанного акта оказанных услуг и счета-фактуры. 

Согласно пункту 3.3 договора № 20-ИП-2019, стоимость диагностики имущества при возврате из аренды составляет 10 000 рублей.

Согласно пункту 2.1 договора № 20А-2019-ИП, стоимость услуг по аренде спецтехники составляет 11 000 рублей за одну смену.

Согласно пункту 2.4 договора № 20А-2019-ИП, арендная плата вносится арендатором до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на расчетный счет арендодателя на основании подписанного акта приема-сдачи оказанных услуг и счета.

В подтверждение исполнения своих обязательств истец представил в материалы дела акты: № 22 от 30.06.2019 на 150 000 рублей, № 27 от 31.07.2019 на 155 000 рублей, №  29 от 19.08.2019 на 95 000 рублей, № 17 от 30.09.2019 на 319 000 рублей, № 18 от 31.07.2019 на 341 000 рублей, № 19 от 31.08.2019 на 341 000 рублей, № 20 от 31.10.2019 на 341 000 рублей, № 21 от 25.11.2019 на 275 000 рублей, № 41 от 30.09.2019 на 330 000 рублей, подписанные ответчиком без замечаний. На оплату выставлены счета.

По мнению суда, подписание актов ответчиком свидетельствует о признании указанных в них фактов. 

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ и условиями заключенного договора, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку услуги ответчику на заявленную в иске сумму были оказаны, то должны быть оплачены.

Ответчик доказательств оплаты в суд не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика долга суд находит правомерными и обоснованными. Долг подлежит взысканию.

Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчика пени в размере  228 125 рублей по договору № 20-ИП-2019 за период с 10.07.2019 по 12.02.2021 и пени в размере 990 957 рублей по договору № 20А-2019-ИП за период с 10.07.2019 по 12.02.2021.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать с должника уплаты пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4.3 договоров предусмотрено, что за просрочку внесения платежей арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% от всей просроченной суммы за каждый календарный день просрочки. 

Так как просрочка в перечислении арендных платежей ответчиком допущена, то требование о взыскании пени также обосновано.

Расчет пени судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договоров и представленным доказательствам, ответчиком не оспорен. 

В силу явной несоразмерности истец уменьшил сумму пени в пять раз, что является его правом и соответствует добросовестному поведению. 

Таким образом, пени в размере 228 125 рублей и пени в размере 990 957 рублей также подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В пункте 65 Постановления №7 от 24.03.2016 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансстрой"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.05.2008, 625000, 

<

...>, этаж 7, неж. пом. 704) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1                        (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) долг в размере 410 000 рублей по договору № 20-ИП-2019 от 01.06.2019 и пени в размере 228 125 рублей, долг в размере            1 947 000 рублей по договору № 20А-2019-ИП от 01.06.2019 и пени в размере                990 957 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 40 880 рублей. Всего взыскать 3 616 962 рублей. 

Взимать пени на сумму долга в 2 357 000 рублей по день его фактического погашения, начиная с 20.04.2021 в размере 0,5% за каждый день просрочки. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба