АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-132/2023

г. Новосибирск

09 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года.

            В полном объёме решение изготовлено 09 августа 2023 года.

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Оренбург (ИНН 

<

***>)  

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Абвдент», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>); 2) обществу с ограниченной ответственностью «Абвдент-2», Новосибирская область, п. Озерный  (ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО2; 2) общество с ограниченной ответственностью «Стоматошка», г. Тамбов (ИНН 

<

***>); 3) общество с ограниченной ответственностью «Дилос-Арбат», г. Москва (ИНН 

<

***>); 4) индивидуальный предприниматель ФИО3, Оренбургская область, г. Бузулук  (ИНН 

<

***>); 5) индивидуальный предприниматель ФИО4,

о взыскании компенсации в размере 109 500 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчиков: не явились, извещены;

третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Абвдент», обществу с ограниченной ответственностью «Абвдент-2» (далее – ответчики) о взыскании солидарно компенсации за нарушение авторских прав на изображение (произведение) в размере 120 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4600 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Стоматошка», общество с ограниченной ответственностью «Дилос-Арбат», индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчики в судебное заседание не явились, в представленных отзывах заявленные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав, что истец не подтвердил авторство ФИО2 на спорное фотографическое произведение.

Кроме того, 13.06.2023 от ответчиков в материалы дела поступили ходатайства о фальсификации следующих представленных истцом доказательств по делу:

- договора доверительного управления ДУ-34/2022 от 25.08.2022;

- соглашения о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору ДУ-34/2022 от 06.10.2022;

- акта приема-передачи от 25.08.2022.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном отзыве поддержал требования истца, подтвердив факт заключения с истцом договора доверительного управления №ДУ-34/2022 от 25.08.2022, просил рассмотреть дело в его отсутствие.  

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы по заявленным требованиям в материалы дела не представили.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считается извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, ООО «Абвдент» и ООО «Абвдент-2» (ответчики) являются пользователями (владельцами) сайта с доменным именем abv-dent.ru. что подтверждается скриншотами «05.09.22 21-44-35.jpg», «25.12.22_13-31-07.jpg» страницы данного сайта, расположенной по адресу: https://www.abv-dent.ru/пpaвoвaя-инфopмaция/, согласно которым на указанном сайте размещены сведения, идентифицирующие ответчиков как владельцев данного сайта.

На странице сайта с доменным именем abv-dent.ru, расположенной по адресу: https://abv-dent.ru/implantaciya/, была размещена информация под названием «Имплантаты OSSTEM обладают следующими преимуществами и достоинствами», в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение «Tooth implant» с изображением зубных имплантатов, что подтверждается:

- скриншотом «05.09.22_21-42-55.jpg» страницы сайта с доменным именем abv-dent.ru. расположенной по адресу: https://abv-dent.ru/implantaciya/;

 - видеозаписью «05.09.22_21-48-30.mp4» посещения страниц сайта: https://abv-dent.ru/implantaciya/. а также посещения в том же браузере страницы https://time100.ru/, показывающей точные дату и время в режиме реального времени;

- скриншотом «28.12.22_19-17-57.jpg» страницы сервиса (сайта) с доменным именем archive.org,          расположенной  по     адресу: https://web.archive.org/web/20181012082924/https://abv-dent.ru/implantaciya/, на котором зафиксирована страница https://www.abv-dent.ru/, сохраненная по состоянию на 12 октября 2018 года, из чего видно, что данными независимого сервиса Internet Archive Wayback Machine (archive.org), с 1996 г. отслеживающего историю содержания Интернет-ресурсов и имеющего юридический статус библиотеки, зафиксирован тот факт, что изображение «Tooth implant» было использовано на принадлежащем ответчикам вышеуказанном сайте (на тот момент как иллюстрация к другой статье: «Имплантаты CORTEX обладают следующими преимуществами и достоинствами»).

Автором вышеуказанного изображения является ФИО2.

В соответствии с договором № ДУ-34/2022 от 25 августа 2022 г. доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения), соглашением от 06.10.2022 г. о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору № ДУ-34/2022 от 25.08.2022 г. другому лицу ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное изображение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора): направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд. связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3.2 договора).

По существу заявленных истцом требований, третье лицо отмечает, что какое-либо разрешение ответчикам на использование фотографии автором не давалось, доверительным управляющим какое-либо соглашение также не заключалось.

Как указывает истец, своими действиями по воспроизведению (копированию в память ЭВМ) изображения и доведения его до всеобщего сведения на вышеуказанном сайте, принадлежащем ответчикам, последние нарушили исключительные права правообладателя.

Из представленных истцом доказательств также следует, что вышеуказанное изображение было использовано ответчиками на вышеуказанной интернет странице с удаленной информацией об авторском праве на данное изображение.

Полагая, что ООО «Абвдент» и ООО «Абвдент-2» без разрешения правообладателя использовали вышеназванное изображение (произведение), в адрес ответчиков были направлены претензии № АС-082022-73 и № АС-082022-74 с просьбой прекратить любое использование указанного в настоящей претензии изображения, выплатить компенсацию за допущенные нарушения исключительных прав, либо предоставить документы и сведения, подтверждающие законность использования, указанного в настоящей претензии изображения.

Вышеуказанным соглашением от 06.10.2022 к вышеуказанному договору № ДУ-34/2022 от 25.08.2022 произведена замена стороны (доверительного управляющего) с ИП ФИО4 на ИП ФИО1

Указанное в претензиях № АС-082022-73 и № АС-082022-74 требование о выплате компенсации оставлено ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждается наличие у ФИО2 исключительного права на вышеуказанное изображение (произведение) и наличия у ИП ФИО1 права на защиту этого произведения, обусловленного нахождением исключительного права в доверительном управлении, а также факта незаконного использования ответчиками этого произведения.

С учетом изложенного, истец на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит солидарно взыскать с ответчиков компенсацию за такие нарушения, как «доведение изображения до всеобщего сведения» и «совершение действий по незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском нраве» в сумме 120 000 рублей:

- за доведение до всеобщего сведения изображения компенсацию в размере 60 000 рублей;

- за совершение действий по незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве, компенсацию в размере 60 000 рублей.

Согласно ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к объектам авторских прав относятся фотографические произведения и произведения, полученные способам, аналогичными фотографии. 

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. 

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. 

В соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ определяется, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

Автором спорного изображения «Tooth implant»  является ФИО2, что подтверждается следующими доказательствами.

В целях популяризации своего творчества ФИО2 разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение в том числе на следующих интернет ресурсах:

- https://www.shutterstock.com/ru/image-illustration/tooth-implant-disassembled-done-3d-isolated-330788441;

- https://stock.adobe.com/ru/images/tooth-implant-disassembled/94219945, что подтверждается скриншотами «27.11.22_19-10-53.jpg» и «27.11.22_19-12-08.jpg» вышеуказанных страниц сети интернет, на которых также видно, что каждое изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора.

На представленной в материалы дела видеозаписи «AdobeStock_03.mp4» видны данные владельца аккаунта на stock.adobe.com, принадлежащего ФИО2 и разместившего вышеуказанное изображение, а также дату загрузки на сайт данного изображения – 23 октября 2015 года.

При этом у ответчиков нет доказательств, подтверждающих, что какое-то иное лицо обнародовало, разместило в сети интернет данное изображение ранее 23.10.2015 года.

На представленном скриншоте «Зуб Имплант разборный Сток 02.jpg» видно открытое вышеуказанное изображение в 3D формате, такой формат данного изображения имеется только у автора произведения, как обладателя исходного файла 3D-модели изображения с расширением BLEND: «Зуб Имплант разборный Сток 02.blend».

Только ФИО2, как автор произведения, обладающий исходным файлом 3D-модели изображения, имел возможность преобразовать файл BLEND в такой формат изображения как JPG с большим разрешением: 8000 х 6400 пикселей, что подтверждается представленной суду видеозаписью «Tooth implant.mp4» осмотра файла с изображением - «Tooth implant.jpg», на которой зафиксировано, что в свойствах изображения в разделе «подробнее» указаны в том числе фамилия и имя автора, дата съемки (создания) изображения - 22 октября 2015 г., разрешение изображения - 8000 х 6400 пикселей.

У ответчиков отсутствуют доказательства того, что у них или иного лица имеется вышеуказанное изображение такого же (8000 х 6400 пикселей) или большего размера (разрешения).

Таким образом, вышеприведенные доказательства подтверждают авторство ФИО2 в отношении указанного изображения (произведения). 

Как следует из представленных истцом доказательств, доводя изображение до всеобщего сведения, в том числе на фотостоках shutterstock.com и stock.adobe.com. ФИО2 прямо заявил о своем авторстве на данное произведение, указав при доведении произведения на фотостоках до всеобщего сведения свои имя и фамилию, что полностью соответствует правовой норме пункта 1 статьи 1300 ГК РФ.

Кроме того, представленное истцом на фотостоках изображение содержит водяные знаки «shutterstock», «Adobe Stock», что прямо указывает на реализацию данного изображения по соответствующей лицензии фотостока, изложенной на данном фотостоке, и это также полностью соответствует положениям пункта 1 статьи 1300 ГК РФ. согласно которой к информации об авторском праве относится в том числе информация об условиях использования произведения.

Кроме того, на представленной суду видеозаписи «Обзор свойств изображения с сайта ответчика.mp4» видно, что в свойствах незаконно загруженного ответчиком на сайт файла с изображением, в разделе «Подробно» отсутствует (удалена) информация в разделах «Авторы» и «Авторские права», в то время как на представленной суду истцом видеозаписи «Tooth implant.mp4» осмотра файла с изображением «Tooth implant.jpg», представленного ФИО2. зафиксировано, что в свойствах данного изображения в разделе «Подробно» фамилия и имя автора были им указаны.

Использование чужого результата интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя является незаконным. 

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Несмотря на установленные законом запреты, ответчик использовал фото 1, фото 2, без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения (п. 1 п.п. 2 ст. 1270 ПС РФ), доведения до всеобщего сведения (пл. 11 п. 2 ст. 1270 ПС РФ), разместив их на своём сайте в сети «Интернет».

Согласно правовой позиции истца, нарушение его исключительных прав на спорное фотографическое произведение выразилось в доведении до всеобщего сведения указанного изображения, а также в использовании спорного изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве.

Факт использования ответчиками спорного фотографического произведения подтверждается:

- скриншотом «05.09.22_21-42-55.jpg» страницы сайта с доменным именем abv-dent.ru. расположенной по адресу: https://abv-dent.ru/implantaciya/;

- видеозаписью «05.09.22_21-48-30.mp4» посещения страниц сайта: https://abv-dent.ru/implantaciya/. а также посещения в том же браузере страницы https://time100.ru/, показывающей точные дату и время в режиме реального времени;

- скриншотом «28.12.22_19-17-57.jpg» страницы сервиса (сайта) с доменным именем archive.org,          расположенной  по     адресу: https://web.archive.org/web/20181012082924/https://abv-dent.ru/implantaciya/, на котором зафиксирована страница https://www.abv-dent.ru/, сохраненная по состоянию на 12 октября 2018 года, из чего видно, что данными независимого сервиса Internet Archive Wayback Machine (archive.org), с 1996 г. отслеживающего историю содержания Интернет-ресурсов и имеющего юридический статус библиотеки, зафиксирован тот факт, что изображение «Tooth implant» было использовано на принадлежащем ответчикам вышеуказанном сайте (на тот момент как иллюстрация к другой статье: «Имплантаты CORTEX обладают следующими преимуществами и достоинствами»).

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

 Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». 

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. 

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). 

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлены скриншоты «05.09.22 21-44-35.jpg», «25.12.22_13-31-07.jpg» страницы сайта с доменным именем abv-dent.ru, расположенной по адресу: https://www.abv-dent.ru/пpaвoвaя-инфopмaция/, согласно которым на указанном сайте размещены сведения, идентифицирующие ответчиков как владельцев данного сайта.

  Ответчики факт принадлежности им сайта с доменным именем abv-dent.ru, а также факт размещения спорной фотографии на своем сайте не оспаривали, однако возражали относительно авторства ФИО2 на спорную фотографию «Tooth implant».

Возражая относительно авторства ФИО2 на спорную фотографию, ответчики 13.06.2023 в материалы дела представили ходатайства о фальсификации следующих представленных истцом доказательств по делу:

- договора доверительного управления ДУ-34/2022 от 25.08.2022;

- соглашения о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору ДУ-34/2022 от 06.10.2022;

- акта приема-передачи от 25.08.2022.

В силу ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

В этом случае суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

13.06.2023 суд в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия такого заявления и предложил истцу исключить из числа доказательств документы, в отношении которых ответчиками заявлены ходатайства о фальсификации доказательств.

Истец в представленных возражениях от 26.06.2023 возражал против исключения из числа доказательств договора доверительного управления ДУ-34/2022 от 25.08.2022, соглашения о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору ДУ-34/2022 от 06.10.2022 и акта приема-передачи от 25.08.2022, в отношении которых ответчиком представлены заявления о фальсификации доказательства.

В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в целях проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства, принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Ответчики, обосновывая заявление о фальсификации, ссылаются на следующие обстоятельства.

По мнению ответчиков, представленные доказательства являются подложными и подлежащими исключению из дела, поскольку данные документы не содержат рукописной подписи учредителя управления ФИО2, вместо нее имеется одинаковый факсимильный штамп на каждой странице предоставленного договора, акта и соглашения. 

Как указывают ответчики, ни из одного пункта предоставленного договора не усматриваются заключение договора с использованием факсимиле вместо собственноручной подписи. 

Истцом также не предоставлены снимки экрана электронной почты при обмене данными документами, согласно пунктам договора 8.6 и 8.8.

Истцом не предоставлено банковских документов и отчетов, согласно пунктам 3.3.1., 3.4.3., 3.4.4.,5.1 и 5.2, которые могли бы подтвердить действие договора.

 Кроме того, согласно правовой позиции ответчиков, истцом не предоставлен акт приема-передачи от доверительного управляющего ИП ФИО4 к новому доверительному управляющему ИП ФИО1, согласно соглашению п.4 не позднее 3-х дней с момента подписания соглашения.

Как указывают ответчики, заключенное соглашение о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору ДУ-34/2022 от 06.10.2022 не содержит обязательного реквизита - адреса электронной почты истца для обмена документами.

В целях проверки обоснованности заявления ответчиков о фальсификации договора доверительного управления ДУ-34/2022 от 25.08.2022, соглашения о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору ДУ-34/2022 от 06.10.2022, акта приема-передачи от 25.08.2022 суд определением от 13.06.2023 предложил истцу представить в материалы дела и для обозрения суда оригиналы документов, в отношении которых заявлено о фальсификации доказательств.

04.07.2023 от истца в материалы дела поступили оригиналы договора доверительного управления ДУ-34/2022 от 25.08.2022, соглашения о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору ДУ-34/2022 от 06.10.2022, акта приема-передачи от 25.08.2022.

Указанные документы в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщены к материалам дела.

Принимая во внимание представление истцом в материалы дела подлинных документов, в отношении которых ответчиками заявлены ходатайства о фальсификации доказательств, отсутствие возражений третьего лица (ФИО2) относительно факта передачи истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение, а также не представление ответчиком доказательств и доводов в обоснование заявления о фальсификации вышеуказанных документов, у суда не имеется оснований сомневаться в подлинности представленных истцом договора доверительного управления ДУ-34/2022 от 25.08.2022, соглашения о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору ДУ-34/2022 от 06.10.2022, акта приема-передачи от 25.08.2022, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности заявления ответчика в указанной части. 

Как разъяснено в п. 109 постановления Пленума ВС РФ № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, которые свидетельствую о том, что автором фотографии «Tooth implant» является иное лицо.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано авторство ФИО2 на спорное фотографическое произведение. 

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

 Как разъяснено в пункте 98 постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме. 

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40- 142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. 

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. 

Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий. 

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения. 

В силу положений статьи 1300 ГК РФ не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

 В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

 В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250,1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно п. 89 постановления № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в п.п. 1-111 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения при были или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением, когда допускается свободное использование произведения.

 В пункте 59 постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

 Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

Согласно п. 62 постановления № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

  Истец определил компенсацию, подлежащую взысканию в общем размере 120 000 рублей (по 60 000 рублей за каждое нарушение) за следующие допущенные ответчиками нарушения авторских прав: 

- доведение до всеобщего сведения изображения;

- использование изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве.

Ответчики в представленных отзывах на случай удовлетворения исковых требований ходатайствовали о снижении размера компенсации до 10000 рублей. 

При изложенных обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая использование ответчиками одного объекта авторского права, отсутствие грубого характера (доказательств обратного суду не представлено), считает возможным удовлетворить исковые требования частично и привлечь ответчиков к имущественной ответственности за нарушение прав истца, взыскав с ответчиков 60 000 рублей за два факта нарушения исключительных прав истца на фотографическое произведение «Tooth implant»:

- за доведение до всеобщего сведения изображения  –30000 рублей;

- за  использование изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве  – 30000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, которые подтверждаются представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг №22юр/41 от 08.12.2022, актом от 16.12.2022 и распиской в получении денежных средств от 08.12.2022 на сумму 13 000 рублей. 

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, лицо, участвующее в деле, в пользу которого принят судебный акт, вправе заявить о взыскании судебных расходов после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

Арбитражный суд Новосибирской области, считает, что заявитель подтвердил и в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал судебные расходы понесенные им на оплату услуг представителя.

В пункте 20 Информационного письма ВАС Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; количество судебных заседаний сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС Российской Федерации от 13.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, категорию спора, принцип разумности, справедливости и достаточности судебных расходов, а также с учетом Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные Советом Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022, устанавливающих ориентировочную стоимость отдельных юридических услуг, удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований (50%), а именно, в размере 6500 рублей. 

Истцом заявлено о солидарном взыскании с ответчиков компенсации за нарушение исключительного права на принадлежащее ему фотографическое произведение - «Tooth implant», а также расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате госпошлины.

По правилам пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ответчики ООО «Абвдент» (ИНН 

<

***>), ООО «Абвдент-2» (ИНН 

<

***>) связаны единой предпринимательской деятельностью, а именно, оказывают медицинские услуги, что подтверждается информацией раздела сайта «Правовая информация» с доменным именем abv-dent.ru, где размещены сведения, идентифицирующие ответчиков как владельцев данного сайта, а также изображения лицензий на осуществление медицинской деятельности, в которых также указаны ответчики. 

Принимая во внимание единую предпринимательскую деятельность ответчиков, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков солидарно компенсации за нарушение исключительных прав, расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся солидарно на ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (50%), а именно, в размере 2300 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Абвдент», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Абвдент-2», Новосибирская область, п. Озерный (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Оренбург (ИНН 

<

***>)  компенсацию за нарушение исключительного права на изображение - фотографическое произведение путем доведения до всеобщего сведения в размере 30000 рублей и компенсацию за нарушение исключительного права на изображение - фотографическое произведение путем использования изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве в размере 30000 рублей, всего: 60000 рублей, 6500 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 2300 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, город Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

            Судья                                                                             Ю.Н. Голубева