АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-6480/2023

г. Нижний Новгород                                                                                                01 апреля 2024 года

 

резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года,

в полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2024 года,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр 14-142), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Балтпроект», город Санкт-Петербург

(ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: публичному акционерному обществу «Завод Нижегородский Теплоход» город Бор Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

и по встречному иску публичного акционерного общества «Завод Нижегородский Теплоход» город Бор Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Балтпроект», город Санкт-Петербург

(ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО1 (доверенность от 02.10.2023),

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 14.12.2023),

от третьего лица - ФИО3 (доверенность от 14.10.2022), 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Балтпроект» с иском к публичному акционерному обществу «Завод Нижегородский Теплоход» о взыскании:

- 1 640 000 руб. - долга по договорам от 09.03.2021 № Г-1204-2021, от 17.03.2021 № Г-1204-2-2021, № Г-1203-2021, № Г-1203-2-2021,

- 55 740 рублей - пени, начисленные с 28.03.2022 по 02.03.2023,

- продолжить начисление неустойки с 03.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 05.02.2024 принят встречный иск ПАО «Завод Нижегородский Теплоход» к ООО «Балтпроект» о взыскании 1 359 145 руб. 65 коп. аванса по договору от 17.06.2021 № Г1203-3-2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Балтпроект» иск поддержал в полном объеме отклонил встречный иск ПАО «Завод Нижегородский Теплоход», заявив о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

Представитель ПАО «Завод Нижегородский Теплоход» просит удовлетворить встречные исковые требования и возражает против удовлетворения первоначального иска.

Как следует из материалов дела, ПАО «Завод Нижегородский Теплоход» (заказчик) и ООО «Балтпроект» (исполнитель) заключили четыре договора на одинаковых условиях: от 09.03.2021 № Г-1204-2021, от 17.03.2021 № Г-1204-2-2021, № Г-1203-2021, № Г-1203-2-2021 на буксировку плавучего объекта, предметом которых является буксировка и транспортно-экспедиторское обслуживание (ТЭО) плавучих объектов заказчика по согласованному маршруту за счет заказчика.

Характеристики буксируемых объектов указаны в пунктах 1.3 договора.

Срок действия договора установлен в пунктах 10.1 - до 31.12.2021.

В силу пунктов 5.1 договора  стоимость буксировки составляет 2 000 000 руб., включая НДС 20% (по договору от 09.03.2021 № Г-1204-2021 - 2 200 000 руб., включая НДС).

По договорам от 17.03.2021 № Г-1203-2-2021, №  Г-1204-2-2021, от 09.03.2021 № Г-1204-2021 заказчик производит авансовый платеж по подписанию договора в размере 80% от ориентировочной цены за услуги, путем перечисления денежных средств на основании счета исполнителя в течение двух банковских дней от даты выставления счета.

Окончательный расчет производится в течение пяти календарных дней с момента подписания приемного акта выполненных работы, согласования отчетной калькуляции и протокола перевода ориентировочной цены в фиксированную.

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.03.2021 к договору от 17.03.2021 № Г-1203-2021 заказчик проводит авансовый платеж в размере 80% от ориентировочной цены путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета исполнителя а течение 8 банковских дней от даты выставления счета.

При просрочке оплаты установлена пеня в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при наличии претензии исполнителя (пункт 5.7 договоров).

По результатам буксировки по договорам от 09.03.2021 № Г-1204-2021, от 17.03.2021 № Г-1203-2-2021, № Г-1203-2021, № Г-1204-2-2021 составлены акты от 22.03.2022 № 220322-04 (лист дела 26), № 220322-02 (лист дела 32), № 220322-01 от 22.03.2022 (лист дела 37), № 220322-03, пописанные сторонами без возражений, выставлены счета-фактуры от 22.03.2022 № 220322-04 (лист дела 27), № 220322-02 (лист дела 33), № 220322-01 (лист дела 38), № 220322-03.

По акту сдачи-приемки от 12.04.2021 ПАО «Завод Нижегородский Теплоход» приняло работы по договору от 17.03.2021 № Г-1203-2-2021 (лист дела 26).

По акту сдачи-приемки от 15.03.2021 ПАО «Завод Нижегородский Теплоход» приняло работы по договору от 09.03.2021 № Г-1204-2021 (лист дела 37).

По акту сдачи-приемки от 26.03.2022 ПАО «Завод Нижегородский Теплоход» приняло работы по договору от 17.03.2021 № Г-1203-2021 (лист дела 32).

По указанным договором ПАО «Завод Нижегородский Теплоход» не произвело окончательный расчет, не оплатило 1 640 000 руб.

Претензиями от 04.02.2023 ООО «Балтпроект» потребовало погасить образовавшуюся задолженность.

Отказ ответчика выполнить данное требование послужил ООО «Балтпроект» основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения иска, ПАО «Завод Нижегородский Теплоход», указывает, что спорные договоры заключены в рамках выполнения государственного оборонного заказа, оплата не произведена в связи с непредставлением ООО «Балтпроект» полного пакета документов, предусмотренного пунктами 5.2 договоров, и невозможностью перевода ориентировочной цены договоров в фиксированную.

Данный довод суд отклоняет, поскольку указанное непредставление документов, предусмотренных пунктами 5.2 договоров, не может являться основанием для отказа в приемке и оплате оказанных услуг.

Аргумент ответчика о том, что спорные договоры заключены в рамках государственного оборонного заказа. отклоняется судом как противоречащий материалам дела и условиям договоров.

Факт оказания услуг по договорам от 09.03.2021 № Г-1204-2021, от 17.03.2021 № Г-1204-2-2021, № Г-1203-2021, № Г-1203-2-2021 подтвержден  соответствующими доказательствами, в том числе, актами сдачи-приемки, подписанными ПАО «Завод Нижегородский Теплоход» без возражений.

При указанных обстоятельствах первоначальный иск ООО «Балтпроект» о взыскании 1 640 000 руб. долга подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 55 740 руб. неустойки , начисленной с 28.03.2022 по 02.03.2023 и продолжить начисление пени с 03.03.2023 по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 5.7 договоров при просрочке оплаты по договору установлена пеня в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при наличии претензии исполнителя.

Проверив представленный расчет, суд установил, что начисление неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 на данную задолженность произведено ООО «Балтпроект» без учета моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Данным постановлением введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим. При этом пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом указанных обстоятельств суд проверил представленный истцом расчет неустойки и признает его арифметически неверным.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки, который составил 25 584 руб., с учетом исключения периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного требование ООО «Балтпроект» о взыскании неустойки с 03.03.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,01% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Довод ООО «Балтпроект» о недействительности пунктов 5.2 договоров, как противоречащих статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,  не принимается судом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

С учетом положений приведенных норм и установленных обстоятельств исполнения сторонами договоров от 09.03.2021 № Г-1204-2021, от 17.03.2021 № Г-1204-2-2021, № Г-1203-2021, № Г-1203-2-2021 суд исходит из необходимости применения к спорной ситуации принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в связи с чем не принимает во внимание изложенные в исковом заявлении доводы ООО «Балтпроект» о недействительности пунктов 5.2 названных договоров.

ПАО «Завод Нижегородский Теплоход» предъявило к ООО «Балтпроект» встречное требование о взыскании 1 359 145 руб. 65 коп. аванса по договору от 17.06.2021 № Г1203-3-2021.

По условиям договора на буксировку плавучего объекта от 17.06.2021 № Г1203-3-2021  ООО «Балтпроект» (исполнитель) обязалось осуществить буксировку и транспортно-экспедиторское обслуживание (ТЭО) плавучего объекта (катера) ПАО «Завод Нижегородский Теплоход» (заказчика), целью которых является организация перемещения (буксировки) судна по согласованному маршруту за счет заказчика (пункт 1.1 договора).

Характеристика буксируемого объекта заказчика приведены в пункте 1.3 договора - большой гидрографический катер проекта 23040Г, зав 1203. Маршрут буксировки - порт Новороссийск - порт Севастополь.

Стоимость буксировку установлена в пункте 5.1 договора и равна 2 040 000 руб.

Заказчик производит авансовый платеж по подписанию договора следующим образом: 30% от ориентировочной цены за услуги исполнителя путем перечисления денежных средств на основании счета исполнителя в течение трех банковских дней от даты выставления счета исполнителем, 30% от ориентировочной цены заказчик оплачивает в течение трех банковских дней после получения уведомления о начале буксировки.

Окончательный расчет производится в течение пяти календарных дней с момента подписания приемного акта выполнения работ, согласования отчетной калькуляции и протокола перевода ориентировочной цены в фиксированную. Протокол фиксированной цены, оформленный в соответствии с Приказом ФАС России № 1138/10 от 26.08.2019, приказом № 334 от08.02.2019 Минпромторга России и согласованный сторонами, предоставляется исполнителем заказчику после оказания услуг совместно с отчетной калькуляцией, расшифровками к ней и пояснительной запиской (пункт 5.2 договора).

В случае, если Головной заказчик (Минобороны России) примет цену меньше согласованной ранее между заказчиком и исполнителем, цена договора подлежит корректировке с последующим возвратом ранее перечисленных денежных средств (пункт 5.3 договора).

ПАО «Завод Нижегородский Теплоход» платежными поручениями от 25.06.2021 № 2163 и от 27.09.2021 № 3046 произвело авансовый платеж в сумме 2 040 000 руб.

Услуги по договору оказаны исполнителем в полном объеме и приняты заказчиком по акту сдачи-приемки от 01.07.2021.

ООО «Балтпроект» предоставило ПАО «Завод Нижегородский Теплоход» проект протокола согласования фиксированной цены по договору в размере 2 844 646 руб., без НДС.

ПАО «Завод Нижегородский Теплоход» направило Министерству обороны Российской Федерации расчетно-калькуляционные материалы для перевода ориентировочной цены в фиксированную цену на буксировку большого гидрографического катера проекта 23040Г, зав 1203 по маршруту: город Бор - город Новороссийск - порт Севастополь (письмо от 08.09.2021 № 85/834).

Письмом от 15.10.2021 Минобороны России сообщило, что стоимость буксировки для большого гидрографического катера проекта 23040Г, зав 1203 по маршруту: город Бор - город Новороссийск - порт Севастополь, составляет 1 828 522 руб. 33 коп.

За вычетом стоимости букировки от города Бора до города Новороссийска, фиксированная стоимость услуг по договору от 17.06.2021 № Г1203-3-2021, установленная Министерством обороны Российской Федерации, по расчету истца равна 680 857 руб. 35 коп. с НДС.

С учетом произведенной ПАО «Завод Нижегородский Теплоход» оплаты по договору от 17.06.2021 № Г1203-3-2021 в размере 2 040 000 руб., на стороне ООО «Балтпроект» образовалось неосновательное обогащение в размере 1 359 142 руб. 65 коп.

Отказ ООО «Балтпроект» возвратить данную переплату послужил основанием для обращения в суд с настоящим встречным иском.                                                                                                          

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ) устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на продукцию государственного оборонного заказа (статья 1).

Таким образом, нормы Закона № 275-ФЗ в части особенностей правового регулирования в области заключения и исполнения контрактов по государственному оборонному заказ, являются специальными по отношению не только к общим нормам в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд, но и по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Как следует из материалов дела, спорный договор заключен во исполнение Закона № 275-ФЗ.

По смыслу пункта 4 статьи 3 Закона № 275-ФЗ ООО «Балтпроект» является исполнителем,участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, то естьлицом, которое входит в кооперацию головного исполнителя и заключившим контракт сголовным исполнителем или исполнителем.                                                                               

Пунктом 5 статьи 3 Закона № 275-ФЗ предусмотрено, что финансовое обеспечениегосударственного оборонного заказа, осуществляется за счет федерального бюджета иутверждается федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовыйгод и плановый период.                                                                                                                  

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона № 275-ФЗ расчеты по государственномуоборонному заказу - любые расчеты по государственному оборонному заказу в рамкахсопровождаемых сделок между государственными заказчиками, головными исполнителями, исполнителями с участием уполномоченных банков.                                                                

Согласно статье 9 Закона № 275-ФЗ в целях эффективного использования бюджетных средств и создания оптимальных условий для рационального размещения и своевременного выполнения государственного оборонного заказа при соблюдении баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя, исполнителя осуществляется государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу.

Положения Закона № 275-ФЗ запрещают действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, в том числе действия (бездействие), направленные: на включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией); на установление экономически, технологически и (или) иным образом не обоснованной цены на продукцию, поставляемую заказчику или головному исполнителю, исполнителю, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке (часть 3 статьи 8 Закона № 275-ФЗ).

Положениями статьи 11 Закона № 275-ФЗ допускается при заключении контракта применение следующих видов цен на продукцию по государственному оборонному заказу: 1) ориентировочная (уточняемая) цена; 2) фиксированная цена; 3) цена, возмещающая издержки.

Стороны согласовали, что ориентировочная цена контракта подлежит переводу в фиксированную, перевод ориентировочной цены в фиксированную цену осуществляется путем предоставления исполнителем заказчику документов, предусмотренных контрактом.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона № 275-ФЗ бюджетные денежные средства, выделяемые в рамках государственного оборонного заказа, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа, вследствие чего исполнители несут ответственность за иное использование указанных средств.

С учетом требований Закона № 275-ФЗ денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями, так как все исполнители оборонного заказа обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в ихсовокупности и взаимной связи, суд установил, что ПАО «Завод Нижегородский Теплоход», в целях исполнения государственного оборонного заказа в рамках договора от 17.06.2021 № Г1203-3-2021 на буксировку плавучего объекта (судна), перечислило ответчику денежные средства в сумме 2 040 000 руб. в качестве аванса за оказание услуг по буксировке катера.

Из содержания письма Министерства обороны Российской Федерации от 15.10.2021 № 235/1/1/11265 следует, что фиксированная цена буксировки составила 680 857 руб. 35 коп. с НДС., таким образом окончательная цена буксировки превысила оплаченный ПАО «Завод Нижегородский Теплоход» аванс на 1 359 145 руб. 65 коп.

Доказательств возвращения ООО «Балтпроект» истцу суммы переплаты вматериалах дела не имеется.                                                                                                             !

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии на сторонеООО «Балтпроект» неосновательного обогащения в сумме 1 359 145 руб. 65 коп., в связи с чем встречный иск ПАО «Завод Нижегородский Теплоход» подлежит удовлетворению.

Суд отклоняет довод ООО «Балтпроект» о пропуске ПАО «Завод Нижегородский Теплоход» срока исковой давности.

В обоснование данного возражения ответчик ссылается на пункт 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 164 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, согласно которым срок исковой давности по требованиям к перевозчику или буксировщику, возникающим в связи с осуществлением перевозок грузов или буксировки буксируемых объектов составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием предъявления претензии (пункт 2 статьи 164 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

По мнению суда, к рассматриваемым отношениям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, поскольку требования ПАО «Завод Нижегородский Теплоход» вытекают из договора оказания услуг, а также из норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Кроме того в судебном заседании ПАО «Завод Нижегородский Теплоход» заявило о зачете встречных однородных требований ПАО «Завод Нижегородский Теплоход» к ООО «Балтпроект», подтвержденных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2023 по делу № А43-37935/2022.

Данным решением с ООО «Балтпроект» в пользу ПАО «Завод Нижегородский Теплоход» взыскано 1 700 831 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 30 008 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; выдан исполнительный лист серии ФС 039358524.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6) разъяснено, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 19 Постановления № 6 указано, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства, либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

На основании изложенного суд принимает заявление ПАО «Завод Нижегородский Теплоход» о зачете встречного требования ПАО «Завод Нижегородский Теплоход» к ООО «Балтпроект», возникшего на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2023 по делу № А43-37935/2022 и выданного во исполнения данного решения исполнительного листа серии ФС 039358524.

Возражения ООО «Балтпроект», о том, что данное решение частично исполнено не подтверждено ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возбуждение службой судебных приставов исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС 039358524, с учетом приведенных разъяснений Постановления № 6, не препятствует суду произвести зачет встречных однородных требований истца и ответчика.

Ссылка ООО «Балтпроект» о том, что в отношении него возбуждено дело о банкротстве не является препятствием для проведения зачета до принятия судом в рамках дела о банкротстве  судебного акта о признании обоснованными требований кредиторов к ООО «Балтпроект» и введения соответствующей процедуры банкротства в отношении должника.

Суд считает возможным произвести зачет встречных требований.

Первоначальный иск ООО «Балтпроект» удовлетворен в размере 1 640 000 руб. - долга, 25 584 руб. - пени за период с 28.03.2022 по 02.03.2023, начисление пеней продолжено с 03.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 15 Постановления № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Требование ООО «Балтпроект» о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению до 18.09.2023 - даты принятия постановления Первого арбитражного апелляционного суда об оставлении решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2023 по делу № А43-37935/2022 без изменения.

Таким образом размер неустойки подлежащий взысканию с ПАО «Завод Нижегородский Теплоход» в пользу ООО «Балтпроект» за период с 28.03.2022 по 18.09.2023 равен 58 384 руб.

На основании изложенного, первоначальный иск ООО «Балтпроект» подлежит удовлетворению в следующем размере: 1 640 000 руб. - долга, 58 384 руб. - пени, 29 957 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Встречный иск ПАО «Завод Нижегородский Теплоход» удовлетворен в размере 1 359 145 руб. 65 коп. - неосновательное обогащение, 26 591 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В результате зачета встречного и первоначального требования по данному делу с ПАО «Завод Нижегородский Теплоход» в пользу ООО «Балтпроект» подлежит взысканию 342 604 руб. 35 коп.

Данные требование ООО «Балтпроект» к ПАО «Завод Нижегородский Теплоход»  подлежат зачету, в счет погашения встречных требований ПАО «Завод Нижегородский Теплоход» к ООО «Балтпроект», подтвержденных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2023 по делу № А43-37935/2022.

Государственная пошлина по основаниям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Балтпроект», город Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Завод Нижегородский Теплоход» город Бор Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтпроект», город Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 640 000 рублей - долга, 58 384 рублей - пени, 29 957 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск публичного акционерного общества «Завод Нижегородский Теплоход» город Бор Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Балтпроект», город Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Завод Нижегородский Теплоход» город Бор Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): 1 359 145 рублей 65 копеек - неосновательного обогащения, 26 591 рубль - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет встречных требований сторон, в результате которого требования общества с ограниченной ответственностью «Балтпроект», город Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и публичного акционерного общества «Завод Нижегородский Теплоход» город Бор Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) считаются погашенными.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                               Н.В. Бодрова