Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-47699/23

16 октября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРНИП: 21.03.2007)  

к Администрации городского округа Коломна Московской области (ИНН 

<

***>) 

третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ МОСКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ, КОМИТЕТ ПО АРХИТЕКТУРЕ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ МОСКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ  

о признании незаконным решения от 10.11.2022 № Р001-1028046669-65136286 об отказе в  предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов,  в собственность за плату без проведения торгов",  

обязании подготовить, подписать и направить договор купли-продажи земельного участка  площадью 1473 кв.м. с кадастровым номером 50:34:0050305:2870 на условиях, определенных  действующим законодательством Российской Федерации и Московской области,  

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от  19.09.2023,  

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным определением Московского областного суда по делу № 33а13756/2023 административное дело по заявлению ФИО2 (далее –  заявитель) к администрации городского округа Коломна Московской области с  требованиями:  

- признать незаконным решение от 10.11.2022 № Р001-1028046669-65136286 об отказе  в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов,  в собственность за плату без проведения торгов",  

- обязать подготовить, подписать и направить договор купли-продажи земельного  участка площадью 1473 кв.м. с кадастровым номером 50:34:0050305:2870 на условиях,  определенных действующим законодательством Российской Федерации и Московской  области.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, в деле участвуют: Министерство имущественных отношений Московской  области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.  

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о необходимости  проведения судебной экспертизы по вопросу установления необходимой площади  земельного участка для использования спорного объекта недвижимости.  

Представитель заявителя против проведения судебной экспертизы возражал. 

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в  отсутствии представителей заинтересованного лица и третьих лиц, извещенных о времени и  месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Заявитель является собственником объекта недвижимого имущества гараж с  кадастровым номером 50:34:0050307:484, общей площадью 894,8 кв.м., назначение нежилое,  этаж 1, расположенный по адресу: Московская область, Коломенский район, пос. Радужный,  пом.1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.01.2021.  

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта Коломенского  городского суда Московской области от 14.12.2021 по делу № 2-2875/2021 образован  земельный участок площадью 1473 кв.м. кадастровый номер 50:34:0050305:2870, что  подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.10.2022  

19.10.2022 Заявитель обратился в Администрацию о предоставлении государственной  (муниципальной) услуги «Предоставление земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность  за плату без проведения торгов» с заявлением № Р001-1028046669-65136286 о  предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов.  

Решением Администрации от 10.11.2022 № Р001-1028046669-65136286 отказано в  предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, а аренду без проведения торгов,  в собственность за плату без проведения торгов», в качестве основания для отказа указано:  

1. установленный вид разрешенного использования земельного участка, не  соответствует его фактическому использованию, а именно в соответствии с выпиской из  ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050305:2870 имеет вид  разрешенного использования «размещение автомобильных дорог», при этом из акта осмотра  (обследования) следует, что на земельном участке расположен пункт технического осмотра  автотранспортных средств  

2. Предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.  

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с рассматриваемым  заявлением в суд.  

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все  имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные  в заявлении, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ для признания недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие  одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых актов, решений,  действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими  прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на  заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему  делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения, действий  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав  и законных интересов заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК  РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.  

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов  осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения,  собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях,  предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.  

Как следует из части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей  статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение  земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица,  являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных  участках.  

Пунктом 5 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что для приобретения права  собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в  них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута  для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных,  инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение  соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в  уполномоченный орган.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 01 марта 2011 года N 13535/10, судам при рассмотрении вопроса  о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором  расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о  соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.  

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  Определении от 06 марта 2017 г. № 305-КГ16-16409, при предоставлении в собственность  хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган  государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя  из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и  иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также  проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.  Предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, для  строительства которого участок не предоставлялся, или площадь которого значительно  превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать  о выкупе участка в обход установленной законом процедуры приватизации (статья 217 ГК  РФ и статья 39.20 ЗК РФ).  

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 марта 2013 г. № 12668/12, в пункте 53  

Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 г.,  Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2021 г. № 302-ЭС21- 14414 по делу № А19-19018/2019.  

Таким образом, при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта  недвижимости земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение,  сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности площади испрашиваемого  земельного участка и объекта недвижимости.  

При этом, вопреки мнению представителя заявителя, данный вопрос подлежит  разрешению независимо от заявленных доводов и оснований, указанных в оспариваемом  отказе.  

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского  округа от 02.08.2023 по делу № А41-76544/2022.  

В ходе судебного разбирательства обсуждался вопрос о проведении по делу судебной  землеустроительной экспертизы для определения размера земельного участка, необходимого  для использования объекта, принадлежащего заявителю, однако правом заявить ходатайство о  проведении судебной экспертизы общество не воспользовалось.  

Вместе с тем, суд обращает внимание, что размеры земельного участка, необходимого  для использования находящегося на нем объекта, должны определяться в каждом  конкретном случае с учетом такого объекта и возможности его функционального  использования по назначению. Предоставление земельного участка, занятого объектом  недвижимости, должно осуществляться так, чтобы правообладатель этого объекта имел  возможность осуществить его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы  передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом  недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования.  

При этом правового значения не имеет то, что участок формировался для размещения  на нем объекта недвижимости.  

Заявитель также не лишен возможности обратиться с заявлением о предоставлении в  собственность участка не во всей площади, а лишь в необходимой для использования и  эксплуатации объектов недвижимости.  

Изложенное корреспондируется с правовым подходом, отраженным в постановлениях  Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2020 и Десятого арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2020 по делу № А41-75840/19.  

Таким образом, в рассматриваемом случае, заявитель не подтвердил наличие у него  оснований для приобретения в собственность за плату по льготной цене без проведения  торгов всего земельного участка площадью 1473 кв.м. для эксплуатации принадлежащего  ему здания площадью 894,8 кв.м, расположенного на этом участке.  

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда  Московского округа от 13.09.2023 по делу № А41-80011/22.  

Следует также отметить, что заявитель является собственником объекта с  кадастровым номером 50:34:0050307:484, общей площадью 894,8 кв.м., назначение нежилое,  этаж 1, расположенный по адресу: Московская область, Коломенский район, пос. Радужный,  пом.1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.01.2021.  

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  16.12.2008 № 9626/08 определена правовая позиция по применению положений статьи 130 ГК  РФ.  

В соответствии с изложенной позицией вопрос о принадлежности того или иного  сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из  объективных технических характеристик, влияющих на возможность перемещения таких  сооружений без несоразмерного ущерба их назначению. Вопрос о том, является ли  конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом всех документов,  имеющихся в материалах дела. Основными признаками недвижимости в силу действующего  

законодательства являются: во-первых, прочная связь с землей; во-вторых, невозможность  перемещения соответствующего объекта без несоразмерного ущерба его назначению.  

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 310-ЭС15- 16638 разъяснено, что судам при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью,  независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее,  следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных  свойств или на основании закона к недвижимым объектам.  

Согласно акту осмотра земельного участка № 2267 на земельном участке расположен  пункт технического осмотра автотранспортных средств, который установлен на ленточном  фундаменте и к нему подведено электричество (л.д. 41-43).  

Вместе с тем, безусловных доказательств того, что объект с кадастровым номером  50:34:0050307:484 соответствует признакам объекта капитального строительства,  предусмотренным главой 1, пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, не представлено.  

Исходя из целевого назначения объекта с кадастровым номером 50:34:0050307:484, суд  приходит к выводу, что оно является объектом вспомогательного значения, поскольку на его  строение в силу положений п.3 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на  строительство не требуется. При этом действующее земельное законодательство не  предполагает предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов под  зданием вспомогательного назначения.  

Данный вывод согласуется с позицией Десятого арбитражного апелляционного суда  изложенной в постановлении от 18.05.2023 по делу № А41-96103/22.  

При этом, указание в качестве основания для отказа Администрацией на то, что  установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его  фактическому использованию, а именно в соответствии с выпиской из ЕГРН земельный  участок с кадастровым номером 50:34:0050305:2870 имеет вид разрешенного использования  «размещение автомобильных дорог», тогда как на земельном участке расположен пункт  технического осмотра автотранспортных средств, признается судом несостоятельным,  основанным на неверном понимании и применении норм права, в том числе в силу  исключения, предусмотренного п.2 ст. 39.1 Земельного кодекса, а также исходя из п.6 п.2 ст.  39.2 и п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса, поскольку приобретение земельного участка в  собственность не может быть ограничено видом разрешенного использования земельного  участка.  

Кроме того, судом установлено, что оспариваемый заявителем отказ также содержит  ссылки на то, что согласно информации предоставленной Комитетом по архитектуре и  градостроительству Московской области испрашиваемый земельный участок площадью 1473  кв.м. кадастровый номер 50:34:0050305:2870, расположен в санитарной-защитной зоне  действующего мясоперерабатывающего предприятия ООО «Крестьянский двор», зоне  подтопления реки Москва в городском округе Коломна Московской области, приаэродромной  территории аэродрома Коломна (Коробчеево) (л.д. 122-125).  

Доказательств опровергающих приведенные обстоятельства, материалы дела не  содержат. Ссылки заявителя на отсутствие в выписке из ЕГРН по состоянию на 03.10.2022  сведений относительно наличия каких-либо ограничений, отклоняются судом.  

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд приходит к  выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная положениями ч.1 ст. 198  и ч.4 ст. 200 АПК РФ совокупность оснований для удовлетворения требований заявителя.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленных  требований.  

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования не  

подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ,- 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции  обжалуемого решения.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья Е.С. Криворучко