Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/  

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Москва                                                                                                          

13 февраля 2023 года                                                                                              Дело №А41-1632/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2023 

Решение в полном объеме изготовлено 13.02.2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой С.Ж.

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-1632/22 

по иску ООО "СНАБЭКСПРЕССЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "АВТОСПЕЦЦЕНТР ХИМКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо - ООО  "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС"

об обязании произвести гарантийный ремонт,

при участии: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СНАБЭКСПРЕССЦЕНТР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АВТОСПЕЦЦЕНТР ХИМКИ" (далее – ответчик) об обязании произвести гарантийный ремонт коробки передач автомобиля Шкода карок гос. номер Н470АС790  VIN 

<

***> и устранить выявленные недостатки.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. 

Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил отзыв на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска истец указал, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор от 05.07.2021 № 05/07-21 на техническое обслуживание и ремонт автомобиля марки Шкода карок гос. номер Н470АС790  VIN 

<

***>, сроком до 31.12.2021.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель производит техническое обслуживание и ремонт автомобиля в соответствии с эксплуатационными и ремонтными нормами и инструкциями завода-производителя, а также с использованием материалов завода-производителя.

19.11.2021 в ходе ремонта и технического обслуживания автомобиля ответчиком было выявлено наличие неисправности в коробке передач автомобиля и даны рекомендации по ремонту коробки передач, однако работы по ремонту произведены не были.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по поручению заказчика в течение срока действия договора производить работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля. 

Согласно п. 1.3 договора работы по техническому обслуживанию производятся в соответствии с предписаниями завода производителя согласно километрам пробега, а также согласно сервисной информации по техническому обслуживанию автомобилей, представленной в документации завода производителя и касающихся технического обслуживания и  прочих ремонтных работ.

Согласно ГАРАНТИЙНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, SKODA AUTO a. s. и ООО  "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС" предоставляют гарантию изготовителя на каждый проданный автомобиль.

Изготовителем установлен общий гарантийный срок на автомобили SKODA - 2 (два) года без ограничения пробега.

На автомобили SKODA KAROQ, SKODA RAPID и SKODA KODIAQ, произведенные на территории Российской Федерации, изготовителем предоставляется гарантия качества на срок 3 (три) года или до достижения автомобилем пробега 100 000 км (в зависимости от того, что наступит ранее), при этом в течение первых 2-х (двух) лет эксплуатации условия предоставления гарантии качества не зависят от пробега. Данное условие распространяется только на автомобили, проданные через сеть официальных дилеров SKODA на территории Российской Федерации и предназначенные для использования на российском рынке.

Началом течения гарантийного срока (первым днем) считается дата передачи автомобиля дилером SKODA первому покупателю.

Гарантийный срок на элементы, детали и комплектующие, поставляемые с автомобилем, но не входящие в его комплектацию (кроме тех, на которые гарантийные обязательства не распространяются согласно перечню, приведенному далее в настоящей сервисной книжке), истекает одновременно с гарантийным сроком на автомобиль.

Гарантийный ремонт автомобиля (устранение производственных недостатков качества) выполняется путём замены или ремонта неисправной детали/узла/агрегата, при этом право выбора способа ремонта остается за дилером SKODA или сервисным центром SKODA. Заменённые детали переходят в собственность изготовителя, представляемого дилером SKODA или сервисным центром SKODA.

Гарантийный срок на детали и комплектующие автомобиля, замененные в рамках гарантийного ремонта, истекает одновременно с истечением гарантийного срока на автомобиль.

Отказ ответчика произвести необходимые работы в рамках гарантийного обслуживания послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По ходатайству сторон определением от 13.07.2022 была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам структурного экспертного подразделения ФГБОУ ВО "МОСКОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНО-ДОРОЖНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (МАДИ)" – ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМОЙ АВТОТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ (ИНАЭ-МАДИ) ФИО1, ФИО2

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1)         Имеются ли какие-либо неисправности (недостатки, дефекты и т.д.) в коробке передач автомобиля Шкода карок гос. номер Н470АС790  VIN 

<

***>, 2020 г.в. (далее – автомобиль)? Если имеются, то указать какие?

2)         Установить причину выявленных неисправностей? 

3)         Установить, имело ли место вмешательство в изменение заводских характеристик автомобиля (физическим или электронным путем, чип-тюнинг), приведшее к возникновению неисправностей в коробке передач?

В материалы дела поступило заключение экспертов № Л362122.

По результатам экспертизы установлено, что коробка передач спорного автомобиля имеет дефекты в виде:

- разрушения опорного подшипника вторичного валя пятой и шестой передачи;

-  термического повреждения роликов второго опорного подшипника вторичного вала пятой и шестой передачи.

Причиной возникновения выявленных дефектов является воздействие на подшипники вторичного вала пятой и шестой передачи нагрузок, превышающих допустимые значения.

На исследуемом автомобиле было проведено несанкционированное изменение программного обеспечения, то есть, проведен чип-тюнинг. Это привело к возникновению выявленных дефектов автоматической коробки передач.

Оценив заключение экспертов № Л362122, суд пришел к выводу о том, что оно является допустимым доказательством по делу, так как, эксперты, проводившие исследование, являются компетентными специалистами в своей профессиональной области, имеют необходимое профильное образование и стаж работы по специальности, перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. В заключении экспертами описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, само экспертное заключение аргументировано, основано на исследовании представленных материалов. 

Каких-либо сомнений в обоснованности выводов в заключении экспертов, а также противоречий судом не установлено.

Стороны в установленном процессуальном порядке выводы экспертизы не оспорили, о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не ходатайствовали.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Общие требования к качеству товара определены статьей 469 ГК РФ, согласно пунктам 1, 2 которой продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 477 ГК РФ установлено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

В настоящем случае истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием обязать произвести гарантийный ремонт коробки передач спорного автомобиля и устранить выявленные недостатки, как к организации уполномоченной ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ТРУП РУС» на обеспечение сервисного и гарантийного обслуживания автомобилей марки SKODA (п. 1.1 дилерского соглашения от 22.12.2010 № DA-388/2010, заключенного между ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС» и ООО "АВТОСПЕЦЦЕНТР ХИМКИ").

11.11.2021 истец предоставил спорный автомобиль в сервисный центр ответчика.

19.11.2021 сервисным центром проведена диагностика автомобиля. В результате диагностики было установлено: шум локализован в области подшипников диференциала, на магнитах вилок переключения передач присутствует значительное количество металлической стружки. Предположительно шум вызван выходом из строя подшипников диференциала. При проверке электронных блоков управления (ЭБУ) выявлено вмешательство третьих лиц, характерное при проведении изменений заводских характеристик работы агрегатов, что подтверждается актом № АСЦХ-КлЗН/006785 от 19.11.2021 приема-передачи работ.

Из смысла п. 2.10 (с. 42) гарантийной политики марки SKODA следует, что гарантийное обслуживание не проводится в случаях, если на договорную продукцию были установлены детали,    использование которых не было одобрено производителем договорной продукции, или договорная продукция была изменена способом, не разрешенным производителем или импортером (тюнинг).

Из результатов заключения экспертов № Л362122 следует, что дефекты автоматической коробки передач спорного автомобиля связаны с несанкционированным изменением программного обеспечения автомобиля, то есть проведением чип-тюнинга, что в силу п. 2.10 (с. 42) гарантийной политики марки SKODA исключает проведение гарантийного обслуживания автомобиля, в связи с чем, требования истца о безвозмездном устранении недостатков автомобиля являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по государственной пошлине и судебной экспертизе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.  

Согласно счету на оплату от 05.09.2022 № 411, стоимость экспертизы составила 263 000 рублей. Учитывая, что истцом на депозит суда внесены денежные средства в размере 50 000 рублей, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 213 000 рублей расходов на оплату судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "СНАБЭКСПРЕССЦЕНТР" в пользу ООО "АВТОСПЕЦЦЕНТР ХИМКИ" 213 000 рублей расходов на оплату судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                        И.А. Кулакова